【原创】试谈太极拳如何才能对抗拳击

[witty]

按照中国武术“拳是打出来的、不是说出来的”之传统信条，所选这一话题，显然是太极拳界众望所归的大师级人物，才有资格谈论。然而不知是出于对粗鄙野蛮的西洋拳术不屑一顾呢？还是有意疏忽？尽管中国武术出版界有关太极拳基础理论的著述洋洋洒洒，汗牛充栋，却至今找不到一本讨论太极拳如何对抗西洋各类流行拳术的应用性理论文章。

按太极拳“舍己从人、引进落空……”等核心要求看，不仅小蔡等拳友曾公开质疑过，本人也怀疑自己目前所走路子已经歪了，或许离太极拳基本要求相去甚远。

就凭以上两条任选其一，本人就显然没有资格来探讨这一话题。但既然是空白，就必须有人填补。而最有资格作此填补工作的中国顶级散打教练们，却似乎只看到太极拳等中国武术在对付拳击、泰拳等外拳功夫方面的巨大不足与劣势，看不到在这些不足与劣势掩盖下可供挖掘的潜在优势。

中国顶级散打教练们，或许因为大多出自摔跤、拳击之门，对太极、形意、八卦拳等传统“内家功夫”缺乏系统深切了解，因而难免妄自菲薄，把自家东西看得一文不值，对别人的东西顶膜礼拜甚至加以神化。

中国太极、形意、八卦拳等名家们，则往往因为对拳击等外拳攻防特点与实战优势缺乏系统深切了解，而夜郎自大。而且常常莫名其妙地自我神化所谓的“中国功夫”。

中国武术要在技击方面取得实质性的长进，必须同时打破上述两类“迷信”。

但困难之处，是因为前一种迷信导致中国武术对外拳交流中的明显劣势，往往会反过来大大强化后一种迷信。

本人无法以个人精湛拳功作为声高气壮的说话底蕴，而只能比照拳击等外拳训练的基本理念和方法，以一个类似“拳击教练”那样的无名小卒之虚拟身份，通过抛砖引玉，引发各抒己见式的论坛讨论，能把太极拳与西洋拳术的异同之处搞清楚，对两者长短优劣，形成一个比较清晰完整的客观认识，然后不仅依据这一认识去指导我们的实践，而且通过对相关实践的不断改进、提高与总结，去填补目前所存在的太极拳实战应用理论空白。


有关太极拳与拳击之异同，“極陰極陽”网友提出了以下疑问：

“某拳擊手打出一拳,力大,快,落點准；某太極高手发出一拳,力大,快,落點准。两拳都不散,很集中,效果一样。拳擊手說：我這拳是練得多的結果；大極高手說：我這拳是意气勁的綜合。两拳有區別嗎？”

我以为：有区别。虽然两者出拳均可做到用力集中、快速、准猛，但太极高手发劲时下盘高度稳固，而拳击手要保持重心不上浮则很难——特别是跃动全身猛击大巴拳企图“毕其功为一役”时。

尤其值得一提的是：如两人体重速度相等，人们习常以为拳击力量更大的思维习惯，其实是经不起力学公式（重量 X 速度）检验的。而我个人相信（不一定对，供讨论争鸣）：按内家拳一系列特定要领严格规定（见 http://www.chinasmile.net/forums/sho...d.php?t=442893）进行长期训练的太极高手，全身各关节部位所达成之高度协调程度，拳击高手或许很难企及。他们即使能在某一瞬间或组合发拳中，做到上述完整协调下的“发力很集中”，但也殊难象太极拳高手那样，很自然地和绵绵不断地始终使身体保持高度完整协调状态——即随时能发放威猛“整劲”的最佳状态。

针对我的上述看法，“孩子他爹”网友认为：“……泰森教练写过一些东西，里面的方法相当地科学，包括怎么练习人的肌肉，怎么运动，步伐，etc。还有一点，你太过高抬所谓的内家拳了，其实内家外家本身就是说不清，你看练武的示范或一般玩手时下盘狠稳，劲力连绵，一旦到真用的时候，下盘就不太稳，劲力就连贯不起来。关于这一点，你可以去看看大成拳的刘斌，是个开武馆的，表演的时候，下盘稳固，劲力连绵，上台跟人比赛时，完全就是另外一个人。”

对此我的回应是：刘斌之例，乃是“中国功夫”缺乏与外拳交手之实战训练的典型症状。任何太极拳等各类“中国功夫”高手，如果没有此类必不可少的训练，均会这样令人难堪地“掉链子”。这也是我为何一直批评中国太极拳基础理论很强，对科学训练具有决定性指导意义之实战应用理论，却几乎是空白的主要根据。

本人虽然没有见过但可以想象，泰森教练的拳击训练方法，一定非常科学并且十分简明实用。但中国内家拳按“虚领顶劲、含胸拔背、沉肩垂肘、溜臀收肛、气沉丹田……”等要求，按习惯成自然的进程，一旦形成具有“动力定型”性质的机体内外高度协调机制，比外拳用速成训练方式建立的内外协调机制，还是更具合理性、有效性和稳定性。

当然太极拳等讲究日积月累的训练方式，其缺陷也很明显：要求复杂，示范具像度差，不易掌握。可以说，99%的太极拳习练者，相当一部分形意八卦拳的习练者，并不能很好掌握这些要领。如能掌握，一个组合性攻防接连完成三、四个击打动作所必需的“劲力连绵”，理应不成问题。

近看不少UFC、拳击、泰拳录像，发现在此类外拳比赛中，赛手应付对手猛烈连贯动作娴熟的组合性进攻，一般就是急速滑步后退躲过来势，然后或伺机反击，或相互恢复对峙；除非实力悬殊，鲜见不作避让、却“以攻对攻”即刻作反击状。

由此可以推测，如果太极拳技击高手经过特定实战训练，能充分发挥中国内家拳“劲力连绵”之长，在一霎那之间，招式严密地高速完成八、九个周身一气、劲整势猛的连贯性打击动作，习惯每次只需闪避四、五个连续打击动作的外拳对手，被中国内家拳手连绵不断跟进之后续打击KO的可能，就会大大提高。

而熟悉上述内劲运用特点者不难理解的中国武功潜力，所以至今为国内散打界高层人士忽视，或可归结为个人经历与知识结构的阈限，使这些人无法见识到甚至难以想象得到：运用太极、形意类拳功在一瞬间连续完成八、九个劲力完整威猛的攻防动作，会是什么样子；自然也就无法去审视评估这种挖掘传统优势的中国式技击模型，如投入跟外拳对抗中会有哪些利弊；更不可能按此思路，精选一批素质优良的散打运动员，从太极拳功和对外实战搏击两个方面，同时进行科学化训练，用最终结果来检验这一思路及其实践的成败。

而要取得上述认识上的突破，我们首先或许应该摈弃狭隘地采用“个体化”的讨论方式，注重具有概括意义的一般性技术分析。我在跟Elvin、丁老师等面议此类问题时，最常见的讨论陷阱，就是落入对个体化经验体验的过度解释，以及对“不可比”具体对象进行非规范化的牵强比照。

而要达到比较客观可靠的“学院化”理性分析，就必须更多依赖于必要合理的抽象，去除容易混淆分歧实质的各种变量，把太极拳与外拳放在其它相关条件一概均等之假设条件上，再来讨论各自利弊。

采用这种探讨规则，你就不能说，太极拳干不过外拳是必然的，因为人家体质好，且好勇斗狠，或实战训练与临场经验强过一百倍。

我承认：这四者是外拳显示外在优势的决定性因素；但当我们对两个拳种本身优劣进行技术比较分析时，隐含的讨论前提，是同样体质、同样好勇斗狠、并具有同等实战训练程度与临场经验的人，分选太极拳与外拳作为各自训练方式，在进行对抗时，会出现哪些值得仔细分析和深入研究的攻防特点与情况。


这篇不知有些不自量力的文章，下面该怎么做下去？还真心中没底，完全要靠各位群策群力，奉献真知灼见……。但不管其最终作成什么结果，其价值和意义或许在于：迄今为止，似乎还没有人作过此类文章。

记得鲁迅先生曾经说过：第一次敢吃螃蟹的人是可以钦佩的。咱们能否就做一次阿Q，权当自己正斗胆试吃一样前人从未吃过的什么东西呢？

[witty]

拙文本意是想探讨，太极高手通过怎样的实战训练（我想大概不会单靠高度灵敏的听劲和舍己从人、引进落空之类在散打中较难运用发挥的传统训练方式吧），可以跟外拳高手在自由搏击中对抗。

以目前流行的太极拳传统理论衡量，我承认拙文有些离经叛道、异想天开的味道；但求各位同道慈悲为怀，不要一棍子打死，可不可以？

作者: smilejohn

不管什么拳，拳不分优劣，太极拳也好，拳击也好，只有练习水平的高低。

不管什么拳，到了高境界，之间的差别就会越来越小。比如，我看泰拳高手波求的比赛，怎么看他怎么像是练太极拳的。差别大的，都是在低水平阶段，因为各家入手练法不同，自然表现出来就不同。

不管什么拳，哪怕不是拳，就是平常的体力劳动...

[witty]

“初练拳术，要把神气二字理解的肤浅一些为好，神就是保持注意力集中，精神警觉的样子，气就是重心，你把拳论上所有谈气的运动都当作重心的运动，很快就能入门了。”

# 堪称金玉之言！

“自然而然”有三层含义：一是指神知，即在对方的打法起而未起之际，或在对方及而未及我身之际能自然准确地神接彼意，知其打法、来意；二是指从彼，能据彼意而自然应之，即不是指主观地发动某种打法的能力，而是指据彼意客气从之、因故而应、恰合其机的自然能力；三是指尽性，即据彼意因敌而应的打法，无丝毫主观强求，合于自身本能天性。因故而应的打法既出于自然天性又合乎内劲的动作机制，并具有 技击实效。孙禄堂先生所说的“发而皆中节谓之和”（见《形意拳学》第六章），产生打若未打、不打而打之效，就是尽性。以上三点为用拳时要自然而然之真意。

# 这段话也很重要；但在对付外拳常用招式时如何实际操作，需要更为细致的展示和例解说明。

另：楼上误解了；我指不要把拙文的探索（而非中国武术）一棍子打死。而且我也没有轻视外拳之意，而是承认差距，认真探索缩短差距的可能性途径。

[witty]

作者: qianqianann

孙存周说的特别在理，大致的练拳过程也讲清楚了。刚开始练的几年多下苦功，多练多打。最后落到什么上面则看自己的兴趣和机遇。很少有人有孙存周的条件，自己老爹功夫高，周围还一堆好的陪练。

借用孙存周界定明确的“拳匠”与“拳师”概念，中国武术要进入能与外拳对抗，就教学训练层次看，是需要大量“练通基本功、浑身都是拳”但自己不必上阵格斗的“拳匠”型教练呢？还是必须具有一批孙禄堂那样的大师？

我看还是按上体院那位武术老前辈的话，先要改变观念，把“能够培训出泰森拳王的教练不必比泰森更能打”这种现代教学理念，引入中国武术如何有效对抗外拳的教学实践中来。

这就需要首先从认识上，把外拳与中国内家拳异同优劣之处搞清楚，富有针对性地从中探索出一条适合发挥中国内家拳功夫特长的攻防模式和训练套路来，以适合每个具有“拳匠”级水平的中国武功教练，都能像外拳教练那样，程式化具像化地教学讲解，简单直白地解释教授相关拳理与训练要点。

以此要求来对照以上孙存周的文章，显然远远不能适应这样一种教学要求。就如他（也是你）所强调的“练通基本功”，到底是何具体标准？有无定量化的测定手段？“虚领顶劲、含胸拔背、沉肩垂肘、溜臀收肛、气沉丹田……”等基本要求都做到了，形成能够随时随点发放连绵不断之完整劲力的内外合一“动力定型”机制，算不算“练通基本功”了？

再说“劲力完整”，也是相对于“劲散”而言，“比较整”与“更加整”之间的程度区别，绝对的“整”，只是一个能不断接近的目标而已。

据我所知，有好几个拳友都把自己孩子送去学跆拳道而不学自己练的太极拳。这是为什么？

探索“太极拳实战应用理论”的目的，就是要让我们后代能够以更为简捷有效方式，学习掌握可以发挥中国武术优势对付外拳的实战技能。而不能让他们象你年届七旬才修成正果的周大师兄那样，夜漫漫，路漫漫……，这会一开始就把孩子们给都吓跑地。

听说你老兄对散打不是外行，望能结合对外拳与中国内家拳异同优劣的分析，在“与人对打”如何做到“感应确切，应对自如”方面，贡献宝贵见解。拙文立论前提，就是建筑在基本功必须过关之前提基础上的。无根无底，就啥都谈不上了。

[witty]

作者: 咖啡事点

走进去，学学拳击就知道到底有什么区别了，放下心态去学。拳击看着简单，其实里面也有很多讲究的。
凭空想象有什么区别是不行的。

凡事均要亲身尝试一把，这太奥交流平台就没有存在必要了。

当然了，观察分析视频镜头也是一个好办法（顺便提供一个：）http://www.youtube.com/watch?v=Dss8VYRjxKo&feature=fvw

如果我观察得不对，分析得不对，可以提出来讨论。

比如这一段：

“近看不少UFC、拳击、泰拳录像，发现在此类外拳比赛中，赛手应付对手猛烈连贯动作娴熟的组合性进攻，一般就是急速滑步后退躲过来势，然后或伺机反击，或相互恢复对峙；除非实力悬殊，鲜见不作避让、却“以攻对攻”即刻作反击状。

由此可以推测，如果太极拳技击高手经过特定实战训练，能充分发挥中国内家拳“劲力连绵”之长，在一霎那之间，招式严密地高速完成八、九个周身一气、劲整势猛的连贯性打击动作，习惯每次只需闪避四、五个连续打击动作的外拳对手，被中国内家拳手连绵不断跟进之后续打击KO的可能，就会大大提高。”

还有这一段：

“尤其值得一提的是：如两人体重速度相等，人们习常以为拳击力量更大的思维习惯，其实是经不起力学公式（重量 X 速度）检验的。而我个人相信（不一定对，供讨论争鸣）：按内家拳一系列特定要领严格规定（见 http://www.chinasmile.net/forums/sho...d.php?t=442893）进行长期训练的太极高手，全身各关节部位所达成之高度协调程度，拳击高手或许很难企及。他们即使能在某一瞬间或组合发拳中，做到上述完整协调下的“发力很集中”，但也殊难象太极拳高手那样，很自然地和绵绵不断地始终使身体保持高度完整协调状态——即随时能发放威猛“整劲”的最佳状态。”


欢迎提出不同意见。如能当面演示提供解释拳击攻防要点，当然更加感激了。
=========================================

[witty]

明确说吧，我的观察哪里看走眼了？

你在哪个视频中，看到拳击手能够连续躲避八九个实质性（撇开那些引诱性的虚拳击打不算）进攻动作地？

我虽非太极高手，却尚能在上下相随之协调状态下，劲力不断连发五六个实质性进攻动作。这不是想象，而在特定范围场合可以实际演示，届时欢迎光临。

至于在高强度实战状态下能否同样发挥之疑问，答案取决于能否找到合适选手进行相应强化训练。

请不要忘记：无论拳击、泰拳、UFC等招术如何凶猛凌厉，离开了高强度的针对性训练，同样不可能得以发挥。

作者: 咖啡事点

什么事情都不要一厢情愿的想象，总是假想是不现实的，
假想拳击手能够连续躲避多少动作，
假想太极高手能够连续发出多少动作，
假想太极高手，在高强度对抗的时候还能够始终保持全身各处的协调，
这些都是假想，不体验不去学真的想象不出来真实的感受。
拳击手 是否能够在受到第一次攻击的...

[witty]

作者: 咖啡事点

我没看到过那个人能够连续躲避八九个实质性的进攻动作，如何算连续？一秒钟做的动作，还是一分钟里做的动作。

提醒得好，或许真该用秒表掐算一下八九个实质性连攻动作的时间。这对于对比外拳赛手滑步后退躲避速度，很有价值。

如果上述连续进击速度能跟上对方退避速度，发挥中国内家拳近身弧形缠打优势的可行性，就大大提高。反之，就确实成了空想。

而除了速度，更重要的是“劲力连绵”，即所有动作必须前后相承、一气呵成，中间不能出现“断劲”。而且每动都必须是劲力完整的实打实击，没有虚招掺入。

能否奏效之关键，取决于对距离和移动速度的精确把握。因注重“接手即打”而更易向散打过渡的武家太极拳，很讲究“起、承、开、合”。窃以为上述“把握”，其实就是一个“承”字。

对付外拳凶猛攻势，如果能在意、气、神和身法步法上“承”得合理合度，得机得势，才可后发制人发动上述连绵不断的组合性反击。“承”不好，就什么都谈不上。

但怎样在“承”字上下功夫？这到底是一个理论探索课题？还是有待训练实践来解决的操作性问题？我目前也拿不准，很是困惑……

[witty]

作者: 極陰極陽

上世紀八十年代在一場被譽為代表該世紀拳擊最高氷平的比賽,退休复出的SUGAR RAY VS.當時的拳王(名字忘記了,) 比賽中段SR 双拳放下背靠繩只守不攻,結果是一輪攻擊后SR未挨一拳,最後SR贏了比賽,拳王不能接受賽果从此退出拳壇.
WITTY 提供的視頻里那位WAYWEATHER也有這样的实...

但仔细研究现在能看到的视频，中国内家拳“劲力完整”的一轮攻击，与WAYWEATHER背靠栏绳承受的一轮攻击，恐怕还是有区别。就我所转视频看，对手朝其一轮疯狂击打，基本就靠摆动腰、肩、臂的力量，腿、胯、脚跟是否也用上了一点力？还真看不大清。

而我谈论的周身一气、上下相随之整劲连续打击，乃是一种全身高度协调之动力定型的自然发挥。假设这个经过相应实战训练的连续击打发自Eric，那就是200余磅身重加上瞬间急速前移之加速度的打击合力（按相关力学公式该是多大力，我把公式忘了无法得出确切结果来）。对方能否承受得住，就看Eric选定了哪些打击部位。有的地方或许确实能抗八、九下，有的地方恐怕一下都抗不住。

我担心的、也是难度最高的，是能否在攻防进退中获得发放八、九下连续攻击的机会？只要能获得这类机会，第一、第二、第三下不奏效，被避掉一点、挡掉一点或晃掉一点，还有四、五、六跟进；如果仍被对方急速移步、晃身躲避掉了，还有七、八、九。而这八九下组合进攻中的每一下，绝对不是WAYWEATHER所熟悉（并经过长期抗打训练）的左右拧腰挥击。

为此我专门查看了一些拳击训练视频，就凭被击沙袋晃动幅度看，发现这类暴雨式捶打的挥击力量，其实相当有限。如果不怕蹩歪我自己手腕子，至少比不上拙拳每一下可以制造的沙袋晃动幅度。

[witty]

我只是从“普遍”中找“特殊”，看了一些外拳视频，似乎没发现有谁能在几秒钟内，劲力连贯完整地连攻八九次的;最多就是五六个移动性的猛烈击打，然后就得停歇下来，伺机组织另一轮进攻。目前国内散打高手们也是类似状况。而从太极形意的练拳要求看，做到一次性完成八九下快速移动性的连攻动作，应该是完全可能的。

在具备你所强调的整体能力之外，不知这能不能算中国武术应对外拳时，或可挖掘的一个“我有人无”的潜在在技术突破口？烦请大家争议探讨。

作者: 極陰極陽

拥有您提到的太極拳,內家拳的優點對于格斗頂级高手來說不是个別現象,而是普遍現象,
是包括在整體能力內的,是由低级打到高级再到頂级所必需具备的能力,各种不同的流派或类別用不同的理論,一样或类似的運動形式,訓練手段,都為提升這整體能力.
整體能力包括速度,耐力,灵敏,協調,力量,經驗.缺一不可.
...

[witty]

咏春拳与太极拳的劲路其实相差不大。

[witty]

作者: 咖啡事点

你说的这些动作是进攻之前想好的，还是要根据对手的变化而变化呢，如果是后者，如何能够预见到对手在你发出第一个动作后的反应，如果不能够预见到，那么第二个动作需要反应和判断的时间吗？这个时间要多久。你能有反应和判断的时间，你的对手不可以吗？对手会反击吗？还是等着你的下一次进攻。

能把沙袋打的晃动幅度很大说明不了问题，你去推沙袋，这样晃动的幅度最大，子弹穿过沙袋，沙袋不会有太大的晃动。...

答1、质疑有理，如照后者办根本就没法玩。因此应该是前者，针对外拳攻防特点预先精心设计（现在进行时）和千锤百炼（将来进行时）的程式化组合动作。尽管这有违某些强调“随机应变、不要预设固定动作……”之武术大师的主张，但如果这些程式设计高度合理，经过刻苦训练和熟练掌握，应该能像拳击手运用直拳、巴拳、左右勾拳等一样，随心所欲地临机发挥（不同处他们是连击四五下，我们则要连击八九下）。所谓“随机应变”，在更多情况下，似应根据对手来势，发生在选定哪一程式之第一招的瞬间，紧接着随机打出不用脑子思考的八九个连贯性动作。除特殊情况或当事人极其机敏，一般情况下无需中途变更招式。

答2、比喻不妥。子弹靠的是穿透力，技击对抗靠的是捶打力和撞击力，不可混谈。如算绝对值，前者力量自然小好多，但因为接触面极小，才形成可以致命的“压强比”。在此，我只是在“压强面积”相等前提下，把“整劲”运用不足的外拳挥击力，跟形意太极拳追求的“不发则已、发之必整”之打击力相比。

[witty]

作者: 咖啡事点

第一点，你说的还都是自己的假设，在第一次攻击之后，根本无法判断对手的反应是什么，对手给你个迎击又怎么办，是接着进攻还是转入防守呢。
第二点，如何知道外拳的挥击力就不是整力，为何总是认为拳击里面的出拳不是整力，知道拳击的出拳要点和训练出拳时候的要求吗？捡起一块石头，用力的扔出去用的是什么力？是整力吗...

一、请勿忽视我前面强调的前提条件；发动第一次攻击（更多情况下应该是后发制人的反攻吧）的前提，是要“承”得好，得机得势，人背我顺。在此前提下，除非攻防技术和实战能力特别高强，且十分熟悉我们正在讨论中的中国散打新模式，对手十有八九的反应，将会是急速滑步后避。而按照运动力学原理和动步推手中经常出现的情形看，物体在运动中一旦形成特定移动趋向（在此就是后移惯性），要突然逆向变动（在后退过程快速猛力前攻）几无可能。因此一般的反应，就是用拳肘护住头部胸肋，通过避让性后退甚至干脆背靠栏绳，尽力抵挡住对方四五下的连续猛击，同时寻找伺机反击机会，或等待对方自然耗净这类间歇性释放而非持续性释放的攻击势能。

二、所谓精心设计高度合理组合连攻招法，已经包括“对手给你个迎击又怎么办”的考虑。首先是从反攻线路上，应优先考虑能挡住对方一侧攻击又无需担忧另一侧攻击的特定角度。其次是要训练出手坚挺的基本硬功（类似基宏注重训练的那种棚劲强大的“老牛劲”），这样即使在出现双方同时互击状况时，对方来拳的打击力，会因为我方出拳打击力同时抵达对方某一身体部位而大大减轻。

三、我们并不追求按上述设想去训练，在实战中就能百战百胜之效果；反之，只要依此办理能取得50%的成功率，中国武术对提高中国散打技术水准毫无帮助的局面，就会出现“质”的突破。而50%成功率的估算，已经非常保守地建立在外拳手面对这种新颖攻击模式，十有四五不退步躲避，而是以攻对攻，一开始就有效打乱我方连攻动作线路之假设上。而只要对方一退步避让并形成后移惯性，我方连攻就会很自然地凭借移动加速助力，形成几乎势不可挡的强大冲击力（即前移惯性），ko可能就会大大提升。

四，“如何知道外拳的挥击力就不是整力？”——答：看视频中被击沙袋的微小晃动程度、拳击手身腿腰胯并非高度完整协调的动作配合、以及“极”网友所提WAYWEATHER等可背靠栏绳承受一轮狂攻而纹丝未伤的情形，作此判定。

判断出拳是否形成整力，最简易方式是看发力结果。一个体重150斤的拳手，如能使用“整劲”出拳，按“体重 X 出击速度”公式，打击力应该非常接近或大大超过150斤吧？以此“整劲”发力，被击沙袋不大幅晃动有些不可能吧？

又：我见小蔡兄演示“整劲”，一个手指头朝墙上轻轻一点，其身子就“咚”地朝后整体反弹而出——这就是全身松沉、整劲高度灌输到其手指端点的结果。有关怎样形成整劲，亦可参考gametowin 刚贴的《张烈老师讲武术》比较简化的解释。而捡起一块石头用力扔出去，用的可能是散力、也可能是整力。端视掷扔瞬间全身关节部位是否处于高度配合协调状态。

以上对整劲理解是否有偏，请极阴极阳、mino、aa0754、Kevin、丁老师……等高手不吝指点。

[witty]

你还真是善解人意。

我网上说，也当面说，似乎已经讲得很明确：这是个人爱好，但又不仅是爱好，而是一种不能算但又类似使命感的东西，推动我进行这种似乎有些不自量力的探索。

如果你觉得拙文写得东西不合理，请具体指教批评。如果觉得这类指教批评，靠语言你说不清，非得带上拳套，在去拳击馆跟拳击手实打过程中，才能表达清楚，那么以你老兄相当不错的表达能力，至少能否先简略告诉大家：你到底有哪些地方（拙文重点谈论的太极拳外拳异同点）想说却说不清，非得借武馆来表达你的要点？

谨谢。

咖啡老弟，那是亲见小蔡演示，不是讲评书和编长篇小说。“咚”字不是指头碰墙的声音，而是为形象化表示在墙壁反作用力的撞击下，身体反弹后推时脚后跟磕地时所显示的完整性，也可能是“噔噔噔”几下身体连续后推的声音，类似太极拳推手时被人短距离发放的感觉。其实任何已掌握太极拳整劲要义的习练者，都应能够做此演示。

作者: CCCkevin

就一借着“太极”说事贴。

练练活动活动就行了，老想着健身的太极怎么怎么打，不是我泼冷水，我觉得这样话题挺无聊没劲的。还是多谈谈健身吧！

喜欢一般玩玩的，带上拳套，练遍太极，就知道多好玩了，自个琢磨吧。

喜欢打的，有的是拳击馆，自己亲自试一下，很快就明白了。

[witty]

作者: CCCkevin

你随便问问国内的任何一散打教练，哪个不懂迎击，借力打力，都很理解听劲的，传统的武术研究很多的。人家专业这碗饭不是白吃的，只有临场的合理动作，没有场下最佳组合套路。

Come on, 就凭常识想一想：“临场的合理动作”，跟预设“场下最佳组合动作”训练程式，就必然相互冲突么？

“场下最佳组合动作”训练设计，就不能来自对“临场合理动作”的科学研究总结吗？

拳击手训练中的“直、巴、勾、横……”互用的组合进攻动作，难道就不是来自“临场合理动作”的抽象归纳？

你只有在合理指出哪些“场下最佳组合动作”训练预设完全不合理、不可行的情况下，才能否定这类“训练预设”的无效性。

问题是，除了我曾给你和Elvin、丁老师等演示的一个崩拳侧击连续动作外，其它组合动作及其背后的技击理念我尚未展示过，你怎么断定它们就是不合理、不可行？通过大运动量的强化训练就必定无法临场发挥呢？

众所周知，国内从上到下，白吃饭的人很多。以这种话作为劝老夫去武馆跟人打架的理由，太不沾边了吧？

[witty]

那个侧崩组合，我一秒钟内能完成三四下连击，最近尝试跟其它组合连击，在劲力不断基础上串起来打，发觉完全可以做到八、九个连击一气呵成。

随便找一个与老夫同等体重的外拳手来，我就不信其连做八、九个连击的发力，就必定比我大。

我承认：三十余年不跟人对打了，也不练跟人对打的东西，完全缺乏极网友所强调的临场发挥“整体能力”。但拙文从未说过本人很能打，而是强调：以本人探索的超长型组合连打思路去做，或许可以有效挖掘中国武术的散打潜力。在集思广益基础上，不断总结改进提高，用于训练年轻力壮又有相当太极形意八卦咏春拳功底者，有很大可能可以改变中国武术“中看不中用”的现状。

我啥时强调过要在散打中发挥太极“听劲”技术啦？文不对题么。

为提高讨论效率，请先看仔细对方在说啥，专注讨论上述“可能性”是否存在。如觉不存在，请从技术分析层面（而非其它不着边际的方面），摆出令人信服的具体理由来。

[witty]

作者: 咖啡事点

不能总是认为 只有内家拳有，外家拳没有，拳击没有，内家拳有整力，外家拳没有，拳击没有。
自己能发出连续的多少动作，和在比赛场上是否能做出来是完全不一样的。
只要有对手，就会有抑制，不会随心所欲的，除非是一个人单练。

咱们讨论客观事实，不讨论各自的“主观认为”。你在哪个外拳比赛或训练视频中，看到八、九个劲力完整的连续移步前击的动作？请把视频发上来。

对哪个拳路，都存在临场能否发挥的问题；这取决于实战训练是否得法，而很少是技击动作本身有问题。对此已说过多次，还要重复多少遍？

我很怀疑国内的那些“不白吃饭”的散打专家，也会在这类基本思维逻辑上横竖绕不清。因为他们毕竟强于武功，拙于思维严谨、条理清晰的文字表达；很幸运，本人就总体而言，多少算是一个“文化人”。因此可以比较有条理地把一些似是而非、容易混淆的复杂问题扯清楚。

[witty]

作者: CCCkevin

打起来可不像拍电影，一个1，3，5，7，9，另一个2，4，6，8，10地。关键部位时刻得提防，即便戴上拳套，被打中一次也是立刻挂彩，甚至被ko. 基本上是你打你的，我打我的。接和打同步完成的！就看那个瞬间谁更合理。有的时候，挨着打的同时，得打出去。

没说让你去拳馆去狠打，去观摩观摩，看看人...

实地观摩固然好（曾跟赵文东老师提过想去观摩其隔壁邻居泰拳馆之事），看视频未尝不是一个替代办法。

所示侧崩拳，就是接和打同步完成的典型招式，跟Elvin在你面前比划过，在我左手格滚其右臂、右手同步击打其右肋或腰肾的特定身体角度下，你能看到其左臂左拳完全无法够着我。

除非我格其右臂落空，其实十有八九，这发动全身整劲合力的第一拳就能奏效（就看对方肋骨、肋肌和本人腕关节能抗多大力了）。所言而后2、3、4，5、6、7……跟进动作，乃是很保守地预期对方能够有效躲过这通常难以躲避第一击之后的补救之道。

当然了，我左臂必须能恰准时机地格挡住对方右臂，否则自己要打的打不成，就只好挨人家打了！在这一点上，我完全同意“基本上是你打你的，我打我的”之高见。但这是一个科学训练和临场发挥的问题。而不能认定我建议这样侧避来势、格打并举、连绵跟进的攻防思路本身不合理、有问题。

[witty]

作者: CCCkevin

“基本上是你打你的，我打我的”这是我的水平，基本属于beginner，没入门水平，你要是教练的话，怎么能同意呢？
真正的好手可不是这样的。都是借势打人的。那也不过是一般般好手而已。
而传说中的高手，那境界是比这都高的，很难理解的了，如果没有自己体悟，讲究怎么攻防组合，这里也就是猜了。

对“我打我的”不能狭隘理解，此话当然已经包括了我等太极拳所注重的“借势打人”在内。境界超高、常人理解不了东西，咱就不讨论了。我主张的理念，中国武术在现行“师徒制”之外，应该平行培植类似外拳那样的“教练制”。教练不一定很能打，只要很会教、能出会打学生就成。

咖老弟：迄今为止对拳击你可曾说出比我更多、更具体的东西来？似乎没有么！老夫年轻时好歹也跟国内学拳击者对过手，说实话，那些首次接触时可把人打得晕头转向的连击拳，习惯之后脸上挨几下完全不成问题，只要不挨着鼻孔眼睛就成。当然了，那是低水平的拳击手，但也是按着拳击那套理论正经学出来的。

[witty]

但要有言之有理的具体论据、论证，光给结论不行。

作者: dib

你的很多看法实际。

拳击不简单。就武术，没进入一定阶段不是他的对手，很多有名无实的武术家也实战不过2流的拳击手。只有进入功夫内才可跟拳击比较。

[witty]

有些质疑也能说到点子上；但也有些不仔细看别人说啥就自说自话的倾向。这已经是第二次纠正你了，我从没对拳击不屑一顾，而是承认差距，探求弥补差距的具体办法。

dib，你也有类似毛病。我明明早已强调过，不要从“个体化”层面讨论分歧，也具体阐明不必非去拳馆打架后才能进行有效讨论之理由。你却仍然车轱辘般地重复类似kevin说过的话。早就约你交流，点到为止、不伤和气，三代等眼珠子都瞪得发绿了，却迄无回音，现在却鼓动我跟别人动手去，你很“德”啊。

谢三管家明言，教练当然有好坏。陈家沟也早搞教练制了？足见吾道不孤。

ft，所唠叨的就是怎样设题和怎样“猛做习题集”，困惑的是批评者们老说不必这样设题和猛做习题集的各种空洞理由，却不说这类题目哪里设得不好。

作者: 咖啡事点

你点名的说，我就再回复几句。
我对拳击的认识与了解，也仅仅是小时候在省级拳击队里混过一段时间，不敢说对拳击有什么深入的理解，只是知道一些基本道理和方法。
在这之前也是跟父亲和叔叔学传统内家武术的，那时候对拳击也是不屑一顾。经常说的就是，拳击就那么 直，勾，摆 三下子有什么好学的。叔叔偶然的...