古人为什么把好东西藏起来？ - 第12页

fantaichi · Dec 19th, 2009, 19:51

引用:

作者: GOOODGUY

，看问题要看本质，本质是为谁服务，这个最关键。

这种思路让俺有点害怕。好比一个人曾经给坏蛋做过饭，这个人是不是就应该抓去毙了？农民种粮食还是为统治者服务呢。

看思想的本质，居然要看是“为谁服务”。这个“阶级斗争"的思维太让俺害怕了。

理学确实有很问题，不管为谁服务。是因为：

孔孟之道，佛教，以及后来改良的道家，都是相信“自力”。理学，其他诸子百家，包括西方宗教，包括马克思主义，还有可以称为科学主义的，都是相信“外力”。理学因此已经背离孔孟之道。

我原来对世界的看法或许和很多受过马克思主义教育的中国人一样。直到有一天重新拿起论语来读。觉得有些话孔子说的太有道理了。那么他是怎么说出来的呢？在那一刻，突然开窍了。

大家讨论这些思想其实根本的分歧在于什么？在于好坏善恶的判断标准。而孔孟之道的本质是，从你自己的良心出发，去判断是非善恶。

fantaichi · Dec 19th, 2009, 19:51

引用:

作者: GOOODGUY

喜欢老庄一般都是好皇帝，极个别的，比如早期的唐玄宗。但是不是主流。
建议你看问题多看主流。

明代皇帝喜欢道家的不是主流？

魏晋呢？

fantaichi · Dec 19th, 2009, 19:53

引用:

作者: GOOODGUY

我给你的论据够多了，你自己查查上面我发的贴。

你理解《道德经》是一些皮毛。不重要的东西。
还有，孔子喜欢“小国寡民”是不是你也理解成孔子是主张搞分裂主义？

"你理解《道德经》是一些皮毛。不重要的东西。"这就完了？

第一次听说孔子喜欢“小国寡民"

GOOODGUY · Dec 19th, 2009, 19:53

明朝理学是官学。魏晋官方是什么思想主导，你说说。

引用:

作者: fantaichi

明代皇帝喜欢道家的不是主流？

魏晋呢？

GOOODGUY · Dec 19th, 2009, 19:56

没人说道德经里面的话是绝对正确的。
况且即使道德经完全错误，也不能证明孔儒不是奴才思想

只有你认为孔子是的绝对正确。哈哈

引用:

作者: fantaichi

"你理解《道德经》是一些皮毛。不重要的东西。"这就完了？

第一次听说孔子喜欢“小国寡民"

fantaichi · Dec 19th, 2009, 19:57

引用:

作者: GOOODGUY

明朝理学是官学。魏晋官方是什么思想主导，你说说。

明代皇帝整天追求得到成仙，为什么这不算为统治者服务呢？

fantaichi · Dec 19th, 2009, 19:58

引用:

作者: GOOODGUY

没人说道德经里面的话是绝对正确的。
况且即使道德经完全错误，也不能证明孔儒不是奴才思想

只有你认为孔子是的绝对正确。哈哈

我不认为孔子绝对正确。但孔子至少比其他人强太多了。

怎么不回答“小国寡民”的问题？孔子喜欢小国寡民是怎么回事？

GOOODGUY · Dec 19th, 2009, 20:00

我早说了，你这人不懂什么叫做看本质。存天理灭人欲。只要和“三纲五常”不相符的都要灭掉。这就是你说顶礼膜拜的儒家良心？一个妇女洗澡被人偷看了，你的儒家就要让她去自杀，良心可真好啊

引用:

作者: fantaichi

明代皇帝整天追求得到成仙，为什么这不算为统治者服务呢？

GOOODGUY · Dec 19th, 2009, 20:03

小国寡民是他的学生喜欢的，孔子态度暧昧，说明孔子至少比较喜欢，如果不喜欢却不说，说明孔子是伪君子。二者必居其一。

。

引用:

作者: fantaichi

我不认为孔子绝对正确。但孔子至少比其他人强太多了。

怎么不回答“小国寡民”的问题？孔子喜欢小国寡民是怎么回事？

fantaichi · Dec 19th, 2009, 20:04

实际上，从思想的近似程度来看，后世儒家继承老子和韩非子更多一些。只是装作孔学弟子，来唬人而已。

到最后彻底打倒孔子，不过是法家道家阴谋得逞之结果。韩非子讲利，马克思讲生产力。实有颇相同之处。

非孔孟思想的相似之处：不要良心。

“道”，“天理”，“利”，“客观规律”，“生产力”等等，统统是告诉你良心可以弃之

fantaichi · Dec 19th, 2009, 20:06

引用:

作者: GOOODGUY

小国寡民是他的学生喜欢的，孔子态度暧昧，说明孔子至少比较喜欢，如果不喜欢却不说，说明孔子是伪君子。二者必居其一。

。

“如果不喜欢却不说话出来的话，说明孔子是伪君子”

呵呵，感觉你已经被逼到墙角里了。算了。

GOOODGUY · Dec 19th, 2009, 20:06

我对儒家的质问，你一个都回答不出来，比如宋朝的帝位是偷来的，为什么儒家不对这个小偷批评啊？

引用:

作者: fantaichi

我不认为孔子绝对正确。但孔子至少比其他人强太多了。

怎么不回答“小国寡民”的问题？孔子喜欢小国寡民是怎么回事？

GOOODGUY · Dec 19th, 2009, 20:09

你还真会自我安慰。呵呵，

如果你觉得你赢了，你会很开心的话，好吧，你赢了。

不过我上面的许多问题，你还是好好回家做做功课，好好想想，争取下次回答得有些内容。

引用:

作者: fantaichi

“如果不喜欢却不说话出来的话，说明孔子是伪君子”

呵呵，感觉你已经被逼到墙角里了。算了。

GOOODGUY · Dec 19th, 2009, 20:12

我的问题你没回答：

一个妇女洗澡被人偷看了，儒家就要让她去自杀，请问儒家的良心何在？
还有，一个有三个孩子的父亲的母亲死了，儒家要求他不要上班，却去守孝三年，结果家里没钱孩子给饿死了，请问儒家的良心何在？

呵呵，你的良心观非常颠倒

引用:

作者: fantaichi

实际上，从思想的近似程度来看，后世儒家继承老子和韩非子更多一些。只是装作孔学弟子，来唬人而已。

到最后彻底打倒孔子，不过是法家道家阴谋得逞之结果。韩非子讲利，马克思讲生产力。实有颇相同之处。

非孔孟思想的相似之处：不要良心。

“道”，“天理”，“利”，“客观规律”，“生产力”等等，...

fantaichi · Dec 19th, 2009, 20:14

引用:

作者: GOOODGUY

我的问题你没回答：

一个妇女洗澡被人偷看了，儒家就要让她去自杀，请问儒家的良心何在？
还有，一个有三个孩子的父亲的母亲死了，儒家要求他不要上班，却去守孝三年，结果孩子给饿死了，请问儒家的良心何在？

呵呵，你的良心观非常颠倒

我说的是孔孟之道讲良心，不是儒家。基本的辩论道德都没有。耍贫嘴的话，我就不陪你了。

GOOODGUY · Dec 19th, 2009, 20:26

孔孟之道和儒家的关系你分不清
道家和道教你也分不清。
我的问题你也回答不了。
你最后的一招厉害：“基本的辩论道德都没有”。好啊，算你狠，我撤了。

引用:

作者: fantaichi

我说的是孔孟之道讲良心，不是儒家。基本的辩论道德都没有。耍贫嘴的话，我就不陪你了。

引用:

作者: fantaichi

明代皇帝整天追求得到成仙，为什么这不算为统治者服务呢？

正龙拍虎 · Dec 22nd, 2009, 17:44

引用:

作者: GOOODGUY

我对儒家的质问，你一个都回答不出来，比如宋朝的帝位是偷来的，为什么儒家不对这个小偷批评啊？

孟子论武王伐纣就是典型的偷换概念和极端虚伪.千方百计的为辩护而辩护

齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“臣弑其君可乎？”曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”

在孔孟看来弑君是第一大逆不道的事情. 我觉得齐宣王很聪明.而孟子是在强词夺理.足以说明孔孟的思想在重大问题上是无法自圆其说的.

fantaichi · Dec 22nd, 2009, 18:09

引用:

作者: 正龙拍虎

孟子论武王伐纣就是典型的偷换概念和极端虚伪.千方百计的为辩护而辩护

齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“臣弑其君可乎？”曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”

在孔孟看来弑君是第一大逆不道的事情. 我觉得齐宣王...

孟子都说这么明白了，你还是没明白。“弑君是第一大逆不道的事情”，并不是“孔孟看来”，只是你的误解而已。而孟子说的很清楚，“民为重，社稷次之，君为轻”。

不明白良心的人总是要把良心弱化为教条，然后去套。

我讲讲你就明白了。好比甲出于良心，做了好事A。因此说甲作了A事，说明他有良心，这是对的。于是乙看到了，也想得到这种认可，为了让别人认为他有良心而去做好事A。这就是做作了。并非真的有良心。而继而发展为，似乎不做A事，就没有良心，这就成了道德教条了，已经和良心想去深远。

良心是没有规则的，没有定法的，只是一种先天赋予的判断是非的能力而已。总是要根据当时的情形去判断，而且也跟本人对事物的认知有关系。

孟子这段话恰恰说明了这个特点。孔孟那里并没有绝对的三纲三顺。所谓当仁不让。

看看孔子的这段话：君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。

大意是，君子对天下事的看法，没有固定的成见和倾向，不一定要支持谁，也不一定要反对谁，要看具体事情的对错。

正龙拍虎 · Dec 23rd, 2009, 15:39

引用:

作者: fantaichi

孟子都说这么明白了，你还是没明白。“弑君是第一大逆不道的事情”，并不是“孔孟看来”，只是你的误解而已。而孟子说的很清楚，“民为重，社稷次之，君为轻”。

不明白良心的人总是要把良心弱化为教条，然后去套。

我讲讲你就明白了。好比甲出于良心，做了好事A。因此说甲作了A事，说明他有良心，这是对的...

谢谢, 讲的很好, 不过, 孟子说的确实很明白, 我也确实看明白了:

"闻诛一夫纣矣，未闻弑君也"

看到偷换概念了么? 他否定弑君, 你不觉得有问题么?

或者他确不能直接说. 哈哈.

fantaichi · Dec 23rd, 2009, 16:11

引用:

作者: 正龙拍虎

谢谢, 讲的很好, 不过, 孟子说的确实很明白, 我也确实看明白了:

"闻诛一夫纣矣，未闻弑君也"

看到偷换概念了么? 他否定弑君, 你不觉得有问题么?

或者他确不能直接说. 哈哈.

语言本身就不是严谨的东西。明白意思就行了。把语言那数学来研究分析，是没有意义的。

Dec 19th, 2009, 20:04	只看该作者 #230
fantaichi Senior Member 注册日期: Jun 2009 帖子: 783 声望: 0	实际上，从思想的近似程度来看，后世儒家继承老子和韩非子更多一些。只是装作孔学弟子，来唬人而已。到最后彻底打倒孔子，不过是法家道家阴谋得逞之结果。韩非子讲利，马克思讲生产力。实有颇相同之处。非孔孟思想的相似之处：不要良心。 “道”，“天理”，“利”，“客观规律”，“生产力”等等，统统是告诉你良心可以弃之
fantaichi Senior Member 注册日期: Jun 2009 帖子: 783 声望: 0