LP vs CD 之动&瞬态 投票

[lighting]

我先抓一个1990年的CD录音，德国式的动瞬态，在那时已很不错。

记得要打开音量，我的音量在70% 处（80W），效果能出来。

然后大家坐等Hugoo 或 老广 出场！

CD Test File

[老广]

没意思啦。要比我拿SACD来比，呵呵。

[有门!]

还是要看录音。

[lighting]

作者: 老广

没意思啦。要比我拿SACD来比，呵呵。

确实是LP Fan，居然LP 能和 SACD 比动态？呵呵！

[lighting]

作者: 有门!

还是要看录音。

你听一下，评论下上面的1990年录音。

[有门!]

作者: lighting

你听一下，评论下上面的1990年录音。

可惜我电脑音响不好，另外用什么来播放这个文件比较好？

[lighting]

作者: 有门!

可惜我电脑音响不好，另外用什么来播放这个文件比较好？

那我试着转成wav? 或mp3 ,哪个你能放？

[dalplex]

这种声音主观性很强没有什么普遍性。

这种比较早在30年前就有结论。

SACD有啥不同倒是很想知道。

[dalplex]

foolbar都没有？

[lighting]

作者: dalplex

这种声音主观性很强没有什么普遍性。

这种比较早在30年前就有结论。

SACD有啥不同倒是很想知道。

我还想推荐给你呢，你不是在试高频效果吗？

如果这首高音听起来还软的话～～～据说有人因为播这首而烧了高音。

[dalplex]

JBL CF150的高音已经烧过了。

现在用dollor店的耳机听。

[hugoo]

作者: lighting

我先抓一个1990年的CD录音，德国式的动瞬态，在那时已很不错。记得要打开音量，我的音量在70% 处（80W），效果能出来。然后大家坐等Hugoo 或 老广 出场！
CD Test File ("http://www.mediafire.com/?4d...

幸亏没听你的开大音量，烧喇叭是小事，把耳朵烧坏就是大事了。
太高了，耳朵不舒服了..

[lighting]

作者: hugoo

幸亏没听你的开大音量，烧喇叭是小事，把耳朵烧坏就是大事了。
太高了，耳朵不舒服了..

你那德国正宗带式高音，不该生在你家啊，太委屈它了，从来不给表现的机会！

[lighting]

作者: dalplex

JBL CF150的高音已经烧过了。

现在用dollor店的耳机听。

提醒一句，

试音过程中，如果听到破音，就要赶快调低音量，破音说明你的喇叭已不堪重负，也有可能是功放已产生失真波形，会有不该有的直流成分，持续破音播放的结果，很可能就是烧了，切记！

[hugoo]

作者: lighting

你那德国正宗带式高音，不该生在你家啊，太委屈它了，从来不给表现的机会！

用的是jbl的电脑箱，
玻璃声才刺耳了，
还是搞个高音强的音乐吧，
现在老了，
对强刺激以及受不了了

[dalplex]

我的功放号称在2欧负载下输出2400W。

真能把它烧了就直接上MRA。

[silent_fish]

扫了一地玻璃

[100khz]

第二曲gewitter 的雷雨声也录得很好, 后面的几段音乐很耐听的
这段砸玻璃杯，估计坛上的几位烧友的器材都因该能通过考验吧

[100khz]

这段可是高音杀手
高音烧了可是代价不菲哦
1812顶多就是烧保险而已（国内时的几个烧友就烧过保险）

[lighting]

作者: 100khz

第二曲gewitter 的雷雨声也录得很好, 后面的几段音乐很耐听的

第二曲的动态和速度也要比1812的要大。

可是你和自然界的雷声比较，就可以感受到CD 的16比特，或者1990 年代的话筒，动态的范围不足，低频下潜不够。但在当时的年代，应该是用了最顶尖的器材了！