准备买第三台LED TV给孩子打游戏用,哪里有好DEAL?

[top gun]

作者: XBPS2

不过话说回来，到这里问Plasma好不好的，多半不会懂得Plasma的好处的，说了plasma的好也是白说。最终还是会随大流买台LCD或LED。...

plasma再好，相对于lcd有一个巨大的缺点：闪屏。如果你视线偏离电视，用眼睛的余光看电视，更加明显，这就造成大面积的单一颜色区域，有严重的忽明忽暗的闪烁感。

以前的CRT显示器，当刷新频率低于85hz的时候，也有类似现象。
但是尽管有的plasma号称400hz以上，仍然有这种显现，而刷新频率仅仅60hz的lcd, 却完全没有这种现象。

估计是plasma为了降低功耗，每帧画面亮的时间同灭的时间比例小造成的。而lcd电视和显示器无论亮画面还是暗画面，灯管一直是亮着的，无法通过此方式节能，因此没有此问题。

[top gun]

周末又去商店里体验lcd和plasma的差别。
即便是动态反应，现在lcd同plasma的感觉差别已经不大，动态剧烈变化的节目比如体育运动，plasma也有很强的跳动和模糊现象，说明高清电影和电视节目的动态反应的瓶颈已经是节目源，也就是高清压缩模式造成的，而不在终端显示环节了。距离稍远一点，根本已经感觉不出plasma同lcd动态的明显差别。

但是发现了另外两个plasma的弱点：

1.亮度不如lcd, 颜色不如lcd鲜艳。从几个店里放的节目比较，plasma的亮度和色彩明显偏灰暗，没有lcd的那么艳丽。同样的风光或者电影，感觉lcd下的景物，是艳阳高照的时候拍摄的，而plasma是在薄云的情况下拍摄的。如果这些店里都如此，那么应该不是亮度调节的问题。lcd真实感强，很接近环境感官的体验，plasma则接近电影效果。

2.很多电影的背景虚化的部分，从一定距离看，现在lcd的表现更好一些。
对于虚化背景或者颜色大块渐变的物体比如云彩，原来数字化刚刚开始的时候，由于色彩的位数少，相近颜色被近似成同色，造成大色块的现象，所以早期的VCD虽然说清晰度超过或者接近录像机，但图像的“数码”感强烈，感觉不如录像机的柔和。
但是现在数字节目和显示终端的色彩位数上来了，在一定距离之外观看的时候，色块达到或者小于人眼的分辨极限，“数码”感弱了很多。而plasma在处理虚化暗背景的时候，却有明显的雪花噪点的感觉（就好象照相机高iso下的噪点),即使离开一定距离，仍有雾状的感觉，不如lcd的干净通透。

[top gun]

作者: pacificblue

120Hz，主要是用来放24fps的movies，因为120=24 x 5，不需要额外算法来处理，for example signal from downloaded hd movies or from a blueray player. for tv antenna or gamer consoles, there signals should be 30fps so 120hz is not helping....

24×5=120
30×4=？

[top gun]

作者: XBPS2

你的好些观点不是一般的似是而非。。。

以上是我去店里的直观感觉。

动态的拖影，从播放的节目看，无论plasma还是lcd都有的。既然都有，不是有同没有的差别，那就比较量，我的感觉量的差别百分比是不大的。从购买摄像机所作的调研看，应该节目源目前的摄制和压缩格式，是造成动态跳跃和拖影的主要原因。

而从是否闪屏、亮度、颜色鲜艳程度、虚化背景的干净程度，plasma跟lcd都有显著差距，plasma的明显灰暗、闪屏，这些缺点是显而易见的。

[top gun]

作者: XBPS2

你的好些观点不是一般的似是而非。。。

我是从是否闪屏、画面亮度、色彩鲜艳程度、虚化背景的表现、动态情况下的差距等表达了自己的观察感觉。

至于你说的plasma的好处，除了说lcd本身就不存在的不烧屏，plasma你的经验并不严重，其他的就说了一句：“Plasma的好处跟LCD和LED比起来是天差地别的，如果你要看高清电影的话更是一定Plasma不可。” 到底好在哪里，根本就不跟别人说，别人怎么去比较？

[top gun]

作者: -GoGoGo-

你对于"动态拖影"这个词的理解有误区, 你看到的根本是信号里本来就存在的拖影, 而不是液晶点的延迟特性造成的ghost blur, plasma对于人眼是不存在延迟特性的

我就是这个意思呀。

假如plasma的延迟是0， 液晶的ghost blur延迟是20， 看似液晶是plasma的无穷多倍。但是如果信号源里的ghost blur延迟是100， 那么最后就是100和120的比例关系（如果简单叠加计算的话），而不再是无穷多倍的关系，plasma无延迟的特性优势就没了。

因此，plasma无延迟的优势，可能在游戏显卡能达到很多帧渲染的情况下，才有优势。而对于高清电影和体育节目来说，区别不是特别大，现场的对比感受，也证明了我的这个想法:静态和慢速的动作，lcd的更加艳丽清晰（可能是lica所说的环境和亮度调节原因）， 快速的动作，lcd和plasma的最终表现都有跳动和blur, lcd的略大，但最终表现上决不再是有和没有的质的区别。

[top gun]

作者: XBPS2

你说的观察感觉没错，虽然多少有些bias，但你的分析基本上全是错的。随便google一下，花个把小时研究一下，你就知道了。

我也说了，在这里你就说Plasma千好万好，等问的人一到店里去看，不是被sales忽悠就是被卖场里的“亮丽”的LCD/LED画面给欺骗，最终还是会随大流，所以说了也白说。...

作者: -GoGoGo-

我看了你上面几个贴, 我觉得用词什么的不太公正, 心里有BIAS. 比如有一个暗背景的类似高iso噪点, 你就赞美LCD/LED的显示更通透干净, 其实这种暗噪点正是HDTV压缩算法信号里固有的, 你看到的LCD/LED其实是没有"高保真还原"这种暗细节暗噪点, 也可能是内置了图...

调研和技术手段，包括所谓的“高保真还原”，都是为了效果服务的。

原来现实中的背景是没有噪点的，是电子元件噪声或者压缩算法加上的噪点，如果能去掉有更好的画面效果，应该是更好的技术，连处理过程中加上的噪点也要求“高保真”，显然钻入了技术的牛角尖。相似的“不高保真还原”的技术比如杜比降噪技术。

至于环境亮度的影响，高亮度的更能适应多变的室内光线环境，大多数家庭和孩子不可能每次都要拉上窗帘，或者关上灯等晚上欣赏。我看过朋友家（包括发烧友）的投影，甚至在拉上厚窗帘光线很暗的情况下，对比度也就算了，色彩只能用“惨不忍睹”来形容，反正我是理解不了他们的欣赏标准。

电脑也好，操作系统也好，电器也好，所谓的专家发烧友可能永远理解不了多数大众的最终选择，因为你们沉溺于技术本身，而忘记了技术的目的和技术的大多数应用环境。

[top gun]

作者: tiezi

Plasma电视肉眼能看见PIXEL, 好象画面没有LED细腻呀. 我调低了LED的锐度和对比度, 似乎画面也柔和了不少. 当然技术上的细节偶不大明白, 但表面上看是LED好啊, 所以才被SALES忽悠的.

其实跟他们说的恰恰相反，我原来是做了很多资料研究的，深信plasma而对lcd有偏见的，相对于CRT早期也对lcd有过抵制情绪（现在CRT基本被完全淘汰了）。

但是多次现场观看（我也去shop里面比较昏暗的影音听音室）后，发现整体效果完全不是发烧友们说的那么回事（比如plasma那么明显的闪屏缺陷，他们竟然视而不见）。至于环境亮度问题，朋友家聚会时放在家里的plasma我也看过，感觉还是灰暗。

发烧友们说的技术细节也应该都没错，但我认为他们是针对极端欣赏环境和应用来说的，而我们大众在考虑购买产品的时候，要从综合效果，大多数使用场合，应用对象，价格，外观等多个角度综合考虑，而不仅仅是技术一项（比如画质中的动态表现）。

要相信自己的感觉：看着好的就是好，听着悦耳的就是悦耳。因为影音和艺术，最后带给你的愉悦就是靠感觉。
N年前也对音响发烧过，最后不再那么迷信了，因为还是听着随身听的流行音乐轻松舒适，重低音一听多了就头痛，古典音乐听着就杂乱，心里不那么轻松。而且后来发现大部分人跟我一样，中了“技术面”的毒，叶公好龙罢了，很多是为了发烧而发烧，为了技术而发烧。

所以选择什么还是要看你的感觉和个人对某个缺陷忍受程度。比如plasma的静止画面的闪烁现象是我不能够忍受的，panasonic相机和摄像机天空颜色的偏绿是我不能忍受的，投影的颜色的饱和度之低（不鲜艳）是我不能忍受的，而这些缺点虽然技术专家们不重视，但对于我个人，是很重要的。而专家们特别重视的某些指标，比如plasma和液晶的动态拖影差别，在我的感受里，最终效果上只不过是70步和100步的差别，反而没有那么重要。

[top gun]

作者: -GoGoGo-

Plasma的技术非常原始, 一个个点就是一个个小灯泡, 全黑和全亮之间的亮度暗度是绝对可控的, 显示不了"黑"的层次, 例来是背光式液晶板的悲哀啊..........

...

对于黑度非常接近的plasma和lcd的区别如此重视，而对有天壤之别的投影的“黑度”却没人质疑，足见这帮技术派的bias之深。

[top gun]

作者: tiezi

读了一下, 好象CRT最好, 但是我侄子就用老的SONY CRT TV玩WII, 感觉比LED的效果差多了, 这是为什么呢?

因为技术派主要看效果背后的原因：数据。

比如数据上差别最大的动态问题，就拿上面的差距33ms来说，已经是每秒30次的频率了，对于人眼的视觉暂留来说，应该够了，就是说理论上，如果plasma的接近0ms， lcd的是33ms, 如果人眼的视觉暂留真的24hz就能够满足，那么最终效果上没有任何差别。如果plasma是40ms， 而lcd是73ms， 那就会差距明显。当然实际上，个人不同，视觉的反应时间也有差距，我的实际感觉是24hz闪，实际上不够。现在的lcd同plasma在动态方面，视觉方面的差距肯定是有的，但我的现场观察：已经接近或小于高清电影信号源本身的动态问题。

现在由于lcd的进步， 我现场看的效果来看，信号源本身的动态下的blur和跳动（我google了一下，有人觉得plasma快速运动场景跳动厉害，lcd的看着更加流畅，应该是lcd的blur在信号源帧数不够的情况下恰恰起到了平滑作用），成了瓶颈，所以我上面一直强调，技术专家们一直强调的动态差距，最终效果上已经差距不大，当信号源的画面跳动剧烈的时候，plasma的快速反应对有些人反而造成了负面效果。

还有黑度问题。我以前有一台牡丹CRT电视，黑度很不好，但是放电视效果色彩和整体效果感觉很好，而另一台长虹的，黑度很好，但是看着色彩和整体效果就很差。
黑度高，只能说潜在的对比度能达到比较高。但是对比度最终如何，同能达到的最大亮度也有很大关系。最终显示效果并不完全由对比度和黑度等决定，而是在黑度和对比度基本满足的条件下，色彩和亮度的线性更加重要。因此我们看节目，很少把对比度调到最大。

[top gun]

作者: lica2

呦, 这个说法问题很大了. 33ms的延时就是第一代LCD反应度的为何被人诟病的老问题根源. crt的反应度是纳秒级Nanoseconds, plasma反应度是微妙级别microseconds, 而LCD至今还是毫秒级别milliseconds... 我建议你多看看一些家国内外电论坛网友的讨论和相关文章. 因为要补的东西太多了. 因为有些东西无法从头说起. 进入数字时代, 电视的职责就是忠实还原节目源应该有的信号, 该暗就暗, 该亮就亮, 该有细节就应该体现细节, 所有的效果应该是节目/游戏制作人的职责, 而不是用电视来加效果.

.

很多专业坛子，就是被技术派霸占着。我承认24hz的理论数据实际上不够，33ms肉眼可辨，但是我想说明的是：不管发烧友如何病垢（他们病垢的主要还是数据）， lcd现在的动态跟plasma在最终效果上已经不是质的差别，已经接近了眼睛的辨别极限。如果是刚开始出现时的液晶电脑显示器或者老式的液晶背投，我是绝不会推荐的，因为那时候眼睛一看综合效果差距太远。

plasma和lcd哪个还原更好，不能光看暗部，也要考虑亮部。你用肉眼看看室外晴天下的景物，再看看lcd和plasma哪个更接近实际感觉，我认为是一目了然的。这也是为什么不管发烧友多么推崇plasma, 但多数用户会选择lcd的原因，这里面不光是忽悠的原因，而是plasma本身缺陷造成的。大多数人不光晚上看电视（就算晚上看通常也会开着灯，起码我感觉环境光线亮一些眼睛更舒服，而电视机跟周围光线对比很亮的话，感觉眼睛很容易累），周末白天也看，而且多数不拉窗帘。

还有暗部那个噪点，自然界本来没噪点，你非要显示噪点，还喜欢，我就没办法了。

plasma的闪屏，自然界本来没有闪烁的，你因为技术原因做不到画面稳定的显示，给加上了，不管什么原因，总之与保真的初衷偏差甚远吧？

你说的没错，显示终端应该显示节目/游戏制作人的原意。我想绝大多数节目和游戏制作人并不想加上噪点和闪屏，画面未必就想做的那么灰暗（看看3D游戏和电脑场景这些年亮度逐步提高、越来越接近现实的事实就知道了：很多灰暗的场景并不是创作者的原意，而是早期3D建模、处理和渲染软件染对高亮度（其实对于自然环境是普通亮度）的处理能力不够造成的）。

不争了，看几年后lcd跟plasma的市场占有率吧。

[top gun]

作者: lica2

但如果在晚上, 不受环境光影响, 你白天看得还不错的电视就会非常刺眼, 因为太亮了, 你又得调暗. 其实电视调亮不难, 只要吧亮度提高即可, 但这是黑色就变灰色, 你在白天能接受, 因为白天看黑的东西, 其实是灰的, 但你眼睛自适应了这种灰就是黑. 可是晚上你眼睛就不干了, 因为其他周围都是黑的比电视中的这种所谓的黑要黑很多, 这种黑是不可接受的.
这时你必须调黑, 可是一黑下来, 差别就来了, 是全黑了还是该黑的地方黑? 不是所有电视的表现都一样的.

...

我不经常改变电视亮度和对比度，买来以后调整过就很少再动。觉得刺眼了，最多我会多打开灯。显示器也是一次调好就不动了。我通常都开着等看电脑电视，这比关了灯再把显示器或电视调暗要方便的多，眼睛也舒服的多。

我的经验是：环境光线强度接近显示屏亮度的时候，眼睛因为看屏幕特有的疲劳感基本得到消除，因此我尽量避免在比较暗的情况下长时间看屏幕。

而且我认为晚上即使亮度偏高，人眼辨别黑不黑是以电视里亮的场景而不是周围场景的黑对比得到的，除非是长时间很黑的画面，否则一般观众注意不到黑色发灰的现象。

所以如果画面里有亮的部分，那么黑色部分黑色的感觉是跟亮的部分对比得到的，跟它的真实黑度关系很小。
如果画面里都是比较暗的部分，比如夜晚的场景，这时候细节和有没有噪点比较重要，即使灰色（lcd为了表现细节，可能亮度调整上要整体显示灰色）甚至港片中夜晚的蓝色，观众也都能接受。

我不知道有多少人看电视，会经常调整亮度对比度。

您最后一句话恰恰说明，绝大多数人未必在意黑不黑等单个技术细节，而是看整体效果和直观感觉，以及画质以外的其他因素，比如价格（价格真有吸引力的plasma, 分辨率不是1980×1080， 而lcd基本是1980×1080一通天下了)、体积、重量、外观设计等等。技术数据是客观的和真实的，但最终是为效果服务的。如果技术数据差距很大但对最终效果影响很小，那么考虑的比重就未必那么大。

本人对相机、望远镜、电脑等的选购经验一再证明，技术上最好的未必适合大多数人和大多数场合。效果上说的过去，易用、常用、新潮才是大多数人真正的需求。

多说无用，还是看今后各种产品的市场占有率吧。

[top gun]

作者: lica2

目前的LED 3D技术比不过PLASMA, 3D plasma火是正对LCD/LED的共同缺点来的, LED价格贵, 效果还差, 主要体现在重影严重, 而且你不能侧着看. 你去卖场去看看比较看看. 回到我原来话题, 目前的LED技术上在成像技术上比PDP没有优势. 除非OLED市场化,目前的LED应...

确实注意到lcd 3D的重影现象，这是我认为高清之后的趋势是3D，一直很想上3D，但是却没上的主要原因(另一个原因是现在电视节目的大多好像都是数字化的假3D，而不是从摄像机那里就3D化的）。有3D需求的还是应该买plasma（还没去看plasma3D效果，一会就去比较）, 另外赞同gogogo和你将来真LED取代LED背光的说法。

[top gun]

作者: aaronding

led的一3d，频率立马减半，plasma的频率高的用不完。

从在商场的亲身体验：
1，plasma 3D方面的重影确实基本消除，比lcd的3d效果好（说基本，是因为某些时候仍然有残影，没搞明白原因）

2，在1.5m处，能够明显感到3D模式下类似于隔行（描述可能不准确），纵向分辨率似乎减小了一半，感觉好像有扫描线，比2D模式下粗糙，这跟自己想象的完全靠两个1080P交替刷新不同。看来3D不仅是把频率减半，而是把清晰度也减半了（不排除播放机的原因，请懂行的给予指正）。

3，plasma的暗部表现，如果仔细看，确实比lcd的稍强一些，但在商场设定的亮度下，差别并不明显。

4，新的120HZ的LCD, 动态表现上比plasma 600HZ的平滑很多，有质的不同。

600hz的plasma模式跟lcd 60hz模式下的动态表现接近，同样的片源，跳动感都很强烈。我看的是一个横向整个场景中速平移的镜头。不知道是plasma 600hz没起作用，还是120hz lcd自己做了插值的原因。
结合用眼睛余光看plasma的闪烁感，我很怀疑plasma的实际屏幕刷新率，或许600hz功能都没有开启？（即使早期的CRT显示器，75HZ以上眼睛余光都不会有明显闪烁感了。改天用可调快门速度的摄像机去试一下，就真相大白了）。

[top gun]

作者: XBPS2

这人是无可救药了。拜托先去google一下Plasma和LCD的显示原理，600HZ和120HZ是怎么回事再回来白话行不？都俩月过去了，一点儿长进都没有。

俺水平低，英语差，google也好，百度也好，查到的多数都是论坛，600hz的plasma仍然类似于60hz CRT的闪屏以及放电影的动态平滑度竟然比120hz的LCD差很多都没找到理想答案。

麻烦您老，就在这里给解答一下吧。

再说不管什么原理，都是为了最终效果对吧？