Aug 10th, 2006, 21:59
|
#1 |
|
Senior Member
  
注册日期: Mar 2006
帖子: 2,184
  |
八路军和国军的战报与日军战报的有趣对比（ZT）
八路军部分战绩与日军战报的对比 1、平型关战斗 八路战报：歼灭日军1000余人 日军战报：日军亡167人，伤94人（儿岛襄著：《日中战争》，日本文艺春秋社1984年版） 2、广阳伏击战 八路战报：歼日军千余人 日军战报：日军伤亡63人（臼井胜美著《中日战争》） 3、晋察冀区反八路围攻 八路战报：歼灭日伪军2000余人 日军战报：日军亡17人，伤52人；皇协军伤亡69人（臼井胜美著《中日战争》） 4、三次破袭平汉路 八路战报：歼灭日伪军1200余人 日军战报：日军亡2人，伤11人，无皇协军伤亡报告（《******事变陆军作战》） 1938年 5、冀中1938年春季反“扫荡” 八路战报：歼灭日伪军1000余人 日军战报：日军亡6人，伤26人， 皇协军伤亡71人（《华北治安战》） 6、120师收复晋西北七城战役 八路战报：歼灭日伪军1500余人 日军战报：日军亡22人，伤51人，皇协军伤亡101人（《华北治安战》） 7、易（县）涞（源）战斗 八路战报： 歼日伪军1400余人 日军战报：日军亡9人，伤22人，皇协军伤亡40人（《******事变陆军作战》） 8、129师晋东南反日军九路围攻 八路战报：歼日伪军4000余人 日军战报：日军亡11人，伤10人，皇协军伤亡79人（《华北治安战》） 9、晋察冀区1938年秋反围攻 八路战报： 毙伤日伪军5000余人 日军战报：日军亡39人，伤132人，皇协军伤亡107人（臼井胜美著《中日战争》） 10、冀中区五次反围攻 八路战报：歼日伪军5500余人 日军战报：日军亡21人，伤65人，皇协军伤亡99人（臼井胜美著《中日战争》） 11、冀南1938年反“扫荡” 八路战报： 毙俘日伪军600余人 日军战报：日军亡3人，伤11人，皇协军伤亡16人（臼井胜美著《中日战争》） 1939年 12、冀南春季反十一“扫荡” 八路战报：歼日伪军3000余人 日军战报：日军亡37人，伤70人，皇协军伤亡81人（臼井胜美著《中日战争》） 13、115师陆房突围 八路战报：毙伤日伪军1300余人 日军战报：日军亡10人，伤122人，皇协军伤亡67人（《华北治安战》） 14、五台山区1939年5月反围攻 八路战报：歼灭日军宫崎部队800余人 日军战报：日军亡4人，伤27人（《华北治安战》） 15、太行区1939年夏季反“扫荡” 八路战报：歼日伪军2000余人 日军战报：日军亡7人，伤37人，皇协军伤亡70人（《华北治安战》） 16、冀中1939年冬季反“扫荡” 八路战报：歼日伪军2500余人 日军战报：日军亡27人，伤89人，皇协军伤亡71人（《华北治安战》） 17、北岳区1939年冬季反“扫荡” 八路战报：毙伤日伪军3600余人 日军战报：日军亡9人，伤34人，皇协军伤亡95人（《华北治安战》） 1940年 18、平西区1940年春季反“扫荡” 八路战报：歼灭日伪军800余人，击落日军飞机1架 日军战报：日军亡8人，伤40人，皇协军伤亡22人（《华北治安战》） 19、冀中1940年春季反全面“扫荡”作战 八路战报：毙伤日伪军3000余人 日军战报：日军亡11人，伤91人，皇协军伤亡62人（《华北治安战》） 20、抱犊崮山区反“扫荡”（亦称鲁南区1940年反“扫荡”） 八路战报： 毙伤日伪军2200余人 日军战报：日军亡9人，伤60人，皇协军伤亡58人（《华北治安战》） 21、129师白晋铁路破击战 八路战报：歼日伪军600余人 日军战报：日军亡2人，伤9人，皇协军伤亡12人（《华北治安战》） 22、晋西北1940年夏季反“扫荡” 八路战报：毙伤日伪军4490余人俘53人（内含日军11人） 日军战报：日军亡37人，伤107人，失踪3人，皇协军伤亡失踪201人（《华北治安战》） 23、冀中1940年夏季“青纱帐”战役 八路战报：毙伤日伪军2100余人俘伪军500余人 日军战报：日军亡19人，伤22人，皇协军伤亡39人（《华北治安战》） 24、百团大战 八路战报：毙伤日军2万余人、伪军5000余人，俘日军280余人、伪军1.8万余人 日军战报：亡302人，伤1719人，皇协军伤亡失踪1202人（《华北治安战》） 25、太行区1940年秋季反“扫荡” 八路战报： 歼日伪军2800余人 日军战报：日军亡29人，伤60人，皇协军伤亡44人（《华北治安战》） 26、冀中1940年冬季攻势 八路战报： 歼日伪军2300余人 日军战报：日军亡10人，伤27人，皇协军伤亡59人（《华北治安战》） 27、太岳1940年冬季反“扫荡” 八路战报：歼日伪军260余人 日军战报：日军伤7人，皇协军伤亡15人（《华北治安战》） 28、晋西北1940年冬季反“扫荡” 八路战报：毙伤日伪军2500余人日军战报：日军亡8人，伤44人，皇协军伤亡102人（《华北治安战》） 国军方面 1、凇沪会战 国军1937年战报：日军伤亡6万余人；孙元良个人在2005年估计日军伤亡4到5万。 日军战报：日军在1937年公布自身死亡9115人,伤31157人,共计伤亡40672人。 2、太原会战 国军战报：毙伤日军4万余人 日军战报：日军伤亡2.6万余人（《中国事变陆军作战史》） 3、南京保卫战 国军战报：毙伤日军1.5万余人 日军战报：日军伤亡7600余人（《中国事变陆军作战史》） 4、徐州会战 国军战报：毙伤日军5万余人 日军战报：日军在1937年承认伤亡3.2万余人 5、武汉会战 国军战报：毙伤日军20万余人 日军战报：自身伤亡3万余人，因病减员6.7万余人（《中国事变陆军作战》） 6、随枣会战 国军战报：毙伤日军4万余人 日军战报：日军伤亡1.3万余人（《中国事变陆军作战》） 7、枣宜会战 国军战报：毙伤日军2.3万人 日军战报：日军伤亡9000余人（《中国事变陆军作战》） 8、南昌会战 国军战报：毙伤日军1.2万人 日军战报：日军伤亡9000余人（《中国事变陆军作战》） 13、上高会战 国军战报：毙伤日军2万人 日军战报：日军伤亡9000余人，病减员6000人（《中国事变陆军作战》） 14、晋南（中条山）会战 国军战报：毙伤日军9900人 日军战报：日军损失计战死670名,负伤2292名（《中国事变陆军作战》） 15、第二次长沙会战 国军战报：毙伤日军2万余人（也有说4万） 日军战报：日军伤亡7000余人（《中国事变陆军作战》） 16、第三次长沙会战 国军战报：毙伤日军5万余人 日军战报：伤亡6000人,其中死亡1600人（《中国事变陆军作战》） 17、浙赣会战 国军战报：毙伤日军3万余人 日军战报：日军伤亡17148人（《中国事变陆军作战》） 18、鄂西会战 国军战报：毙伤日军4万余人 日军战报：日军损失4000余人（《中国事变陆军作战》） 19、常德会战 国军战报：毙伤日军5万余人 日军战报：日军损失2万余人（《中国事变陆军作战》） 20、豫中会战 国军战报：毙伤日军4000余人 日军战报：日军损失3350人（《中国事变陆军作战》） 21、长衡会战 国军战报：毙伤日军6万余人 日军战报：日军损失6万余人（双方数字惊人的相似）（《中国事变陆军作战》） 22、桂柳会战 国军战报：毙伤日军3万余人 日军战报：日军损失1.6万余人（《战史丛书--大本营陆军部》） 23、缅北会战 国军战报：毙伤日军9万余人 日军战报：日军伤亡4万余人（《中国事变陆军作战》） 注：《中国事变陆军作战》和《******事变陆军作战》，为同一本书，都是日本防卫厅在20世纪60、70年代编写的，是日本军事院校的教科书。 以上日方的资料全部来自日本国内。 |
白天迷糊，晚上睡不着
|
|
|
|
|
Aug 10th, 2006, 23:08
|
只看该作者 #5 | |
|
Senior Member
注册日期: Mar 2006
帖子: 2,184
声望: 27247244
|
引用:
|
|
|
|
|
|
Aug 25th, 2006, 23:27
|
只看该作者 #6 | |
|
资深华疯
注册日期: Jul 2005
帖子: 1,425
精华:1
声望: 351542
|
引用:
|
|
|
驱除马列 ─ 恢复中华民族的民族精神 实行民权 ─ 确认中华立国的民主方向 爱我中华 ─ 追求民主中国的繁荣统一 --- 拿工资发贴全家死光光 |
||
|
|
|
|
Aug 26th, 2006, 14:41
|
只看该作者 #7 |
|
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 270
精华:1
声望: 967326
|
ZT: 揭露日本人战史资料里记述的平型关大捷损失
揭露日本人战史资料里记述的平型关大捷损失(转载) 平型关之战，是抗日战争全面爆发后中国军队第一次较大的胜利。日前，在网上看到一份资料《关于平型关战役的基本事实》，提到平型关战役日军的真实损失，认为日军应该是“一个不完整的汽车中队和一个负责大行李的运输和护卫的辎重小队,共计有日本兵60人”。把平型关看作大捷纯属夸大。看到这个帖子兄弟吃了一惊，因为我在日本好像看到过类似的资料，数字不太符合。 平型关之战，到底毙伤了多少日军，中国方面有一万（蒋介石贺电），三千（长期使用的数字）和一千（近期国内著作如《三晋同仇》等使用数字）之分，从当时日军投入战斗的属于后勤部队来看，一万和三千都不大可能，属于战时为了鼓舞士气而进行的战果宣传，据此，我认为中方比较可靠的数据是一千。但是，一千和六十，区别也太大了吧。 这中间，我知道不少网友大作考证，兄弟对此无法评判，于是抱着兴趣进行了一番查找，决定根据自己找到的资料看看日本人怎样说的。 功夫不负苦心人，看到一份资料《終戦記念日特集》，日方资料写道：“八路軍は日本軍を５キロメートルの峡谷に包囲し、格闘に持ち込み、一日足らずで決着をつけ、日本軍をのした。”（八路军在五公里的峡谷里将日军团团包围，不断攻击，经过不到一天的恶战，日军全军覆没），如果五公里的战场上只有六十个日本兵，那就要差不多一百米一个了，稍微有点儿军事常识的人也明白，这个仗怎么能打呢？“百輌前後に上る自動車・輜重車の长菠尾泻·肖盲皮い恐激尉仍讼颏盲康谖鍘焽鈿i兵第四十二連隊将兵の証言がある”（第五十团四十二联队救援的官兵证实，可以看到约百辆被烧黑的汽车和辎重车），如果是这样，就算一辆车一个人，日军也不可能只有60人，何况，驾驶车辆的和押运的还应该是不同的部队吧？ 战斗中日军突围的部队似乎不少，日军突围人员形容“红军”（就是八路军）作战与国民党军不同，他们子弹不多，似乎有一个不成文的原则：打出三枪就冲锋。因此与日军很快进入白刃战，八路军使用的白刃战武器除了刺刀，还有“青龙刀”等冷兵器。 日本人自己的说法：“この攻撃によって、１０００人を超える日本軍を壊滅させ、多くの軍事物資を手に入れたが、これは《平型関大捷》とよばれる、中国抗戦以来の大捷（大勝利）であった。”（这次攻击中，毙伤日军1000人以上部队，很多军用物资被缴获，中国抗战以来的大胜利，称为《平型关大捷》） 这个资料的珍贵之处是它没有使用中国方面的数字，而单纯使用日军自己的数据。 那么，这个数据也可能不是专业人员的资料，而我记得还看到过更详细的资料，其中说明日军在平型关战死的最高军官是中佐，而且一下就打死了两个，第二十旅团的新庄中佐和第二十一联队的桥本中佐。按照这样的说法，中佐，就是中校，在日军中指挥五百部队的大队长军衔只是少佐（少校），中佐属于中高级军官。一下打死两个，如果日军投入部队只有60人，那应该就不是辎重部队，而是贵宾部队了。 经过继续查找，在日文资料中，发现了两本很有价值的材料，《第二十一联队战史》和原每日新闻随军记者益川的《大陆舞台上的中日死战》，前者日本各大图书馆都可以借到，后者在《丸》杂志上曾经连载，有兴趣的朋友很容易查到。其第三部分，对平型关之战进行了详细的描述。日军勾勒出的平型关之战，终于显露出了比较清晰的形象，令人惊讶的是，它提到的战场状况，居然有很多是中国史料中所根本没有提到的，平型关之战可能和我们传统的看法不同，在八路军的伏击圈中，它有两个战场！ 从中文史料看，日军在平型关之战中的状况，是一个典型的口袋之战，也就是日军钻进中国军队布置的口袋阵，然后被全部歼灭。但是日本方面的记载，这个口袋却是有两个进口的！ 平型关之战，实际发生的地点并不在平型关，而在平型关以东的关沟峡谷。 以下资料全部根据日方史料： 益川的文章中对这一战一开头就交待“平型关是北支山岳地带山西北部的阀门”，“曲折的隘路两侧是十米-三十米高的陡崖”，“昭和十二年九月二十五日午前，雨中，两件大惨事在这里发生了” 一次战斗，为什么会发生“两件大惨事”呢？原来，进入八路军“第一一五师六千余”部队伏击圈的日军，是从两个入口来的，分属两个部队！这两个敌军部队，一个是从平型关返回灵邱的第六兵站汽车队搭载日军换防部队一部，属于第二十一旅团（指挥官三浦敏事少将），共计八十辆汽车，从西向东进入八路军伏击区，这支部队的指挥官是新庄中佐，日军资料中没有记录它的人数，但是从后面记录的伤亡来看，这支部队比对向而来的大行李部队要多得多，有的网友考证日军旅团长三浦少将和从前线归来的慰问团也在其中，这一点我所见到的日方资料没有记载，存疑；第二个是携带大批弹药，衣物，粮食等物资从灵邱向平型关前线支援的步兵第二十一联队（指挥官浜田大佐）辎重部队。 这支第二十一联队的辎重部队包括以下单位–1.大行李，这个需要解释一下，有人认为这是对于辎重队的统称，询问此地的日军老兵，说大行李是一个独立单位，相当于兵站（旅团才有兵站，联队只有大行李），编制约百人，主要是后勤文职人员。此处大行李部随同向前移动并非表示他们是运输队，而是表明部队的指挥机关在前移，大行李没有自卫能力，因此和运输队一起走，可以得到掩护，没想到一同进入了死地。2.运输队，共计运输兵七十余，担任掩护的轻重机枪兵十五，运输兵要控制车辆，每车一人，因此自卫能力较弱。3.为了加强自卫能力，派遣的高桥骑兵小队（高桥义夫第三骑兵小队），编制六十人。4.担任指挥的指挥官第五师团情报参谋桥本顺正中佐，他率一辆运兵汽车（特别点名是运兵车）担任指挥，他不但是这支队伍的指挥，还有到前线执行联络的使命。从点名他带的是运兵车看，估计车里有他的卫士，司机，副官等，总共约十人。这支部队的日军总兵力约为二百五十–二百六十人。 两路日军同时进入八路军伏击圈，十一点，东路日军在雨后湿滑的小道上行动不便，大车无法行走，日军纷纷下马推车，这时，八路军发动猛烈袭击，按照益川记载，两路日军虽然同时进入包围圈，但是并没能回合，八路军此时发动攻击，估计也有避免两路日军合流，增大抵抗力的想法。八路军的伏击圈长达五公里也就可以理解了，因为不是一个战场的面积，而是分离的两个战场，否则以六千人设伏如此广大的战场，显然成为没有底的漏勺。 《大陆舞台上的中日死战》中这样描述：“林彪的部队在通路两侧的山崖上等待埋伏，攻击发起后手榴弹步枪齐发，无武装但多乘马的大行李首先遭到痛击全部溃灭。桥本参谋，高桥少尉等指挥卫队奋力迎战，结果全员战死。” 日军对这支部队的记录是“全员战死”，还记录八路军冲下山地，将日军所携带的物资抢夺一空，包括日军战死者的手表，钢笔等都被作为战利品缴获。部分当时未死日军拼命抵抗，遭到八路军的惨杀，有的被和车辆一起烧成黑炭。 同时，另一个方向上第二十一旅团的汽车队，遭到了同样的打击，按照日方的记载---“在八路军伏击圈的西端，遭到预设的伏击，指挥官新庄中佐以下约二百人战死，车辆焚毁”。由于日军未能全部进入伏击圈，所以一部分日军撤出了战斗，向后退却，随后立即投入反击，试图打开缺口，救出被围的战友（按照网友的说法，是战斗开始后立即突围成功的三浦少将亲自指挥反扑）。经过“奋战”，终于打开了包围圈，掩护日军未死人员撤离。 根据这一战情况分析，日军自己承认战死者200人，当时战争死亡率与战伤率为1：3，考虑到日军遭到突袭，死亡人数应该比较高，这个比率可能改为 1：2更趋合理。因此，即便这战死的200人日军包括了解围部队的阵亡人员，这一路日军的伤亡也将达到六百人以上。桥本部队不计算负伤人数，因为它是全部被击毙，没有伤员。这个人数尚不包括日军部队中约三百名朝鲜藉民工的伤亡。 仅这两路日军的伤亡，就已经超过了八百五十人。 同期，日军第四十二联队等三路部队曾全力突击，试图挽救两支日军，但是由于遭到八路军杨成武部独立团等部队的阻击，未能前进，直到第二天才接近关沟阵地，他们的作用除了收尸，并未能救出日军部队。真正对日军被围人员起到援助作用的只有二十一旅团未被包围的部队（这个部队中据网友分析有三浦旅团长的直属精锐约二百名精兵，战斗力远在其他部队之上，假如这是真的，加上距离近，被围人员可以里应外合，大约可以解释它为何能够取得其他部队无法取得的战果）。 按照当时日军援救战友的作战士气和未能成功的结果，日军在这三路援助中每路遭到数十人的伤亡应该不会离谱。 由此可见，单单看不完整的日军史料，也可以得出日军在平型关伤亡千人或更多的结果，损失部队番号从日军的资料中也可得到一定的证实。当然，能够证明的日军伤亡大约在八百五十至九百之间，其中没有计算日军增援部队的伤亡，以及日军中朝鲜籍非战斗人员的伤亡，因此，个人以为平型关之战日军损失过千，并非虚构。而日军只损失六十人的记录，无疑是把高桥骑兵第三小队当成了日军的全部。仅仅日方明确承认的新庄部队死亡人数就达到了二百。 日军自己也承认，当时为了提高士气，大量的压制了消极的作战报道，兄弟手中，就有两本《不许可写真集》，里面都是日军新闻审查机关扣押的有关照片，连日军伤兵都不能拍摄。对于一些失利的消息，也尽量进行美化的宣传，以缩小其影响，这是任何一支军队在战争中都进行的正常做法。日军的真实损失，要到战后才有一个比较客观的计算。也许这就是造成一些朋友对平型关日军损失计算偏低的原因吧。 有兴趣的朋友，也许可以在日军史料中查到更多的记录。 |
|
|
|
|
Aug 26th, 2006, 16:20
|
只看该作者 #8 | |
|
混入移民队伍里的好同志
注册日期: Apr 2005
帖子: 2,593
积分:18
精华:8
声望: 119707919
|
引用:
有“兴趣”的人是不会用这些数据的   
|
|
 ****************************** 佛修前世，我修今生。佛不度我，我自成魔！ ****************************** |
||
|
|
|
|
Aug 26th, 2006, 21:52
|
只看该作者 #11 |
|
Senior Member
注册日期: Apr 2006
帖子: 4,199
声望: 2067013
|
抗日战争中，共产党的军队和日军的战斗，伤亡大致1：1，国军的战斗比是大于2：1。 家里曾有过服役于国军的和共产党的。国军承担了日军的主力，蒋的嫡系部队装备精良，好一些，但很多士兵是抽壮丁来的，士气不高，容易开小差。地方军和杂牌军伤亡比很大。共产党的军队战术还是比较灵活的，打不了就走，没有包袱，属于游击，有骚扰效果，大的歼灭没有。 不可否认的是，日本军人的士气和意志还是相当高的，经常拼到死的。当年经常听舅公讲起以前在战场上和日本人拼到最后几个战士的场景，吓得我们小孩子经常晚上做噩梦。  打仗真的不好玩的。 |
|
人生苦短须尽欢
|
|
|
|
|
