对于基督教是先懂再信，还是先信再懂？ - 第2页

Hex · May 30th, 2004, 12:56

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by goner:
科学精神最基本的两条是逻辑与实证，所谓逻辑，就是说话要合乎逻辑，要讲道理；所谓实证，就是要用事实作为证据，要摆事实。... 在求实和求真的基础之上，又有怀疑精神、创新精神等等。这都是为了更好的求实求真。
<HR></BLOCKQUOTE>
佛教也是理论和实证并重。其中因名学中含有逻辑学概念。
真正的佛法一定符合三法印：诸行无常、诸法无我、涅磐寂静。
禅宗的修行就提倡怀疑：大疑大悟，小疑小悟，不疑不悟。
所谓：丈夫自有冲天志，不向如来行处行。献给这里的各位兄弟。

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>
健康的向上的先进的人文精神不仅不与科学精神相违背，而且是相互补充、相得益彰的。我们应该提倡科学的人文精神。人文精神需要赶上时代，需要在现代科学发展和现代人类发展的基础上赶上时代；否则，就可能成为神秘主义和蒙昧主义渊薮的危险。 <HR></BLOCKQUOTE>
说到我心坎上了！

你是谁 · May 30th, 2004, 16:21

goner:这并没有说明这是什么真理啊？那些人的认识就一定正确吗？

goner · May 30th, 2004, 17:44

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 倚天长剑飞寒芒:
goner:这并没有说明这是什么真理啊？那些人的认识就一定正确吗？ <HR></BLOCKQUOTE>
人类的整个科学系统是建立在公理系统之上的。上面文字的第一部分说的是公理系统不是绝对的，第二部分说的是公理系统不是完备的。所以人类的科学系统里面没有绝对真理。实际上绝对真理的概念来自宗教。
“公理系统不是绝对的”以及“公理系统不是完备的”有相对应的多种数学证明，经过长时间的验证没有发现证明中的问题，也没有发现反证，具有高度的可靠性，所以现在它们是科学界公认的相对的真理。

joelog · May 31st, 2004, 07:04

原来你的嘴一直那么臭就是因为你一直在给你妈和你爸口交啊？这点大家早就知道了，不必张扬

joelog · May 31st, 2004, 07:13

又：to 长剑兄，本评论员正想发表一篇文章呢，没想到这么巧，又碰到这种事发生，我会单独发表在该坛上的，请留意。这里我主要提醒你，所谓这个系统资源，天下一家，ICL，chinaman1999等人，他们是一伙人，或者说：一个人。他们的变态与身心的不健全是大家早就知道的，他们经常换用各种外套来华枫放一阵臭气，为他的主子卖命，领赏，或许我说错了，他们正是因为认为这不是卖命，只是在谁也看不见情况下写些东西没任何风险，就能领到赏钱，所以才拼命向主子讨好，这些人是领工资有目的的，这几只狗如果没有了论坛就会失业的，不写了，另见我的话题吧.

winall xu · Jun 9th, 2004, 21:44

如果你要信,就自己默默的信.
去教堂娱乐一下,寻找解脱没问题,如果到教堂听布道,信以为真,那就有欠考虑.

教堂说白了就是人们放松心情,相互鼓励,是人情冷默的世界里的避风港而已.--神只是被充当了一种媒介,一种欢聚的理由.
就象免费毒品注射中心,里面的人注射后一样很欢愉.很投入,很open.

因为我从不觉得信佛,信基督的人比其他人有多高尚.
大部分人即使做好事也是为了自己有好报,自己能上天堂,至少自己感觉舒服.

你,我,人类真的没有资格和能力去理解神,去传达神,去领悟神.
甚至谈论神.

我们能做的只是最最朴实的崇拜. 圣经,佛经.格兰经都是人写的.都不自觉渗透着一种人的狭隘思想.就如同神的肤色与对应的信仰者的肤色是一样的一样可笑.

本人对宗教研究不深,只是凭逻辑而发出的一些感慨.

seanzhu · Jun 11th, 2004, 14:33

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by fengfengfeng:
你,我,人类真的没有资格和能力去理解神,去传达神,去领悟神.
甚至谈论神.
<HR></BLOCKQUOTE>

Yes and No.
Matthew 11:27, Jesus said, "All things are delivered unto me of my Father: and no man knoweth the Son, but the Father; neither knoweth any man the Father, save the Son, and he to whomsoever the Son will reveal him."

Galatians 1:16, Paul said, "To reveal his Son in me, that I might preach him among the heathen; immediately I conferred not with flesh and blood:"

If you don't want your dog know that you're his master, could he possibly know? No.
If you have a dog, would you like to let him know you're his master? Yes.

winall xu · Jun 11th, 2004, 18:45

我最感到好笑的就是,回的别人宗教问提时引述<圣经>哪一章,哪一页的哪一段.那副书呆子德性. 本身的论据可靠吗?

我认为真正有信仰者是不需要任何教条的书本,任何诱惑,如上天堂等,任何威胁,如下地狱等. 如果神也象人一样狭隘, 那他就不是神.

那些对圣经,佛经倒背如流的多半很肤浅,非真入道者.

就象文革其间,那些可笑的革命群众天天喊:毛主席教导我们...
毛主席教导我们..." 誓死忠于党,忠于毛主席,宾到头来有几个真信的? 被笑,你现在就是那嘴脸.

虽说<毛语>不能与圣经相比,但道理是一样的.

所以,ZSean, 猪醉爸.

seanzhu · Jun 11th, 2004, 23:35

Honestly, I don't think it's a topic for arguement. And I don't have enough knowledge to tell you something other than quoting the words from bible. I just quote it for your reference. Because many Christian, including me, had such feeling before. Accept what the bible said or not, it's up to you.

If you need proof for everything, first of all, do you think there's a evidence for everything? And to prove something not belong to this world, LOGICALY, can you use the proof from the world?

Anyway, that quote is just tell you that you can know GOD, to some extend, as long as (and because) GOD want you to.

winall xu · Jun 11th, 2004, 23:38

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR> <HR></BLOCKQUOTE>对于在无神论和确定论环境下长大的中国人，进入宗教的门是很窄的。意思是，我们不太容易转变过来相信这些我们曾认为是荒谬的东西。但一旦进来，这对于我们来说，又是怎样一个有着巨大吸引力的世界啊。

真的吗?

messenger · Jun 14th, 2004, 09:13

信徒中除了先懂再信和先信再懂的，还有许多人是只信不懂。
当然，大多数人是既不懂，也不信。
最高的境界是懂而不信。

csh · Jun 27th, 2004, 21:46

我要说，宗教教义系统和几何学公理系统在逻辑上是同构的。
因为初始公理的不同，构造出了不同的几何学。欧几里德几何，罗氏几何，黎氏几何，拓扑学...
宗教也是因为初始信仰的不同，构造出不同的信仰体系。
基督教和天主教，伊斯兰教，佛教，无神论...

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by goner:
宗教教义系统的建立和数学公理定理系统的建立差别很大。数学系统的核心公理并不是绝对的、固定不变的，大家熟系的公理系统只是长期精简、抽象的结果，完全可以把一个或数个数学定理和一个或数个公理进行替换而重建原来的整个数学系统。数学系统中的公理只是相对“真理”，如果发现错误，随时可以对这些相对“真理”进行修改。同时在数学系统里面允许无穷多个平行系统同时存在，这些平行系统建立在不同的公理系统之上，“两点之间最短的是直线”只是欧几里得几何学的公理，但是在非欧几何学里两点之间最短的可以不是直线。
数学系统是这世间最严谨、最精确的系统，这是宗教的教义系统远远不能企及的。 <HR></BLOCKQUOTE>

goner · Jun 28th, 2004, 16:58

宗教教义系统中有逻辑同构的定义吗？

csh · Jun 28th, 2004, 21:04

单纯地把宗教教义系统作为符号系统，不同的宗教之间的关系，和不同的几何学之间的关系，惊人类似。选择了欧几里德几何，首先必须承认其基本公理。这一承认，从宗教角度而言，就是信仰。
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by goner:
宗教教义系统中有逻辑同构的定义吗？ <HR></BLOCKQUOTE>

goner · Jun 28th, 2004, 23:53

宗教教义里面有公理和定理的定义吗？宗教教义系统里面有符号系统的定义吗？宗教教义里面怎么定义两个系统的类似程度呢？怎样的两个系统是不类似？怎样的两个系统是类似？如果连基本定义都没有的话就根本没有可比性。
一个非常严谨的系统和一个非常松散含混的系统之间的比较毫无意义。
我是上帝，所以我是上帝.

csh · Jun 29th, 2004, 19:47

一个非常严谨的系统和一个非常松散含混的系统之间的比较毫无意义，这句话值得商协。在混沌之中发现有序，是现代系统方法学的一个重要方面。

goner · Jun 30th, 2004, 18:49

混沌学是数学的一个分支，它是一个非常严谨的系统，有明确的定义、公理、定理。混沌学在现实世界中有许多应用，比如：预测行星轨道、天气预报、金融行情预报。其实所有的科学系统都有明确的定义、公理、定理，它们使用相同的逻辑系统--数理逻辑系统。
松散含混的系统是指一个没有明确的定义、公理、定理的系统。

csh · Jul 3rd, 2004, 01:24

“对于基督教是先懂再信，还是先信再懂？”存在着有不同的宗教，人选择不同的宗教的行为，类似于选择不同的几何公理系统。如果认同这一点，我认为有助于超越信仰困惑。就算宗教是一个松散含混的系统（实际如何，大家观点不同），我们仍然可以比较不同宗教之间，以及宗教与其他逻辑系统之间存在的逻辑异同，来丰富我们的认识。

May 30th, 2004, 12:56	只看该作者 #21
Hex Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 1,029	<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by goner: 科学精神最基本的两条是逻辑与实证，所谓逻辑，就是说话要合乎逻辑，要讲道理；所谓实证，就是要用事实作为证据，要摆事实。... 在求实和求真的基础之上，又有怀疑精神、创新精神等等。这都是为了更好的求实求真。 <HR></BLOCKQUOTE> 佛教也是理论和实证并重。其中因名学中含有逻辑学概念。真正的佛法一定符合三法印：诸行无常、诸法无我、涅磐寂静。禅宗的修行就提倡怀疑：大疑大悟，小疑小悟，不疑不悟。所谓：丈夫自有冲天志，不向如来行处行。献给这里的各位兄弟。 <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> 健康的向上的先进的人文精神不仅不与科学精神相违背，而且是相互补充、相得益彰的。我们应该提倡科学的人文精神。人文精神需要赶上时代，需要在现代科学发展和现代人类发展的基础上赶上时代；否则，就可能成为神秘主义和蒙昧主义渊薮的危险。 <HR></BLOCKQUOTE> 说到我心坎上了！
Hex Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 1,029

May 30th, 2004, 16:21	只看该作者 #22
你是谁 *** 注册日期: Jul 2004 帖子: 149 声望: 0	goner:这并没有说明这是什么真理啊？那些人的认识就一定正确吗？
你是谁 *** 注册日期: Jul 2004 帖子: 149 声望: 0

May 30th, 2004, 17:44	只看该作者 #23
goner Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 53 声望: 0	<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 倚天长剑飞寒芒: goner:这并没有说明这是什么真理啊？那些人的认识就一定正确吗？ <HR></BLOCKQUOTE> 人类的整个科学系统是建立在公理系统之上的。上面文字的第一部分说的是公理系统不是绝对的，第二部分说的是公理系统不是完备的。所以人类的科学系统里面没有绝对真理。实际上绝对真理的概念来自宗教。 “公理系统不是绝对的”以及“公理系统不是完备的”有相对应的多种数学证明，经过长时间的验证没有发现证明中的问题，也没有发现反证，具有高度的可靠性，所以现在它们是科学界公认的相对的真理。
goner Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 53 声望: 0

May 31st, 2004, 07:04	只看该作者 #24
joelog Junior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 9 声望: 0	原来你的嘴一直那么臭就是因为你一直在给你妈和你爸口交啊？这点大家早就知道了，不必张扬
joelog Junior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 9 声望: 0

May 31st, 2004, 07:13	只看该作者 #25
joelog Junior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 9 声望: 0	又：to 长剑兄，本评论员正想发表一篇文章呢，没想到这么巧，又碰到这种事发生，我会单独发表在该坛上的，请留意。这里我主要提醒你，所谓这个系统资源，天下一家，ICL，chinaman1999等人，他们是一伙人，或者说：一个人。他们的变态与身心的不健全是大家早就知道的，他们经常换用各种外套来华枫放一阵臭气，为他的主子卖命，领赏，或许我说错了，他们正是因为认为这不是卖命，只是在谁也看不见情况下写些东西没任何风险，就能领到赏钱，所以才拼命向主子讨好，这些人是领工资有目的的，这几只狗如果没有了论坛就会失业的，不写了，另见我的话题吧.
joelog Junior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 9 声望: 0

Jun 9th, 2004, 21:44	只看该作者 #26
winall xu Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 49 声望: 0	如果你要信,就自己默默的信. 去教堂娱乐一下,寻找解脱没问题,如果到教堂听布道,信以为真,那就有欠考虑. 教堂说白了就是人们放松心情,相互鼓励,是人情冷默的世界里的避风港而已.--神只是被充当了一种媒介,一种欢聚的理由. 就象免费毒品注射中心,里面的人注射后一样很欢愉.很投入,很open. 因为我从不觉得信佛,信基督的人比其他人有多高尚. 大部分人即使做好事也是为了自己有好报,自己能上天堂,至少自己感觉舒服. 你,我,人类真的没有资格和能力去理解神,去传达神,去领悟神. 甚至谈论神. 我们能做的只是最最朴实的崇拜. 圣经,佛经.格兰经都是人写的.都不自觉渗透着一种人的狭隘思想.就如同神的肤色与对应的信仰者的肤色是一样的一样可笑. 本人对宗教研究不深,只是凭逻辑而发出的一些感慨.
winall xu Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 49 声望: 0

Jun 11th, 2004, 14:33	只看该作者 #27
seanzhu Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 70 声望: 0	<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by fengfengfeng: 你,我,人类真的没有资格和能力去理解神,去传达神,去领悟神. 甚至谈论神. <HR></BLOCKQUOTE> Yes and No. Matthew 11:27, Jesus said, "All things are delivered unto me of my Father: and no man knoweth the Son, but the Father; neither knoweth any man the Father, save the Son, and he to whomsoever the Son will reveal him." Galatians 1:16, Paul said, "To reveal his Son in me, that I might preach him among the heathen; immediately I conferred not with flesh and blood:" If you don't want your dog know that you're his master, could he possibly know? No. If you have a dog, would you like to let him know you're his master? Yes.
seanzhu Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 70 声望: 0

Jun 11th, 2004, 18:45	只看该作者 #28
winall xu Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 49 声望: 0	我最感到好笑的就是,回的别人宗教问提时引述<圣经>哪一章,哪一页的哪一段.那副书呆子德性. 本身的论据可靠吗? 我认为真正有信仰者是不需要任何教条的书本,任何诱惑,如上天堂等,任何威胁,如下地狱等. 如果神也象人一样狭隘, 那他就不是神. 那些对圣经,佛经倒背如流的多半很肤浅,非真入道者. 就象文革其间,那些可笑的革命群众天天喊:毛主席教导我们... 毛主席教导我们..." 誓死忠于党,忠于毛主席,宾到头来有几个真信的? 被笑,你现在就是那嘴脸. 虽说<毛语>不能与圣经相比,但道理是一样的. 所以,ZSean, 猪醉爸.
winall xu Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 49 声望: 0

Jun 11th, 2004, 23:35	只看该作者 #29
seanzhu Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 70 声望: 0	Honestly, I don't think it's a topic for arguement. And I don't have enough knowledge to tell you something other than quoting the words from bible. I just quote it for your reference. Because many Christian, including me, had such feeling before. Accept what the bible said or not, it's up to you. If you need proof for everything, first of all, do you think there's a evidence for everything? And to prove something not belong to this world, LOGICALY, can you use the proof from the world? Anyway, that quote is just tell you that you can know GOD, to some extend, as long as (and because) GOD want you to.
seanzhu Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 70 声望: 0

Jun 11th, 2004, 23:38	只看该作者 #30
winall xu Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 49 声望: 0	<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> <HR></BLOCKQUOTE>对于在无神论和确定论环境下长大的中国人，进入宗教的门是很窄的。意思是，我们不太容易转变过来相信这些我们曾认为是荒谬的东西。但一旦进来，这对于我们来说，又是怎样一个有着巨大吸引力的世界啊。真的吗?
winall xu Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 49 声望: 0

Jun 14th, 2004, 09:13	只看该作者 #31
messenger Junior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 12 声望: 0	信徒中除了先懂再信和先信再懂的，还有许多人是只信不懂。当然，大多数人是既不懂，也不信。最高的境界是懂而不信。
messenger Junior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 12 声望: 0

Jun 27th, 2004, 21:46	只看该作者 #32
csh Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 59 声望: 0	我要说，宗教教义系统和几何学公理系统在逻辑上是同构的。因为初始公理的不同，构造出了不同的几何学。欧几里德几何，罗氏几何，黎氏几何，拓扑学... 宗教也是因为初始信仰的不同，构造出不同的信仰体系。基督教和天主教，伊斯兰教，佛教，无神论... <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by goner: 宗教教义系统的建立和数学公理定理系统的建立差别很大。数学系统的核心公理并不是绝对的、固定不变的，大家熟系的公理系统只是长期精简、抽象的结果，完全可以把一个或数个数学定理和一个或数个公理进行替换而重建原来的整个数学系统。数学系统中的公理只是相对“真理”，如果发现错误，随时可以对这些相对“真理”进行修改。同时在数学系统里面允许无穷多个平行系统同时存在，这些平行系统建立在不同的公理系统之上，“两点之间最短的是直线”只是欧几里得几何学的公理，但是在非欧几何学里两点之间最短的可以不是直线。数学系统是这世间最严谨、最精确的系统，这是宗教的教义系统远远不能企及的。 <HR></BLOCKQUOTE>
csh Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 59 声望: 0

Jun 28th, 2004, 16:58	只看该作者 #33
goner Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 53 声望: 0	宗教教义系统中有逻辑同构的定义吗？
goner Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 53 声望: 0

Jun 28th, 2004, 21:04	只看该作者 #34
csh Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 59 声望: 0	单纯地把宗教教义系统作为符号系统，不同的宗教之间的关系，和不同的几何学之间的关系，惊人类似。选择了欧几里德几何，首先必须承认其基本公理。这一承认，从宗教角度而言，就是信仰。 <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by goner: 宗教教义系统中有逻辑同构的定义吗？ <HR></BLOCKQUOTE>
csh Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 59 声望: 0

Jun 28th, 2004, 23:53	只看该作者 #35
goner Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 53 声望: 0	宗教教义里面有公理和定理的定义吗？宗教教义系统里面有符号系统的定义吗？宗教教义里面怎么定义两个系统的类似程度呢？怎样的两个系统是不类似？怎样的两个系统是类似？如果连基本定义都没有的话就根本没有可比性。一个非常严谨的系统和一个非常松散含混的系统之间的比较毫无意义。我是上帝，所以我是上帝.
goner Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 53 声望: 0

Jun 29th, 2004, 19:47	只看该作者 #36
csh Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 59 声望: 0	一个非常严谨的系统和一个非常松散含混的系统之间的比较毫无意义，这句话值得商协。在混沌之中发现有序，是现代系统方法学的一个重要方面。
csh Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 59 声望: 0

Jun 30th, 2004, 18:49	只看该作者 #37
goner Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 53 声望: 0	混沌学是数学的一个分支，它是一个非常严谨的系统，有明确的定义、公理、定理。混沌学在现实世界中有许多应用，比如：预测行星轨道、天气预报、金融行情预报。其实所有的科学系统都有明确的定义、公理、定理，它们使用相同的逻辑系统--数理逻辑系统。松散含混的系统是指一个没有明确的定义、公理、定理的系统。
goner Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 53 声望: 0

Jul 3rd, 2004, 01:24	只看该作者 #38
csh Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 59 声望: 0	“对于基督教是先懂再信，还是先信再懂？”存在着有不同的宗教，人选择不同的宗教的行为，类似于选择不同的几何公理系统。如果认同这一点，我认为有助于超越信仰困惑。就算宗教是一个松散含混的系统（实际如何，大家观点不同），我们仍然可以比较不同宗教之间，以及宗教与其他逻辑系统之间存在的逻辑异同，来丰富我们的认识。
csh Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 59 声望: 0