Sep 15th, 2008, 23:00
|
#1 |
|
Member
 
注册日期: Jul 2004
帖子: 31
积分:3
精华:1
 |
从烤肉被撞案再谈汽车的结构
这并不是非跟烤肉过不去,只是就是论事,借题发挥,聊一聊,开烤肉的朋友也不要生气,其实烤肉也有很多的优点. 烤肉这次被撞成一团废铁,而那个PICK UP车却没咋变型,司机也只是轻伤,这种结果,其实,也并不是质量大的车撞质量小的车的必然结果.还与这两种汽车的不同的内部结构-车身有关. 车身细分开来是很复杂的，所以我今天就说说最简单也是最基本的车身分类－－承载式车身和非承载式车身。 大家知道脊椎动物和无脊椎动物的区别吧。对了，简单来讲，承载式车身就是无脊椎动物，非承载式车身就是脊椎动物。呵呵，不明白？往下看。 先说承载式车身： 大家知道小强吧，小强没有骨头，身体的全部重量都靠壳来支撑，所谓骨头里面全是肉。承载式车身也是这样，发动机、传动系、前后悬挂、减震、车内设备等都是固定在车壳上的。那你可能要问，铁皮的壳子能承受得住吗？你拿一张纸，架在两个杯子当中，中间放个鸡蛋，纸马上弯曲了。但你要是把纸弄成纵向的瓦楞纸，放两个鸡蛋都没事！汽车也一样，通过车体不同部位钢板的结构形状来起到加大强度的目的。它的缺点是什么呢？车体结构复杂、扭转弯曲强度低、车体寿命短。 优点呢？便宜、轻,当然就省油了. 所以，现在绝大多数轿车、轻型SUV等都用这个结构。 那么非承载式车身呢： 大家有没有注意到解放牌卡车，纵惯车体的是两根钢梁，所有主要部件都是固定在这钢梁上的。这钢梁就叫大梁，在大梁上安装了发动机、悬挂等部件后的总成通常叫底盘。所以，非承载式车身就是车身（车壳）不承受车辆自身的载荷。它的缺点是：车体重量大、成本高。优点：强度大、载荷大。 所以，所有的卡车和部分高级轿车SUV都用这个结构。比如，奔驰S级、BMW7系(就是姚明开的车)等。 这里提一下,很多SUV都采用非承载式车身，在一般强度越野情况下没有分别，但长期大强度越野的话，还是承载式车身寿命长，可靠性高。这就是为什么国内的新疆,西藏,云南都是有大梁的丰田LC系列。很少有JEEP怯懦鸡。 因为非承载式车身的汽车有刚性车架，又称底盘大梁架。车身本体悬置于车架上，用弹性元件联接。车架的振动通过弹性元件传到车身上，大部分振动被减弱或消除，发生碰撞时车架能吸收大部分冲击力，在坏路行驶时对车身起到保护作用，因此车厢变形小，平稳性和安全性好，而且厢内噪音低。但这种非承载式车身比较笨重，质量大，汽车重心高，高速行驶稳定性较差。 而承载式车身的汽车没有刚性车架，只是加强了车头，侧围，车尾，底板等部位，车身和底架共同组成了车身本体的刚性空间结构。这种承载式车身除了其固有的乘载功能外，还要直接承受各种负荷。这种形式的车身具有较大的抗弯曲和抗扭转的刚度，质量小，高度低，汽车质心低，装配简单，高速行驶稳定性较好。但由于道路负载会通过悬架装置直接传给车身本体，因此噪音和振动较大。 汽车刚出现时，全部都是非承载式的,有大梁的。发展到今天，乘用车的绝大部分都是承载式结构。可以说能取代的都取代了，就剩下那些不能取代的和取代不起的了。不能取代的一是货车，为了载重,二是越野车，因为越野车要求有很强的通过性，行驶崎岖路面时要有一定大的离地间隙，而非常颠簸的道路会令车体大幅扭动，只有带刚性车架的承载式车身结构才能抵御这种冲击力。因此真正的越野车如JEEP牧马人等,普遍采用非承载式车身,就是为了越野和应对恶劣的路面，必须有厚重的底盘，而很多轻型SUV几乎全部都是承载式结构，从便宜的CRV、RAV4、福特的翼虎、双龙爱腾等,到贵的BMW的X5、VOLVO的XC90、保时捷卡宴和大众途锐,都是采用的承载式车身。 总的来说,这种车身的变化趋势,一方面是从降低成本考虑,另一方面也可以说是电脑发展的产物,因为车身复杂的力学计算,演示和模拟,都可以在电脑上完成,工程师们主要依靠电脑来进行设计,日本工程师也因此发现了"吸能"的理论,这种完全靠电脑的方法是不是一种纸上谈兵呢? 案中的烤肉撞上的是一个刚性极强的有大梁的非承载式车身结构的PICK UP TRUCK,才会这么的惨,如果那个烤肉撞上的是一个虽然车体大,但是乘载式车身的车,那么,相对而言,对方的车身刚性不很大,就不会有那么大的冲击力,也许结果会好些.这也解释了为什么北美的警车都用有大梁车身的车. 如果你很惜命,又特别喜欢日本车,那就买个有大梁的车吧,如果嫌陆地巡洋舰太贵了,就整个丰田的4 RUNNER,4万多,也不算贵. 烤肉这车经济实惠,省油,不爱坏,有人感较是神车,也有一腚的道理.只要开车多加小心,不要在高速路上飙车,开着溜溜弯儿,买个菜啥的,也不错. |
|
|
|
Sep 16th, 2008, 11:34
|
只看该作者 #4 |
|
Senior Member
  
注册日期: Jul 2004
帖子: 3,628
积分:178
精华:56
声望: 439181
 |
记得3-4年前有个事故，是在McNicoll上，Kennedy和Brimley之间，是个雨天，一个Pontiac Sunfire和一个miniVan也是迎头相撞，Sunfire驾驶员死。这还是在local上。 从大量统计数据来看，还是美国车的死亡率高一些。 http://www.chinasmile.net/forums/sho...868&highlight= |
Shooting 是一门技术
|
|
|
|
|
|
Sep 16th, 2008, 18:07
|
只看该作者 #8 | |
|
Banned
注册日期: Apr 2005
帖子: 4,952
声望: 533137
|
引用:
从3大美国车厂快倒了，看出大多数人还是聪明的,不会听LHZ式的骗子造谣。 此帖于 Sep 16th, 2008 18:24 被 星手 编辑。 |
|
|
|
|
|
Sep 16th, 2008, 20:58
|
只看该作者 #12 |
|
Senior Member
注册日期: Jun 2006
住址: north York
帖子: 192
声望: 15849
|
[QUOTE=ccftca555;2583355]一方面是从降低成本考虑,另一方面也可以说是电脑发展的产物,因为车身复杂的力学计算,演示和模拟,都可以在电脑上完成,工程师们主要依靠电脑来进行设计,日本工程师也因此发现了"吸能"的理论,这种完全靠电脑的方法是不是一种纸上谈兵呢? 东方红,太阳升,中国出了个大天才.人家日本人发明理论总还花点钱请几个人作些实验吧(虽然我不懂也没见过).您的能耐就是敲敲键盘就把人家的理论给毙了(可能我没看到您发表的大作).要是您的天才用到中国的汽车事业上,那结果可想而知. |
|
|
|
擎傲世之龍碼 從混沌中明清澈
