Apr 16th, 2021, 20:51
|
只看该作者 #22 |
|
Senior Member
  
注册日期: Jun 2006
帖子: 4,513
声望: 1177764
  |
东电历史上造假有一套，改数据，偷排，隐瞒事故...一个董事长还因为改数据辞职。 核废水只有核心一路水（加硼水）直接接触核堆，正常运行中这路水是循环不以废水来排放的；其它二路三路水不接触核心堆，没放射性。 福岛事故后，设施滲漏，地下水不断进入核心区，加上核心需要冷却水冷却，不断有接触核堆的废水排出，这是那130万吨核辐射废水产生排出的原因。 常规的少量核心辐射水排出（因为需要不断加硼，使极少量一路冷却水需要溢出排放），沉淀过滤吸附后，或者蒸发或者混入固形物变为固废填埋。 福岛的核心溢出辐射水量太大，变为固废与蒸汽的成本太高，同时氚与碳14也不能处理去除，是人类历史上第一次面对大规模稀释排放入海，所以原子能协会说这是一次特殊偶然的事件。不处理掉这130万吨核心接触废水与解决掉不断每天溢出的100多吨新辐射水问题，下一步的永久封堆就难以进行。 |
|
|
|
Apr 16th, 2021, 21:44
|
只看该作者 #23 |
|
转啊 转啊转
 
注册日期: Jul 2007
帖子: 34,085
积分:5
精华:2
声望: 24936019
|
just teasing；我也觉得 很多简单的逻辑，为什么要为了意识形态自戳双目呢 再看东电的财务吧， 除了事发时赈灾措施的抠搜， 2011因为瞬间巨额赔偿 发生财务危机，它的融资计划是 出售和公司核心业务无关的旗下房产，裁员 申请政府援助 和增加民电10%；2012就扭亏为盈了。。。 后来核污染一直恶化，索赔增加，才开始卖电力业务 账本明明白白的，还有什么不明白的呢 就是万恶的资本家呗 东电的问题不是不让它排，而是它能担待点 多花点钱 踏踏实实地负起责任么 但凡一开始多做点，都不至于现在不可收拾。 又不是要求它像苏联当年那样 不要命地上，只是出钱而已 不过分吧 |
|
|
|
|
Apr 16th, 2021, 22:07
|
只看该作者 #24 |
|
Senior Member
注册日期: Jun 2006
帖子: 4,513
声望: 1177764
|
东电没有公开透明的公布储存的130万吨核废水具体水质数据，另外东电也一直不诚实。 2018年前东电一直声称处理的核废水除氚碳14外已经完全达标，2018年它承认实际没有达标。 首先，要有第三方监测，然后公开具体废水水质（据说每个罐都不同，分高中低污染浓度来储存）。 日本在福岛事故后，大幅度提高了日本居民接受辐射物量的上限标准；如果蒸发处理这130万吨及每天的100多吨，估计对日本居民影响大，估计这也是评估中放弃蒸发处置的主要原因之一。 |
|
|
|
|
Apr 16th, 2021, 22:43
|
只看该作者 #25 | |
|
转啊 转啊转
注册日期: Jul 2007
帖子: 34,085
积分:5
精华:2
声望: 24936019
|
引用:
这不是阴谋论 就是明白账； 不然 就是 不声明地排 别人奈何得了什么 |
|
|
|
|
|
Apr 16th, 2021, 22:59
|
只看该作者 #26 | |
|
Stranger ^_^
注册日期: Jul 2004
住址: 地球上最大的农村!
帖子: 8,450
声望: 2347870
|
引用:
我的观点是和这方面的专家谈过（不是国内的砖家），人家把原理数据全部引用出来，说了半天我才信的。并非根据那些网上的政治狗屁文章得出的结论。如果你家的人真的懂核，你应该让他们自己看看数据再告诉你结论。 所以我前面的帖子里面已经多次强调结论是基于两国政府公布的公开数据，都是可以在双方政府网站上查到的信息。这不是我或者个别人的片面之词，而是事实。 另外美国和联合国是傻瓜吗？为什么同意日本的排放计划？知道什么是逻辑吗？ 自己用脑袋想一下。 |
|
|
|
|
|
Apr 17th, 2021, 01:28
|
只看该作者 #28 | |
|
转啊 转啊转
注册日期: Jul 2007
帖子: 34,085
积分:5
精华:2
声望: 24936019
|
引用:
IAEA最近的审核报告在这儿，里面有过往审核和日方提供资料的链接 https://www.iaea.org/sites/default/f...ort-020420.pdf ALPS的二月报告在这里 https://www.meti.go.jp/english/earth...00210_alps.pdf 五选二的判断是日本ALPS委员会下的，IAEA只是第三方audit。 Geosphere injection和Underground burial的弃选，的确很大原因就是日本本土环境考虑，然后 贵； Hydrogen release被放弃，因为 贵； 剩下 上天和入海。 而剩下的俩 也是有很多constraints，所以委员会的建议和IAEA的审核结果 只是： 有条件可行。 所有公开报告里 没有详细的二次污染评估 说明。 最后的二选一是东电和政府定的 |
|
|
|
|
|
感谢 jo jo 此篇文章之用户： |
HXS1966 (Apr 17th, 2021) |
|
Apr 17th, 2021, 11:09
|
只看该作者 #30 | |
|
转啊 转啊转
注册日期: Jul 2007
帖子: 34,085
积分:5
精华:2
声望: 24936019
|
引用:
排污方案 为什么不考虑联合办法？ 那些处理水不能灌溉饮用，那也可以循环起来做别的用途啊。只要run起来，等衰变结束了，危险不就解除了吗？为什么一定要祸害世界？？ |
|
|
|
|
|
Apr 17th, 2021, 11:12
|
只看该作者 #31 | |
|
Senior Member
注册日期: Jun 2006
帖子: 4,513
声望: 1177764
|
引用:
只略看了一下氚数据，福岛储存了800多TQ(800多万亿Q），大致是福岛正常年量的10-20倍；图中列有中国大亚湾是42TQ,台湾美国等的核电站数值差不多也是40；排氚多的是核料加工厂（应该是矿山加工）。 日本目前年排氚大约近400TQ（包括气固液）。 |
|
|
|
|
|
Apr 17th, 2021, 11:18
|
只看该作者 #33 | |
|
转啊 转啊转
注册日期: Jul 2007
帖子: 34,085
积分:5
精华:2
声望: 24936019
|
引用:
作为完成高中教育和知道居里夫人的故事的新时代知识分子，偶是懂核的哈  看完 只看到 入海被选中就是因为便宜和对日本影响最小…… |
|
|
|
|
