教会学校真的会影响学生的思想么？

[小艺]

作者: sophie走天下

我倒也不觉得是坏事，只是希望他们能再大一点再接触，考虑。

苏菲真是一个典型的中国式妈妈，至少很有我妈当年教育我的风采——“我倒也不反对你交往异性，只是希望你长大以后再考虑”

[Pinkpiggy]

作者: 小艺

教会学校在elementary的阶段，无论父母是否信教都要接收。

我们这疙瘩可不是，我有血粼粼的教训。朋友还为此去洗了一下。

[Pinkpiggy]

作者: wiki

俺村刚好相反：中学是无论父母信仰只要想上就可以上，但是宗教小学的priority是给教徒，非教徒的孩子要排最后，只要有一个教徒的孩子想上小学就可以把非教徒孩子bump掉。

咱这也一样，连上DAYCARE都沿用次规定。

[plc]

作者: torontolove

第一相信神可以使人谦逊。中国大陆的现状就是无神论的恶果，因为所有人都认为自己有做上帝的potential，官位做得越大，赚得钱越多也就越接近上帝，资源不够抢也要不择手段做上帝。如果信神，你出生即有罪，一生的行为都被上帝看着，作为judgement day的参考，你永远无法凌驾于神之上，所以信神的人会...

偶在这儿只是说一下你举的第一个例子很不妥，你说的原因站不住脚。其实主要原因是中国国内人太多的缘故，如果这里的人口密度也和中国一样，情况就不同了。车就根本没法走了，在有这里开车的有很多无神论者啊，还有很多人虽然是基督徒，那是因为从父母继承下来的，但他自己不一定信的。

[z123456]

看完觉得好感慨......想起很多年前出国的时候, 父母说, 你去了国外, 一定不要受它的不良思想影响了, 一定要懂得取其精华, 去其糟粨
真是可怜天下父母心啊, 又想小孩受好的教育, 又怕他们受了影响.......

其实这些教会本来就是西方传统文化的一部分, 它代表的是一种价值观和思维方式,本地人信不信教的其实都受其影响很大,这也是整个西方社会体系架构的根基所在,所以美元上写着IN GOD WE TRUST.
如果你真的完全不能接受, 比如你信仰其它宗教如马列主义毛泽东思想或者回教等等的,就不要去了, 在这缸水里泡大的, 很难不受影响的.
如果你本来是个比较OPEN的态度, 那么去也无所谓. 信不信孩子长大自然有自己的想法, 其实只要对他好就好, 不是么?

[sage]

作者: z123456

如果你本来是个比较OPEN的态度, 那么去也无所谓. 信不信孩子长大自然有自己的想法, 其实只要对他好就好, 不是么?

说得不错，唯一不同意的是这句：孩子的思想形成是个过程。不能否认，人对一样事物接触得越多越容易受其影响。
所以我还是希望给孩子一个相对中立的环境，不偏不倚，等她们大点让她们自己决定。

[雁过留声]

同意让孩子长大自己选择的观点，很小就耳濡目染，肯定对孩子的人生观，世界观又很大的影响。如果父母信就可以要求孩子信，但父母不信，还是不要轻易让孩子上宗教课。
何况天主教只是宗教的一支分派，没什么所谓正宗教派，不知道我是不是看了达芬奇的密码，对天主教心有疑虑，嘿嘿。

[CALGARYBB]

作者: rosymerry

还好吧，就看你自己了，事先和孩子说没有上帝。他们不会强迫孩子入教，但有宗教课，还每月一次去教堂，吃午饭时要牡念一下。俺觉得小学还好，中学不能上。

最好不要这样绝对地跟孩子们说没有神，父母对孩子的影响是很大的。建议你可以客观地说：“爸爸妈妈不知道这个世界上有没有神。”这样孩子大了他们可以自己去了解。
如果你否定世界上有神，这样有点主观了，不是吗？我们是人，人的认识是有限的。不能用人的有限去评论神的无限。

[rosymerry]

作者: CALGARYBB

最好不要这样绝对地跟孩子们说没有神，父母对孩子的影响是很大的。建议你可以客观地说：“爸爸妈妈不知道这个世界上有没有神。”这样孩子大了他们可以自己去了解。
如果你否定世界上有神，这样有点主观了，不是吗？我们是人，人的认识是有限的。不能用人的有限去评论神的无限。

这句话客观吗？

“爸爸妈妈不知道这个世界上有没有神。”

[President2004]

作者: CALGARYBB

最好不要这样绝对地跟孩子们说没有神，父母对孩子的影响是很大的。建议你可以客观地说：“爸爸妈妈不知道这个世界上有没有神。”这样孩子大了他们可以自己去了解。
如果你否定世界上有神，这样有点主观了，不是吗？我们是人，人的认识是有限的。不能用人的有限去评论神的无限。...

类似地，您还应该对孩子说“爸爸妈妈不知道我们家车库里是不是有条看不见的龙，爸爸妈妈不知道今天的饭吃下去会不会中毒”等等。

父母有科学逻辑的思维方式，对孩子是一种好的影响吧。

[CALGARYBB]

作者: rosymerry

这句话客观吗？

“爸爸妈妈不知道这个世界上有没有神。”

这句话很客观啊，不知道就承认不知道。我们做父母的，总想把自己认为正确的告诉孩子，免得孩子走弯路。但是，我们自己很多时候也不完全。
我没有资格也无意教训你怎么教育孩子，我自己也在不断学习。只是出于好心，希望不要让孩子们困扰，如果孩子们以后信了主，当初父母的教导和他们自己的感悟不同，他们会困惑。我们有幸被选择做孩子的父母，但他们不属于我们，他们应该有自己的思想，有一天他们的灵魂要回到造物主那里。
好了，到此为止，真理不是辨出来的。我不想多说了，免得有说教的嫌疑。

[President2004]

作者: CALGARYBB

这句话很客观啊，不知道就承认不知道。我们做父母的，总想把自己认为正确的告诉孩子，免得孩子走弯路。但是，我们自己很多时候也不完全。
我没有资格也无意教训你怎么教育孩子，我自己也在不断学习。只是出于好心，希望不要让孩子们困扰，如果孩子们以后信了主，当初父母的教导和他们自己的感悟不同，他们会困惑。我们有...

这不公平的，其实按这位朋友的意思，是说，你不信教，你就要说你不知道有神没神，就要客观对待。但如果你信教，你就不用客观了，你就可以混有把握地说：俺知道！我主就是真神！

呵呵，总统没说错吧？



但问题是，无论信教不信教，客观地说，我们都不知道有神没神。注意，你信有神，和你知道有神，是两个概念。


而同样地，你家车库里有没有隐形的龙，有没有冤死的鬼，我们客观地说，也得说，我们不知道！而这个“不知道”的级别，和我们对神仙的”不知道“的级别，是一模一样的。

[CALGARYBB]

作者: President2004

这不公平的，其实按这位朋友的意思，是说，你不信教，你就要说你不知道有神没神，就要客观对待。但如果你信教，你就不用客观了，你就可以混有把握地说：俺知道！我主就是真神！

呵呵，总统没说错吧？



但问题是，无论信教不信教，客观地说，我们都不知道有神没神。注意，你信有神，和你知道有神，是两...

给你发了悄悄话。

[annarosa]

作者: z123456

看完觉得好感慨......想起很多年前出国的时候, 父母说, 你去了国外, 一定不要受它的不良思想影响了, 一定要懂得取其精华, 去其糟粨
真是可怜天下父母心啊, 又想小孩受好的教育, 又怕他们受了影响.......

其实这些教会本来就是西方传统文化的一...

认识一位 在中国解放前先在天主教学校学习 又从国立大学毕业 后来担任某单位的党委书记
还有一位美国MM 天主教学校毕业的 自称是agnostic

换种说法 某位在中国入团入党 会不会受（良或不良）思想影响 很难说

[sage]

作者: President2004

类似地，您还应该对孩子说“爸爸妈妈不知道我们家车库里是不是有条看不见的龙，爸爸妈妈不知道今天的饭吃下去会不会中毒”等等。

父母有科学逻辑的思维方式，对孩子是一种好的影响吧。

这就是抬杠了。讨论的目的是怎样面对孩子可能提出有没有神的问题作答。
我觉得说“爸爸妈妈不知道”是很客观的一种说法。没有说“我觉得有／没有”，或者干脆否认“没有”，只是说“不知道”。还要怎样？至少比信徒说“有”要客观吧。

[sage]

作者: annarosa

认识一位 在中国解放前先在天主教学校学习 又从国立大学毕业 后来担任某单位的党委书记
还有一位美国MM 天主教学校毕业的 自称是agnostic

换种说法 某位在中国入团入党 会不会受（良或不良）思想影响 很难说

当然会。我就常说受了共产党毒害了，现在什么都不信。
中国人信仰缺乏已经很多年了。对近代中国人来说，跟宗教最接近的是理论上的共产主义。
宗教信仰肯定不是坏事，但我不希望替孩子做这个决定。

[President2004]

作者: wiki

这就是抬杠了。讨论的目的是怎样面对孩子可能提出有没有神的问题作答。
我觉得说“爸爸妈妈不知道”是很客观的一种说法。没有说“我觉得有／没有”，或者干脆否认“没有”，只是说“不知道”。还要怎样？至少比信徒说“有”要客观吧。

我觉得应该说”没有证据支持有神存在这一论断，这是一种个人体验，你觉得有就有，觉得没有就没有，这是一种主观体验，并非客观事实”比较好。

我有一个孩子问过类似问题，我就这么回答，基本上孩子也听得懂。他们生活的环境比较安全，不会如我这样偏激，所以事实上我孩子对宗教的态度，比我更理性，更中庸。他说：



religion cares only those who cares.


这么高水平的话，我自认自己说不出来

[sage]

作者: President2004

我觉得应该说”没有证据支持有神存在这一论断，这是一种个人体验，你觉得有就有，觉得没有就没有，这是一种主观体验，并非客观事实”比较好。

我有一个孩子问过类似问题，我就这么回答，基本上孩子也听得懂。他们生活的环境比较安全，不会如我这样偏激，所以事实上我孩子对宗教的态度，比我更理性，更中庸。他说：

religion cares only those who cares.

这么高水平的话，我自认自己说不出来

界不就是中国人讲的信则灵吗？
我也抬个杠。如果religion cares only those who cares，基督徒们就不要辛苦送免费惊醒和守望台，不要出门recruit新教徒，不用巴巴地帮助新移民接机找房子找学校安排工作了。

[President2004]

作者: wiki

界不就是中国人讲的信则灵吗？
我也抬个杠。如果religion cares only those who cares，基督徒们就不要辛苦送免费惊醒和守望台，不要出门recruit新教徒，不用巴巴地帮助新移民接机找房子找学校安排工作了。

友情提醒，免费送这些杂志的，是主流基督教认为邪教的耶和华见证人，嘿嘿，他们可是不认耶稣，不认三位一体滴。

你当他们真的CARE 你吗？

我给你一个最简单的试验。这个试验我做过，屡试不爽。

你找个基督徒，你说，你那么恳切地希望我信主得救，那么你愿意用你自己的永生来换我得救吗？他们立刻就跑了，你放心，屡试不爽的。他们真正放不下的，不是你，而是他们自己期盼的“永生”。

但佛教徒则有些不同，他要真想度你，他是愿意入地狱以换你的。

我有些奇怪的是，我遇到的基督徒从来做不到这一点，虽然他们满口大爱，动不动就说要效法耶稣云云。如果耶稣真是他们的榜样，那么人家可以以死来换人类之罪，你为什么不能以下地狱来换另一个人类的救赎呢？唉，基督徒给总统的印象是，假的厉害。

不过细细想想，佛教是建立在罪责自付基础上的，即你自己为自己的行为负责。其中强制力和压迫力不强。而基督教是建立在新约的地狱恐怖之上。如果没有地狱，基督徒会跑掉一半，如果再没有了天堂，基督徒就全跑光了，呵呵。所以，他们不可能为了救你，而牺牲他们自己的信仰。原因在于，这个信仰本身，就是非常功利，以最大利益——永生和天堂作为筹码的。

[sage]

非主流基督教好伐。
总统太愤了。不过是平常人，你却要以神的标准来要求他们。
普通人如果相信要面对终极审判必定会比什么都不信的人要卑谦，无论出于什么目的。