是功夫上身而非功夫上手——闲聊几句打拳靶

[boilsnow]

作者: Cookiemonster

在我个人来看，在竞赛场上，主动强攻猛打还是以静制动全是自己的事。可以是策略也可以是自我心性的展现。

从没有人或任何东西会障碍你遵守以静制动的技击原则或策略(战术也好，技术也好)。也没任何有规定你需要主动进攻。如果这真的是自己的强项，为什麽不用，或用不上呢？这才是问题的癥结。

相反，你倘若...

彭前輩導出了搏击问题的癥结，無論竞赛场或是搏击之中如果限制自己的技击或策略的發揮，就會降低自己的戰鬥效率，除非是自己的工夫高過對方的讓賽。一般太极拳的人大多說‘永不主动进攻’這正是‘限制自己的技击或策略的發揮’，‘永不主动进攻’只是在早期練聽勁的手段而己，所以不要將它作為戰鬥的介條。太极拳戰鬥的介條是一個‘隨’字，‘隨機’，‘隨勢’而為，若‘機勢’利於‘主动进攻’則應作‘主动进攻’，利拳腿則用拳腿，利摔則摔，利發放則發放。

[boilsnow]

作者: witty

boilsnow兄对老彭发言的理解解释，似略嫌粗燥。能攻则攻、宜守即守，乃中外格斗的一般常理，似不能精细反映太极拳功夫在推手应用中的特定要求与微妙状态。

就太极拳特定的“马车理念”而言，“不主动”才能进入真正“随”的状态，而这里的“随”，并不是你所理解的、包括主动进攻的“随势而为”的“随”。

太...

李老兄是在推手只作發放的层面而言，而我是指自衛而言，因此角度完全不同，能以‘“不主动”才能进入真正“随”的状态’的方法戰勝對方的話你的功夫必雖遠勝對方，若是這樣又何需如此，記然功夫遠勝對方大可‘主动’攻去對方必被打敗。我說的‘順随機势’你又怎知沒你說的‘随’？我的‘随’是一個屋頂，你的‘随’只是屋內的一扇門而已。

[boilsnow]

作者: witty

按散打的角度讲，我同意你的观点。如跟推手混谈，则不合适。

拳術若不忠於搏擊則非拳術，我所說的是太极拳於搏擊中之問題而非訓練的手段更非比賽，可能是我的太极拳是忠於搏擊而你的太极拳是專向推手或比賽，又或說我的太极拳推手是忠於搏擊而你的太极拳是只作發放技術的故你認為‘ 不適合推手 ’。
“ “所谓的‘利攻则攻、隨勢而為’，就难免顶抗扭抱、事半功倍。此乃个人切身体验” ” 這證明你對太极拳的‘ 生克 ’還未參透，世界上並無不破的技法，‘克制’即是‘破法’，可是於比賽之中常因安全规则致令x技的破法不能使用導致有利x技的使用，然而還有其它間接的‘破法’並不是一定會‘顶抗扭抱’的，可能你的太极拳沒有這理法，如果不接受，我會收口，講多無胃，食多會滯。

[boilsnow]

作者: witty

太极拳在推手和散打层次的运用，既有区别，又有联系。

不先界定这类区别和联系，两者混谈，就不大容易扯得清。

指出两者的区别，并不否定两者的联系。强调两者联系，也不意味着就该忽视两者的区别。

再重复一下：“面对体高身重的强手，没有太极拳特别讲究的“随曲就伸”意义上的‘隨’，不通过这种‘隨’先吞掉一...

我於#2，#3回應中在開始時已是指出你我對推手目的之不同及我所說的是指那樣。

““再重复一下：“面对体高身重的强手，没有太极拳特别讲究的“随曲就伸”意义上的‘隨’，不通过这种‘隨’先吞掉一部份来力，再返回对方一部分来力，所谓的‘利攻则攻、隨勢而為”，就难免顶抗扭抱、事半功倍。”——这是专门针对推手而言，你是否同意这一认识？””
對不起，在發放推手裏還有很多更好的技法用來應付体高身重的强手的並不是只有你的方法才行，更不是“就难免顶抗扭抱、事半功倍。”只是你不知曉而已

[boilsnow]

作者: witty

我练推手就关注能不能用于实战，"你的假设并不成立。"

但我不知晓的东西确实很多，只是能努力做到“知无不言”。

不妨简述一下你知道的更好方法，这样大家也可以深入比较和探讨。

相互交流么，本来就该轮到你来说说更符合太极拳要求、更能用于实战的“以弱胜强”之推手方法了。

""你的假设并不成立。""就你這句我就不再說了,魚只······