2008上半年中国各省GDP排名

[Robert]

DP总量( 亿元) 人均GDP 人均排名
1广东29863 32142 6
2山东25326 27148 7
3江苏24738 32985 5
4 浙江17633 35730 4
5 河南14234 15056 16
6 河北13387 19363 11
7上海 11658 65473 1
8 辽宁 10418 24645 9
9 四川 9657 11708 25
10 北京 8879 57431 2
11 湖北8451 14733 17
12 福建8440 23663 10
13 湖南 8366 13123 20
14 黑龙江7081 18463 12
15 安徽 6906 11180 28
16 内蒙古6140 25558 8
17 山西 5465 16143 15
18 广西 5386 11417 27
19 江西 5323 12204 24
20 天津 5014 47972 3
21 陕西 4806 12843 21
22 吉林 4693 17211 13
23 云南 4260 9459 30
24 重庆 3938 14011 18
25 新疆 3305 16164 14
26 贵州 2543 6742 31
27 甘肃 2494 952729
28 海南 1121 13361 19
29 宁夏 769 12695 23
30 青海 706 12809 22
31 西藏 326 11567 26

[bee88]

作者: Robert

DP总量( 亿元) 人均GDP 人均排名
1广东29863 32142 6
2山东25326 27148 7
3江苏24738 32985 5
4 浙江17633 35730 4
5 河南14234 15056 16
6 河北13387 19363 11
7上海 1165...

惊诧

[甲乙丙丁]

作者: bee88

惊诧

还有山东，吹了10多年的牛皮，也该歇歇了。

[wycisco]

作者: 甲乙丙丁

还有山东，吹了10多年的牛皮，也该歇歇了。

请看仔细写，总量和人均，有两个排名
还有千万不要对这种排名太认真

[oldcobol]

作者: bee88

惊诧

人多

[GOOODGUY]

中国的GDP是怎么算出来了？？？？？？， 以前听统计局的人说，都让人笑死了----把指标下到各个乡镇， 某镇要二十亿GDP，就下达给该镇， 然后让他们去做资料， 一定要完成指标。 今年上级下指标某市GDP要增长9.8%， 然后大家按这个去做资料。所以这些都是垃圾。


法制部门也是如此， 九十年代初（现在不知道了，）每个地级市每年必须抓一个付处级以上的腐败分子的指标，来当反面教材， 所以每年这些负处级的人都战战兢兢。生怕指标下到自己头上去

作者: Robert

DP总量( 亿元) 人均GDP 人均排名
1广东29863 32142 6
2山东25326 27148 7
3江苏24738 32985 5
4 浙江17633 35730 4
5 河南14234 15056 16
6 河北13387 19363 11
7上海 1165...

[GTAON08]

作者: GOOODGUY

中国的GDP是怎么算出来了？？？？？？， 以前听统计局的人说，都让人笑死了----把指标下到各个乡镇， 某镇要二十亿GDP，就下达给该镇， 然后让他们去做资料， 一定要完成指标。 今年上级下指标某市GDP要增长9.8%， 然后大家按这个去做资料。所以这些都是垃圾。

...

听说的事都是不牢靠的，是以讹传讹，更是对科学的不尊重。

我在国内第一份工的时候，第一个job就是研究中国的统计局资料(当时还有一定保密级别)，我们一组十几个人还用自己的办法做了一些项目的独立调查。统计局的资料和统计方法，相当的科学和准确，报告的所有数值都在许可的误差范围内。几年前为加拿大统计局工作的时候还做过关于人口普查方面的比较，中国的统计数值比加拿大更为可靠。统计这玩意是科学，不是街头巷尾的谈资，也不是光上传下达就解决的事。

[甲乙丙丁]

作者: GTAON08

听说的事都是不牢靠的，是以讹传讹，更是对科学的不尊重。

我在国内第一份工的时候，第一个job就是研究中国的统计局资料(当时还有一定保密级别)，我们一组十几个人还用自己的办法做了一些项目的独立调查。统计局的资料和统计方法，相当的科学和准确，报告的所有数值都在许可的误差范围内。几年前为加拿大统计局...

内部资料是给领导看的，部分要命的数据也许是正确的，不过公布的数据就不一定了。

远的不说，就说98年吧，统计局公布的数据是GDP增长了7.5%左右，当时还把朱镕基狠狠吹捧了一顿，说他不为了保八作假。但是能源的增长率也就是2%左右，当时的官方解释是随着科学技术的发展、经济结构的变化，在能源较低增长情况下可以实现经济的快速发展，等等。

结果到2003年出现电荒时这个牛皮就吹破了，当时GDP增长也就是10%多一点，结果用电量增加了15%。

据天则经济研究所的分析，1998年的GDP增长率也就是3%左右。

另外，我不相信中国统计局的数据能比加拿大准确，并不一定是他们蠢，而是他们的工作态度和客观因素，比如中国的人口统计谁都不能保证准确。

[b777lr]

作者: 甲乙丙丁

内部资料是给领导看的，部分要命的数据也许是正确的，不过公布的数据就不一定了。

远的不说，就说98年吧，统计局公布的数据是GDP增长了7.5%左右，当时还把朱镕基狠狠吹捧了一顿，说他不为了保八作假。但是能源的增长率也就是2%左右，当时的官方解释是随着科学技术的发展、经济结构的变化，在能源较低增长...

看了半天，你这不正好是说中国的数字准确么？至于怎么解释，那是更高层的事。

[甲乙丙丁]

作者: b777lr

看了半天，你这不正好是说中国的数字准确么？至于怎么解释，那是更高层的事。

我说的是，中国政府公布的数据不准确，因为自相矛盾。就像何可欣的年龄一样。

[b777lr]

没有矛盾，GDP本来就和能耗没直接关系，你自己没搞清楚。

比如，人均GDP高的地方，北京上海天津，这些地方都不是能耗大户。

[甲乙丙丁]

作者: b777lr

没有矛盾，GDP本来就和能耗没直接关系，你自己没搞清楚。

比如，人均GDP高的地方，北京上海天津，这些地方都不是能耗大户。

我说的是增长关系。

作为一个国家整体，在经济结构没有大的变化的情况下。如果GDP的增长和能耗增长的比例突然有一个大的变化，这是不正常的。

[甲乙丙丁]

比如是，某个钢厂一直都是用同一套设备，每生产10000吨钢需要10000度电。

结果某一年他说生产了20000吨钢，电力部门的统计是这个工厂的耗电是11000度，那么这两个数据中，肯定有一个不正常。

[b777lr]

你不了解情况，90年代中曾经大上过能源项目，结果过剩，电价什么的都很便宜。

这些到2000年后才消化完，之后又出能源现紧张情况，和猪肉一会过剩一会紧张是
一个道理。

这是市场经济的结果。

[b777lr]

作者: 甲乙丙丁

比如是，某个钢厂一直都是用同一套设备，每生产10000吨钢需要10000度电。

结果某一年他说生产了20000吨钢，电力部门的统计是这个工厂的耗电是11000度，那么这两个数据中，肯定有一个不正常。

这些和GDP没直接关系，上海都不产什么东西了，GDP还是高。

[甲乙丙丁]

作者: b777lr

你不了解情况，90年代中曾经大上过能源项目，结果过剩，电价什么的都很便宜。

这些到2000年后才消化完，之后又出能源现紧张情况，和猪肉一会过剩一会紧张是
一个道理。

这是市场经济的结果。

看来咱俩说的不是一回事。

[b777lr]

你根本不懂GDP是什么意思，怎么算的。

美国80%的GDP，是非生产经济，中国也有40-50%。你那么讲，完全不合理。

[甲乙丙丁]

作者: b777lr

你根本不懂GDP是什么意思，怎么算的。

美国80%的GDP，是非生产经济，中国也有40-50%。你那么讲，完全不合理。

不知道你的GDP知识能比我多多少。

我再说一遍，如果一个国家的经济结构没有大的变化，那么GDP的增长和能源的消耗增长关系的比例（不一定是1：1，因为有技术革新和第三产业在内）也不应该有大的变化。

比如说，通常GDP增长10%，需要能源的生产增加10%左右来支持。到了某一年，GDP增长率为8%，能源增长率降到了2%。又到了某一年，GDP增长到了15%，能源增长也是15%。你觉得这个数据正常吗？

别忘了，中国的经济结构是非常需要大量的能源消耗的增长来支撑的。

[b777lr]

中国的统计数据，应该是没错的。在几乎整个90年代，中国是能源供应过剩，当时有个著名的争论，就是三峡大坝建成后，电可能卖不出去。今天看是个笑话。李鹏还是有眼光的吗。

所以当时能源产业增长慢，完全合理，不卖钱谁干？如果改数据，什么后来能源又高了？难道说中国数据后来准以前不准？讲不通

[甲乙丙丁]

作者: b777lr

中国的统计数据，应该是没错的。在几乎整个90年代，中国是能源供应过剩，当时有个著名的争论，就是三峡大坝建成后，电可能卖不出去。今天看是个笑话。李鹏还是有眼光的吗。

所以当时能源产业增长慢，完全合理，不卖钱谁干？如果改数据，什么后来能源又高了？难道说中国数据后来准以前不准？讲不通

改数据是一个系统工程，各部门不容易协调一致。

能源的消耗统计，行业报纸都会按月公布的，到年底统计局公布GDP时，再想改能源消耗数据已经来不及了。