说说加拿大CTV网站的奥运奖牌榜排序

[鲁莽电工]

从第十日起我才休假回来开始看奥运转播，发现CTV转播很多比赛，里面还有中国队的比赛，看了之后，查了一下新浪的排行，发现加拿大排行26位。而在CTV的网站排行上，加拿大一直是第十一、二位，不懂加拿大是排的什么玩意儿。

感觉加拿大运动员大部分不够专业，本事没有练熟就出去现，而且不知道天高地厚，经常是一赛就出状况然后就哭，跟着电视台主持就开始找各种客观理由，而且连篇累牍地重复。

特别是女子拳击，加拿大派出蛮婆参加，没想到中国蛮婆还更蛮一些。

[已吻封笺]

本以为己够鲁莽
不想他淫更莽撞

[老广]

美加和全世界多数国家一样，以奖牌总数排位。算法简单，也排出综合实力。
一块金牌能等于多数银牌，铜牌？谁都没有概念。
美国上届更爽，有媒体以历届奖牌总数排列。总是第一了。

[鲁莽电工]

作者: 老广

美加和全世界多数国家一样，以奖牌总数排位。算法简单，也排出综合实力。
一块金牌能等于多数银牌，铜牌？谁都没有概念。
美国上届更爽，有媒体以历届奖牌总数排列。总是第一了。

真要算排名，还是古老的中国运动汇标准好，金牌=5分，银牌=3分，铜牌=1分，这样按分数排才比较准确体现整体实力。按个数排很离谱，一两金子和一两银子和一两铜不能等价的。

[shenzhou6]

重在参伙

[鲁莽电工]

作者: shenzhou6

重在参伙

还是金牌重要，游戏就是要个输赢，论个高下嘛。否则干脆一起排队领面包底子肉饼子番茄片子吃免费burger就参与得很好了。

[老广]

没法说清楚那种更合理，就是2种计法。就像股市指数用综合指数还是成分指数？选举如果说合理就是比例代表制，而不是简单多数。

[pumady]

我认为凡是能进决赛的选手水平都不相上下，谁拿金谁拿银都是合理之中，所以不应该对奖牌的颜色太过追求，这更能体现体育的价值，而淡化了竞技的残酷。很多运动员为了争个金银付出实在太多，甚至采取偏门，有的因为微小的差距而得银牌后就痛苦不堪，这些都有点“践踏人性”，我们不应该大力推崇。所以我认为按总数排名是好的，更人性化一点。体育应该是让人人向往和参与，而不是都“望而生畏”吧。

[鲁莽电工]

作者: pumady

我认为凡是能进决赛的选手水平都不相上下，谁拿金谁拿银都是合理之中，所以不应该对奖牌的颜色太过追求，这更能体现体育的价值，而淡化了竞技的残酷。很多运动员为了争个金银付出实在太多，甚至采取偏门，有的因为微小的差距而得银牌后就痛苦不堪，这些都有点“践踏人性”，我们不应该大力推崇。所以我认为按总数排名是好的...

体育精神就是尊重强者，尊重努力者，归根结底是尊重劳动。
这次英国奥运会，问题就在于不尊重劳动，不尊重广大参赛选手的多年辛勤劳动和汗水，未能提供一个严谨，细致的比赛环境，尽闹幺蛾子出纰漏。

[gone with wind]

look at this medal list:
http://www.medaltracker.eu/

[nowner]

作者: 鲁莽电工

真要算排名，还是古老的中国运动汇标准好，金牌=5分，银牌=3分，铜牌=1分，这样按分数排才比较准确体现整体实力。按个数排很离谱，一两金子和一两银子和一两铜不能等价的。

现在金，银的价格都涨疯了，古老公式的权重参数要修正。

[friend2k3]

凡是能参加奥运会比赛的都是有一定水平的。
干脆按各国参加奥运会运动员的人数排名算了。
这样开幕式完了就知道排名了。
对于开幕式被直接领出会场的国家，排名自然是倒数第一。

[MMDGG]

作者: 老广

没法说清楚那种更合理，就是2种计法。就像股市指数用综合指数还是成分指数？选举如果说合理就是比例代表制，而不是简单多数。

那样算得话，1金=4银=16铜比较合理。