Canon 50/1.8 卖80刀怎么样?

xmlhttprequest · Dec 16th, 2012, 20:27

最近小孩冰球比赛比较多，拍了一些，IQ 简直忍无可忍...
没办法，1/500s 不能再慢了，iso 800 不能再高了，最后光圈全开，头盔下脸部还是会欠曝...

平常一直用 70-200 2.8 IS, 今天用 50mm 1.4 试了试，差额的那 1.4 还是很有用的，可惜 50mm 远远不够...
需要 100-300 1.4 lol...

为什么 100 / 135 / 200 做不到 1.4? 或者说，哪怕只有 2.0 也要那么贵？
50mm / 85mm 就有 1.2?

没有 google 过这方面的光学原理... 有明白人说说？

xmlhttprequest · Dec 16th, 2012, 21:33

引用:

作者: dalplex

因为光圈值就是这么定义的。

300的焦距要出来2的光圈值就是光控直径是15厘米。或者6寸。

1.2就更不敢想象。25厘米或者1尺。

长焦用DX格式更合算。

google 了一下， Canon 200mm 1.8 历史上还真有过，不过也是暴贵...

xmlhttprequest · Dec 16th, 2012, 21:36

引用:

作者: 老广

什么机iso 800 不能再高了？我都经常用最高3200了（新点的机都更到1－2级），缩小的图还行的。如果打印4X6估计也没多大区别。
我想大概可以这样理解：越长焦，进光的光源越少，想得到同样的曝光量实际光圈要更大。所以镜片也要更大，成本就上去了。
所以我想业余玩法70以下变焦头都够了，定焦头在长焦...

5d mark II。不是不能上，而是 IQ 太差，因为冰面太亮，就算曝光加档，头盔下人脸处于暗部，本来就是噪点重灾区，ISO 再高就实在没法要了...

xmlhttprequest · Dec 16th, 2012, 21:45

引用:

作者: xmlhttprequest

google 了一下， Canon 200mm 1.8 历史上还真有过，不过也是暴贵...

google 了一下，canon 200mm f/2.8L II USM 有 7 组 9 片，f2L 就 12 组 17 片了，可能这就没法便宜了...

不过我其实好奇的是 85mm 1.2L 那么贵，85mm 1.8 就那么便宜（也 7 组 9 片），所以一直幻想 135 / 200 能有个低档大光圈定焦...

xmlhttprequest · Dec 16th, 2012, 22:14

引用:

作者: 老广

那怎么会差？不是放大来看的。最高25600啊，我觉得最高都可以用的。只少应该用6400，浪费了。

呵呵，平常拍多用 ISO 100，习惯了数得清睫毛的感觉...

xmlhttprequest · Dec 22nd, 2012, 18:37

引用:

作者: 老广

你不用ISO 6400，靠镜头能有多少帮助？
噪点是不影响数眉毛的，比ISO200的FILM都少多了，根本无所谓。
http://www.flickr.com/photos/cocoip/3068170565/

这周拍了一次小孩舞台演出，一次 hockey 比赛。

小孩舞台演出只是站在那里唱歌，所以相对容易得多。而且小孩脸部处于最亮，所以 ISO 800 还是能够看到睫毛（不是大头，是5个小孩一排大半身），虽然不能数... ;-)

这次 hockey 试着提高 ISO 到 2000，这样就可以过曝 1 1/3，头盔下脸部曝光基本合适 --- 发现结果差不多。
我是说，ISO 800 时头盔下脸部略欠曝，ISO 2000 时通过过曝使得头盔下脸部正好，但最终结果 IQ 貌似差不多...
背着抱着一样沉... lol...

Dec 16th, 2012, 20:27	#1
xmlhttprequest Senior Member 注册日期: Mar 2009 帖子: 487 积分:37 精华:8	最近小孩冰球比赛比较多，拍了一些，IQ 简直忍无可忍... 没办法，1/500s 不能再慢了，iso 800 不能再高了，最后光圈全开，头盔下脸部还是会欠曝... 平常一直用 70-200 2.8 IS, 今天用 50mm 1.4 试了试，差额的那 1.4 还是很有用的，可惜 50mm 远远不够... 需要 100-300 1.4 lol... 为什么 100 / 135 / 200 做不到 1.4? 或者说，哪怕只有 2.0 也要那么贵？ 50mm / 85mm 就有 1.2? 没有 google 过这方面的光学原理... 有明白人说说？