器材 Canon 17-40mm or 15-85mm lens

蓝魔 · Jul 9th, 2010, 15:26

广角镜头比长焦要难做，我觉得现在的广角变焦镜头比广角定焦镜头的差距还是挺大的，主要体现在锐度，几何变形，和边角变暗的问题。

我曾经用过 Canon 17-40mm f/4 L 很长一段时间，虽然比其它不是 L 的变焦镜头好的多，但是跟定焦镜头比差远了。

而且我也拿它去过 Canon 进行较正，感到不是聚焦不准的问题，而是变焦广角镜头本身设计的问题。对着屏幕实在受不了它的问题，就卖了，打算以后买个 24mm f1.4L II，或者试试 Sigma 12mm-24mm。

蓝魔 · Jul 11th, 2010, 23:43

没人注意我说的，我用过 17-40 的，锐度不够，跟 50 1.4 的差一截，我觉得不值得配红圈。我建议 24-105 或者 24 1.4 的，或着 14-24 的，在 2560x1600 的屏幕下很快明显。

蓝魔 · Jul 12th, 2010, 15:24

引用:

作者: liszt

24-105您老用过，锐利?

24-105 f/4 在 24mm 端很锐利, 只是对比 24 1.4L II 来说, 稍微有些暗角和几何变形.
24-105 f/4 在 105mm 端的锐利比 70-200mm L 的镜头差些.

蓝魔 · Jul 12th, 2010, 15:29

上次拿来 24-70 玩了几天, 试了两个从 Henry's 买来的新头, 结果发现在 24mm 端大光圈下中心点就不锐利, 从 2.8 一直试到 5.6.

相比下 24-105mm 就完全没有这个问题, 但是它在 24mm 端不如 24mm f1.4, 在 35mm, 50mm, 85mm 端都不如定焦的,　而在 70-105mm 端则不如 70-200mm.

我觉得长焦买变焦的可以接受, 广角的还是应该买定焦.　广角加上大光圈经常能拍到很不错的效果.

蓝魔 · Jul 12th, 2010, 15:33

你可以去 http://www.fredmiranda.com/reviews/s...oduct=3&cat=27 看看对 17-40 的评价你就知道了.

颜色对比不错, 在 crop sensor 上看不出来太大问题, 只是不够锐. 但在全副下如果推到 17mm 就很难忍受,　四周基本上全是暗的, 也是糊的, 好像没聚焦.

蓝魔 · Jul 13th, 2010, 02:51

引用:

作者: xmlhttprequest

据说 henry liu 大侠用的就是 5D + 17-40，没觉得他的片子有什么不锐/暗角。

http://www.pbase.com/henrylw/the_rocky_mountains

你现在没上全幅，不进 17-40 也没什么。

那是缩小的图片，而且照风景时光圈在 f11 会好些，尤其是用更小的光圈加上三脚架。
但是你仔细看小图，四角暗和模糊仍然可以看出来。如果用在 f4 光圈下时，缺点会更加明显。
我甚至拿它在 24mm 焦段，f4-f6.3 的光圈和 Sigma 的镜头比较，居然不如 $400 的 Sigma 镜头。

蓝魔 · Jul 13th, 2010, 10:31

引用:

作者: xmlhttprequest

拍风景为什么要用 f4 这么大的光圈？为什么不能用脚架？

一个字, 懒.

平时主要拍日常生活的, 如果有人又有景, 又想有点 bokeh 的效果, 我会嫌 4.0 光圈不够大, 16-35mm 2.8 会好些, 价格贵一倍.

17-40mm 在 1.6x 下用还不错, 相当于 27mm-64mm, 只是不够锐利, 而且在全副下大光圈时暗角明显, 广角端四周比较糊. 如果主要拍 landscape 风景的, 这个 17-40 镜头就很适合, 看个人用途.

你可以跟 24mm 1.4 定焦同在 4.0 光圈下比较一下:

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=5

24-105mm f4 很锐利, 广角端几乎接近定焦的质量, 只是边角稍微暗些和糊些, 但是不明显. 长焦端弱些, 不如 70-200mm 的镜头.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=5

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=1&APIComp=2

24-70mm 比 24-105mm 光圈大一倍, bokeh 效果会好些, 但是大光圈下反而不如 24-105mm 锐利. 我本来非常想买这个镜头, 试过 3 个, 实在不满意, 对不起它的价格.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=4

http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=687

如果要推荐变焦镜头的话, 一个是长焦的 70-200mm, 非常方便而且锐利. 另一个是广角端的 24-105mm, 在你的 1.6 机身下, 相当于 38mm-168mm, 广角端正好拿来扫街. 如果还嫌不够广角的话, 可以考虑 16-35mm 2.8 II, 比 17-40mm 锐利, 广角在变焦镜头里, 算是质量很好了.

如果推荐定焦镜头的话, 24mm f1.4 II 不错, 相当于 38mm, 扫街正好. 以后升级全副后, 可以拿来拍 landscape, 或者到时卖掉买其它焦段的. 其它好用的定焦镜头有 35mm f1.4, 50mm 1.4, 85mm f1.2/1.8, 再往上的话, 可能会太长拍起来不方便.

还有 35mm 1.4, 50mm 1.4, 85mm 1.2 这些就看个人了.

查看投票结果: T2i 配镜头之选择
Canon EF 17-40mm L	9	47.37%
Canon EF-S 15-85mm IS	6	31.58%
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II	3	15.79%
Sigma 18-50 f/2.8 EX DC Macro	2	10.53%
多重选择投票。投票者: 19. 您不可以参加此投票

Jul 9th, 2010, 15:26	#1
蓝魔 Senior Gear 注册日期: Jan 2008 帖子: 10,896 积分:66 精华:18	广角镜头比长焦要难做，我觉得现在的广角变焦镜头比广角定焦镜头的差距还是挺大的，主要体现在锐度，几何变形，和边角变暗的问题。我曾经用过 Canon 17-40mm f/4 L 很长一段时间，虽然比其它不是 L 的变焦镜头好的多，但是跟定焦镜头比差远了。而且我也拿它去过 Canon 进行较正，感到不是聚焦不准的问题，而是变焦广角镜头本身设计的问题。对着屏幕实在受不了它的问题，就卖了，打算以后买个 24mm f1.4L II，或者试试 Sigma 12mm-24mm。
蓝魔 Senior Gear 注册日期: Jan 2008 帖子: 10,896 积分:66 精华:18	Never argue with an idiot. He will consistently drag you down to his level and beat you with experience.

Jul 11th, 2010, 23:43	#2
蓝魔 Senior Gear 注册日期: Jan 2008 帖子: 10,896 积分:66 精华:18 声望: 2341126	没人注意我说的，我用过 17-40 的，锐度不够，跟 50 1.4 的差一截，我觉得不值得配红圈。我建议 24-105 或者 24 1.4 的，或着 14-24 的，在 2560x1600 的屏幕下很快明显。

Jul 12th, 2010, 15:29	#4
蓝魔 Senior Gear 注册日期: Jan 2008 帖子: 10,896 积分:66 精华:18 声望: 2341126	上次拿来 24-70 玩了几天, 试了两个从 Henry's 买来的新头, 结果发现在 24mm 端大光圈下中心点就不锐利, 从 2.8 一直试到 5.6. 相比下 24-105mm 就完全没有这个问题, 但是它在 24mm 端不如 24mm f1.4, 在 35mm, 50mm, 85mm 端都不如定焦的,　而在 70-105mm 端则不如 70-200mm. 我觉得长焦买变焦的可以接受, 广角的还是应该买定焦.　广角加上大光圈经常能拍到很不错的效果.

Jul 12th, 2010, 15:33	#5
蓝魔 Senior Gear 注册日期: Jan 2008 帖子: 10,896 积分:66 精华:18 声望: 2341126	你可以去 http://www.fredmiranda.com/reviews/s...oduct=3&cat=27 看看对 17-40 的评价你就知道了. 颜色对比不错, 在 crop sensor 上看不出来太大问题, 只是不够锐. 但在全副下如果推到 17mm 就很难忍受,　四周基本上全是暗的, 也是糊的, 好像没聚焦.