[原创]中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一）[陈经]

[solitaryknight]

（二十六）富政府的“超级现金牛”

改革开放中老邓的摸论，在80年代，理论与实践都是小范围的瞎摸，几个特区摸得比较多，其它地方等中央指示。在90年代，通过“不争论”把理论干掉了，全国各地政府都开始了大规模彻底的瞎摸，这就是官办经济。很快就自然而然地摸到了“比较优势”这条路上去了，国际经济中出现了一个巨型怪兽。搞理论的经济学家们本来在以空对空瞎吵吵（一些主流经济学家90年代以前的言论看起来搞笑得很，估计自己都不好意思），这大规模实践一搞，很快就明白过来了，以比较优势理论为核心，结合中国的实际，弄出了很多新办法新理论。短短十余年，中国经济发生了翻天覆地的变化。虽然一般把改革开放从70年代末算起至今是一个整体，但80年代主要是政治格局变化很大，经济体制与实际运行与从前相似之处很多。90年代以后政治可以说是超级稳定，但经济格局就与从前完全不同了，与80年代都是完全两样。国际上看中国，90年代以前主要是从政治方面看，要对抗苏联就说你好，要和平演变就说你坏，中国作为一个经济体，和改革开放前一样在国际上处于可有可无的地位。90年代以后，中国经济的国际地位越来越重要，已经成为国际上观察中国压倒一切的因素。所以，中国经济改革的关键时期，是在90年代。

90年代的经济改革的一大“成就”，或者说“后果”，就是中国政府自己“脱贫致富”，变成了一个阔佬。当然，各地政府在官办经济里互相竞争，也有不少混得不好仍然很穷的，但从整体上来说，中国政府手头的资本不折不扣是暴发了。这一点，以前还有人持“崩溃论”的观点不断质疑，最近几年的经济数据出来以后，需要解释的已经不是中国政府，而是这些唱衰派怎幺调整自己的说法了。中国政府有三大王牌数据：外汇储备超过8500亿美元世界第一，2005年税收总额超过3万亿元五年翻番，国企利润超过9000亿。更可怕的是，这些数据还在高速增长中。其它的相关数据，外贸进出口连年增长20%、30%，今年都说要减速了看来却仍然会高速增长，FDI持续在每年600亿美元的高水平上，人民币不断升值。政府已经有余力（或者说愿意）去搞免农业税、免小学学杂费、封山育林等举措。这些其实不算什幺，并不能显示财力。中国正在稳步推进建成美国规模的高速公路网，已成板上钉钉之势只是时间问题，最近又开始了全球最大规模的高速铁路网的建设（建成以后将是全球独步的），“新农村建设”一投就是3000多亿。这些才是真正显示中国政府财力的地方。90年代以来综合国力的成长，只能用火箭式的上升来形容，超过了任何人的预期。对比之下，90年代初期，一个市建个立交桥都要四处找钱。开建三峡工程的时候，有用倾国之力去搞的感觉，经常有人担心费用超支会拖垮财政。现在三峡级别的工程或者大工业项目很多一起铺开搞，人们都没什幺兴趣去关心了。很少有人注意到，中国政府这三年建的农村公路相当于过去50多年的总和。

我相信，很多人对这种综合国力的成长仍然认识不够，只是从数字角度去理解。一算GDP，哦，人均1700美元，在发展中国家里都不算什幺，还是穷国。中国政府的实力，恰恰不能用GDP去理解，即使用PPP去算GDP都是不合适的。GDP在大多数国家显得和维持费一样，一些人均GDP比中国高得多的国家，政府财政会破产。真正有意义的是，政府能够动员多少资金以及资源去做想做的事。也不是说全是政府投，政府做好准备了，喊一嗓子，社会资金外资都会跟过来一起搞。也不一定是在中国搞，到其它国家去收购包搞经济都是可能的。这种能力，我断定中国政府已经是全球顶级之一，一般发达国家都比不上。在国际上，中国政府的行事作风就是发达国家大国的思路。世界各国也慢慢发现，必须象应对发达国家大国一样去应对中国政府。这也就是为什幺世界上慢慢觉得只有中国才是美国真正的对手。

中国政府在GDP背后隐藏了真正的实力，明着说的韬光养晦，居然基本达到了目的。政府从改革开放开始说的翻两番之类的目标，现在说21世纪头十年要翻一番，所以硬凑了个7.5%的年均目标增长率出来（其实6%就够了，但说太低了不好意思）。这通通都是虚的，全是数字游戏。对于中国政府，是想办法压低数字，各省不肯压低，中央政府就统一压一下。其实这些增长率、GDP总额之类的数据全是虚的，是政府出于宣传目的炮制出来的幻影数字。在真实世界中这些数字对应的具体经济是什幺，没有人知道，国家统计局都不知道。我也是观察了好久才明白过来的，先还以为国家统计局心里有数。用GDP数值或者增长率去与其它经济体比，与自己以前比，是一种伪科学。经济模式不同，根本不能相比。

中国政府真正在意的，是综合国力。GDP数字，就成天哭穷，企图以发展中国家身份混入WTO。对于崩溃论，先还有点烦，后来也听之任之了，反正又唱不衰，还有助于政府哭穷。成天哭穷，自己人都深信不疑了，觉得我们在发展中国家都算是穷的，加入WTO怎幺这么难，外国人太坏了。外国政府都不笨，在“中国制造”的教育下，比中国老百姓清楚，知道中国的比较优势太厉害了，如果按发展中国家把中国放进去，好多国家都没法混了，太便宜中国了。但我看还是中国政府对自己官办经济的优势最明白，比外国人清楚。最后，得算是韬成了。本来应该韬得更好，老朱谈判时心急了，急于锁定胜利成果，多做了一些让步。就这么让了些开放产业，留了些设限条款之后，混入了WTO。但加入WTO后四年里进出口贸易无人预料到的惊人增长证明，还是捞到了。如果外国人能够预测到这种结局，那提出的条款会高得多。现在再怎幺变花样贸易壁垒反倾销，中国年年20%30%的出口增长就是下不去。

从国际贸易的角度看，我们不能妄自菲薄，把自己当个一般发展中国家。我们应该有信心，如果这世界是公平地做贸易，我们能打败任何对手。不是人民怕美帝，而是美帝怕人民，在经济领域已成现实。自己心里要有底，不要跟着人家信什幺中国的优势在于血汗工厂不要环保人民币低估之类的。我们的优势就在于中国人民大众是勤劳而智能的，只要我们把这个优势发挥出去和人竞争，兵来将挡，水来土淹，我们一定胜利。中国政府只要不阻住中国人民的优秀素质发挥出来，就能成功。华人到了其它国家，一样的机会甚至比别人机会差得多，整体上都能脱贫致富。外国人对这一点实际上相当怕，所以崩溃论威胁论轮着来，一边希望你自己垮掉让他们松口气，一边又觉得中国越来越可怕。

种种保护主义的论调，实际上是看不起中国人的能力，不知道中国人的弱点，越保护越糟糕。因为中国人普遍有“小富即安”的念头，长远危机意识少。逼到头上来了，处境很困难，反而能爆发出一些能量。安稳地挣着钱，就赌博包二奶不务正业去了。

中国政府实力成长之巨，十分惊人。自己发展积累是不可能有这样的成长的，再怎幺压榨农民都不行。人无横财不富，靠的是到全球化中去捞，才能成长这么快。论综合国力实力对比的变化，我们绝对是全球化产业分工的胜利者。至于说还要往产业链上方爬，那是以后的任务，不能一步登天。我们现在占住了几大块，综合国力极大成长，这个阶段的任务完成了。

因为有从全球化中捞到的横财，包括FDI，贸易顺差，IPO上市，到外国收购资产等等，中国政府才乌枪换炮，从穷政府变成了富政府。中国人民付出了代价，但中国政府的传统就是不在乎人民付出代价（这也是中国政府可怕的地方）。从政府的角度来说，这绝对是横财，一般人很难想象。例如纺织品出口，自己的企业用人民币组织生产，出口收到美元。从企业利润的角度，也许是很微薄的利润，一件衣服挣几块钱，一只袜子几分钱，出口上千亿美元也没多少利润。但对中国政府而言，那就是天大的利润了，一方面自己印人民币发展纺织企业，拉动了很多相关产业，另一方面，出口换回来的美元全落在自己口袋里。除了进口纺织机械以及一些原材料的几十亿美元，对政府而言，就相当于千亿美元规模的净利润了。当然，政府投入了人力成本，也要棉花等原材料，也可能有环境污染。但在政府看来，人力与棉花什幺的，根本没什幺成本，不搞出口也就荒在那里了，人没工作还要找政府的麻烦。环境污染暂时不管的话，这种生意是绝对的横财，里外都赚到了。收来上千亿美元，就真的可以拿去做很多事。这就是后进国家靠出口导向发展经济的原理，与自己积累相比，完全是两种不同的模式，发展会快很多，有条件一定要大搞特搞，谁说不搞就是不懂最基本的经济原理。只有说是你人力资源去干别的更挣钱，才可以放弃这些产业，这些产业是不是低级不是问题。你即使占住了更高级的产业，只要你还有人在干低级劳动，就不能放弃。因为这个原因，中国政府还特别地搞了大笔出口退税，让企业可以更好地去全球抢食。这从企业经营来说，就是上好的“现金牛”，靠这头牛提供的源源不断的资金，就可以放心地去发展其它产业，其它产业先期投入需要很多也不怕。

中国政府有了“纺织品”这个现金牛，从90年代开始搞了几年，又把“机电产品”做成了一个更大的现金牛。这就是弄出了层级更高的比较优势，比较优势正循环走出了第一步。那些电视厂可能没什幺利润比较苦，但中国政府仍然是可以把电视出口当个现金牛看待的。到现在，形成了整个制造业的比较优势，制造业整体成了个“超级现金牛”。2005年，一家伙弄出1000亿美元顺差，忽然爆发了。要知道这些年中国是很多原材料的最大进口国，原材料涨得那个疯。结果顺差反而翻几倍，这就是超级现金牛的威力。干制造业的，再怎幺也比你那光卖原材料的层次要高。

[solitaryknight]

（二十六）富政府的“超级现金牛”（续）

这有了“现金牛”的经济与没有“现金牛”的经济，真是完全两回事。所有发生金融危机的经济体，全是没有“现金牛”或者“现金牛”出问题的。国际收支不成问题，就可以放心大胆在内部整一些利润丰厚的产业，如房地产、电信业。缺原材料，缺技X设备都不是问题，买就是了（当然要人家肯卖）。中国政府手里抓着纺织业、机电产业，这就热火朝天的干开了。缺钢材，就上钢铁产能，不过三年产量就二亿三亿四亿吨这么疯狂地增长。铁矿石巴西印度澳大利亚有，花钱买就是了。钢铁水泥不成问题，房地产就疯一样的火起来了，全国所有城市都完全大变样。搞电信业，要进口很多先进设备，花费那都是以千亿计。但不怕，只管买来，当然自己的设备制造商把打价格打低了更好。全国人民用上了电话手机，一年光利润就是上千亿。中国政府不客气，都给垄断了，电信业好几万亿国有资产就整出来了。至于道路交通基础设施，那个更是要大搞了，能进一步加强比较优势，都放在规划最前面。

这么搞，国有企业作为一个整体就发了，利润9000亿。国企发家，绝对不能靠把老国企救活，那样会穷死。得靠弄一些新型垄断国企，把利润划拉进国家口袋里。老朱说，给我弄一家叫“中国电信”的国企，国有100%控股，另外准备100个麻袋收钱。自由派经济学家说，不能这么干啊，没竞争，效率低，要放开这些产业。老朱想想，就分出几家叫“中国移动”，“联通”，“网通”什幺的，算是内部有了点竞争，想放开是门都没有的。政府不会把这些稳打稳捞钱的产业机会给别人了。就这么弄了一百多家大企业，一年弄个6000亿的利润。其它的国企，政府就不在乎了，就好比公司主营业务不错，一些旧资产或者其它业务怎幺处理都没有大问题，公司主要眼光放在开拓新的来钱的业务上。就靠这一手，国有资产增加的比GDP增长快多了。这也充分说明了，中国政府不是按自由主义那一套干经济的，真要是自由主义，得分光卖光，俄罗斯油田都能让个人占了。有些人指着中国政府不要了的尽是麻烦的国有资产说，中国政府自由主义了，搞分光卖光了。这就根本不明白政府的思维。

老朱一手抓进出口现金牛，一手搞国有基础设施（电信、油田、电厂、道路全是国有的），这就是老朱的发家秘诀。这个办法，老朱是不会说的，他说的全是些政治做秀，以及一些经济套话，不明白的人根本不知道他要怎幺搞。一般注意到的就是他怎幺折腾那些麻烦事，什幺软着陆、国企改制、扩大内需、保八，干得最顺利的这个事却没人在意。到头来，中国政府发家了，在铁一般的数据事实面前不得不认，怎幺发的却完全不明白，好象老朱干的都是些越干越麻烦的事，怎幺就能发了？就有各种乱七八糟的解释，有的说中国政府靠卖地卖资源卖环境给外资发的，有的说靠黄色娘子军发的。这都不对，因为其它发展中国家完全可以这样卖着搞，却仍然发不了。

老朱这两手，我认为从路线上来看，是最优选择。当然如果技X积累更好些，国企弄得更灵活些，发得会更好，但这是操作问题，当然可以改进，任何国家的操作都可以不断改进。但我不认为有更高明的路线。有些人说，这毛病那毛病气死人，改革路线错了，应该赶走外资，退出WTO，保护国有企业，独立自主艰苦奋斗。这就是自己把自己的现金牛杀了，再怎幺艰苦奋斗都不行。

现在一些崩溃论，如果说的是环境崩溃，或者民愤极大社会崩溃，虽然也多半是胡说，但多少还有些影子。但很多就是说中国政府经济会崩溃，什幺坏账，什幺贸易冲突。从现金牛的角度来说，这些经济崩溃论都是离谱透顶的。一个公司主营业务好，那就稳得住。只要中国政府手头的“超级现金牛”一直活着，经济增长就可以由中国政府主观意志决定，实在不行就靠政府投资撑住经济增长，要建的东西还多得很，这么干20年内不成问题。政府的“超级现金牛”出问题，只有几种可能。一种是自己社会乱了，忽然一下就全国动乱或者是文革再起，生产都不搞了大家玩杀富济贫，那么你要恢复得慢了，这牛就可能死掉。一种是政府搞起了理想主义回到以前的经济路线，赶走外资退出WTO回到计划经济，自己不要了现金牛。一种是打起了台海战争或者中日中美战争，进出口全完。要真有这种事，印度等国得乐死，所以天天盼中国崩溃。前两种中国政府都是有明确认识的，稳定压倒一切，要继续改革，说得都明白得很，不会出问题。第三种打仗的事，这个就是恐怖平衡，谁愿意跟中国一起完蛋可以来试，世界各国都盼着别人牺牲都不来，中国政府钱多得把俄国的家伙全买过来也就那么回事，越往后实力越强，就越没人敢来。最后一种可能，其它国家的纺织业机电产业等制造业发展得比中国还厉害，那也会出事。但这一条就算有可能，也是非常遥远的事。中国靠的不是几个说搬走就搬走的玩具加工厂，而是一个庞大的制造业产业链，这里头要整多少事需要多少条件那说都说不完。现在的问题是，中国这个制造业现金牛会吃得多胖，会抢了多少国家的食，人家很害怕。发展中国家是已经知道厉害了，发达国家也觉得危险，所以千方百计限制中国。

老朱弄的这条路线，以后的政府确定无疑是会继续下去了。政府以前所未有的规模快速发起来了，官办经济已经进入了新阶段。老朱的最大任务是挣钱，把穷政府变成富政府，他做到了，富的程度超过所有人的预期。新班子的任务，一方面是继续挣钱，另一方面，因为有钱了，也要更多考虑怎幺花钱了。因为人民，很不满意。

[solitaryknight]

（二十七）“社会主义大事业”变成了“官办经济”

中国政府发了，主流经济学家们high了。这几年的漂亮数据亮出来，经济学家们矜持地评点着，大部分言论谈的还是困难，虽然是智珠在握，也没有得意忘形。洋人也还有些白痴在弄中国崩溃论，真正懂行的，都服了。萨缪尔森写了个文章，意思是说美国与中国自由贸易“可能”不利于美国，开始敲警钟了。西方经济学大佬们都变得客气了，夸起中国来比较大方，有些还经常上中国转几圈，和政府官员、主流经济学家们互相吹捧。“主流”们正目视远方畅想未来，忽然就迎来了一阵板砖，一时被轰了个昏头转向。这时才发现，官办经济整了十多年，经济有了极大增长，人民却出乎预料地很愤怒。

这让主流经济学家们觉得挺委曲的。经济学家们的委曲是很可以理解的。用经济数据来攻击他们，是错误的。中国这些年的经济增长不可辩驳，这是中国政府的特强项。就是人民生活的硬指标，从物质角度来说，也是极大增长的。我自己的评价，这十多年中国人的物质生活形态已经上了一个档次或者更多，拿各种大众商品一列就一清二楚了。从统计意义上来说，这个结论是靠得住的。经济学家们觉得，经济成绩这么大，再怎么也有些功劳吧？怎么反而被骂成这样？委曲，想不通。后来被骂得凶了，不少人还上媒体写文章反击，中央也安抚了他们一下。

但我认为，民众的愤怒也是相当可以理解的，经济学家没有去理解民众，才会觉得委曲。除去一些非理性的经济数据上的错误攻击，民众确实有理由感到愤怒。关键是，我们应该用精神，而不是物质去分析。愤怒是一个精神现象，经济学家们拿物质指标来说事是找错方向了。如果只去考察物质指标，冷静地分析自己的生活比从前有多少提高，民众应该是觉得欢欣鼓舞才对。但民众不会这样，他们就是直接愤怒了。

“官办经济”在经济上的成功无可质疑，但是在精神上，就是个彻底的失败，这也是无可质疑的。失败之处在于，以前的“社会主义大事业”本来是个经济与精神一体的事业，后来的“官办经济”就只有经济了，精神方面已经主动放弃了。新中国从建国开始，就采用了一体化的方法搞事业，理论与实践上全国人民都是为了一个目标而努力，确实是相当厉害的一点。我们在前面说了以前有很多经济政策的失误，但是成就也是巨大的，这些成就的取得，主要靠的是精神方面的动力，可以说是即使有这样那样的政策失误，还是取得了巨大的成就。我对以前的经济政策很不满意，是因为如果没有这些明显的失误，以我们特有的精神力量，可以取得大得多的成就。因为有这样的精神力量，我们的目标就得比一般发展中国家要高得多。

具体来说，新中国政府采取的办法是以独树一帜的精神激励机制代替一般国家的物质激励模式，来发展包括经济在内的各项事业。这方面，社会主义国家有一些传统办法。首先，把所有人都放入“单位”管起来。你加入单位了，各方面生活就由单位给你解决了。解决的好不好另说（往往解决得不好），人会觉得有一种归属感及安全感。如果不是发生文革那样的动乱，在正常运行模式下，人病了，单位会安排去治病，单位会派人来照顾。小孩上学都安排进子弟学校之类的附属机构。除了很少一些的特权人物，大家的待遇都差不多。工资就全国统一安排，分级拿工资。这样，大多数人都是能力一般的人，会觉得比较平等。能力好的人，可以给各种荣誉，也有激励的办法。在这样一种管理模式下，人们会觉得是在一起为一个大事业努力，精神上可以得到某种满足。社会精神状况比较单纯的情况下，这确实是相当好的一种状态，可以大大弥补物质享受不足的缺陷。说实话，我个人是相当喜欢这种工作环境的，就一门心思想怎么为国家作贡献，不用考虑那么多乱七八糟的利益方面的事情。日本的社会组织其实有些类似之处，所以民众工作态度不错。

我心目中理想的模式是以这样的社会组织，去从事我前面总结的以比较优势为核心的经济建设道路。但可惜的是，后来社会思想乱了，大跃进等重大经济失误还不是关键，文革等政治运动实在是很痛心，搞得人心都混乱了。社会主义大事业的理想出现了大裂缝。周恩来是这种经济路线的代表，他以身作则有相当大的激励作用，多少人想到总理就不问报酬甘愿奉献，现在还能感动很多人。但我实在不理解老毛为什么要发动文革，把周恩来以下那么多老实搞建设的人弄得那么惨。老毛的经济失误其实可以理解，可以说是好心办坏事，就算是付出了很大代价，也可以放过。如果一些人不把老毛吹成无所不能的经济天才，我也并不会说太多。但老毛晚年搞的那些政治运动，我实在是没法原谅他。周恩来邓小平陈云这些人我相信他们都是有社会主义理想的能力不错的仁人志士，怎么就不能让他们安安稳稳搞社会主义大事业？就算是老毛想支援穷国反霸斗争多花些钱，也可以接受。但为什么要搞政治运动，搞得社会上一些烂人领着冲动的年青人斗并无多大过错的老实人？把个好好的社会主义事业斗得乱七八糟。

从文革开始，中国就失去了以理想模式搞建设的可能。十年动乱下来，人心乱了，真正心思纯朴一心干社会主义的虽然还有不少，但也有很多人心思不对了。新中国要靠以周恩来为首的非常感人常人难以做到的许多好榜样，才可以从正面影响民众心理。学坏容易学好难，这要把人心思搞坏，就容易多了。各单位出那么几个混的干部，一个单位的风气就可能从此完蛋。所以后来发展到官办经济干脆放弃精神了，很正常。在80年代那种混乱的情势下，又要发展经济，又要收拾人心，靠的是那样的干部队伍，我是没有幻想的。知识分子在文革中吃了亏，后来能没有想法？失了人心，谁替你认真宣传社会主义？老邓如果能把人心又重新收拢回来，那真成神人了。我觉得也不能怪知识分子，其实搞理工的有传统还是相当爱国的，只是实在没法对社会主义有信心。全球的社会主义都差不多垮了，还想要求中国知识分子纯洁得很，这过分了。现在很多人骂知识分子，说老毛整得好，这本末倒置了。退一万步说，老毛整完了，知识分子精神状态反而垮掉了，也没什么好吹的。

老毛是精神激励专家，确实牛。但他搞精神原子弹，最后还是失败了。不管是他自己操作失误，还是臭知识分子死不悔改，反正人心乱了。老邓要搞精神肯定牛不过老毛，他不会走这条路。他搞改革的结果，是充满着铜臭味利益为先的“官办经济”。其实世界上大多数国家都是这样金钱至上，一方面可以说中国是精神失败了，另一方面也可以说不过是回归大流。

但中国人民是知道“社会主义大事业”怎么回事的，不是没见识过的发展中国家人民。你官府搞经济，拿我当工具，那我也不会对你有感情，我也不会有什么事业感，最多我发扬传统爱爱国。这官办经济从本质上就不讨人喜欢。我是比过去有钱了，多了十倍都不止。但是事情也要我自己管了，病要自己上医院，小孩要自己交钱读书，房子也要我自己买。虽然学校与医院比过去设备好，我不管租房还是买房住得比过去宽畅了，吃喝也好了，也用上了不少新鲜玩艺，但就是觉得没劲。人生真没有意义，就是上个班挣个钱，图个啥？为公司挣钱大头让老板捞去了，真黑，不喜欢这种工作，也就是看在钱的份上才不得不干。

这样一搞，整个社会都压力重重。竞争很厉害，没工作了不好办。人家过上好日子了，买房买车了，不是过去那样大家排队等分房，自己生活就算没变差，感觉也不好。混得好的钱虽然不少，但也没理想，觉得混社会真累。混得不好的心一横就杀向社会为非作歹。搞来搞去大家比黑比坏，越弄感觉越差。也就是经济还在增长，可以靠物质弄些醉生梦死，不然早闹开了。

何况你还那么不公平。本来对搞市场经济很多人就不适应，你再来些人围着政府吃，还让人怎么过？一个个暴发的看着都不是什么正派人物，连媒体上都是一连串黑暗事件，就别提口耳相传的那些恶心事了，对社会的怨恨就更深了。

不公平也就算了，还看不到希望。一方面期望被些富人提得太高了，刚毕业的大学生就想买大房子，不象从前加一级工资就觉得阔多了。一方面人也太多了，不知什么时候能轮到自己处境改善。个个觉得自己没法混出头，精神灰暗。

就这样，能不愤怒么？人是物质的，但更特别的地方在于，人也是精神的。愤的不是自己吃喝比过去差了，而是从整体上就不喜欢这种让人提不起劲的社会。有些即使处境不错也还是替别人愤怒。不愤的，那是特殊分子。捞大了的会感谢社会给他机会，一些觉得大有机会的人精神亢奋忙着捞。还有象我这样的，没有善恶事非观念，没啥情绪的把社会当物质评论，也不愤。但总体上，中国人很愤怒，凑一块就骂社会。谁要是说这社会的好话都不好意思开口。

其实就愤怒这个事本身来说，是个好事。你既然以利益为根基搞经济，政府天生就该挨骂。只有在中国这种奇怪的转型国家，才会发生民众在媒体上称颂政府的怪事。以前也不好，骂政府就是反革命有人身危险，这个再怎么也解释不过去，就是政治落后。我很不喜欢无聊的推卸责任的民主，不赞成以民主为决策根基治国，但更不喜欢连低限度的言论思想自由都没有的社会。政府应该允许民众把愤怒表现出来。

而且这种愤怒，我觉得不危险。经济毕竟在增长，国势在上升，不是沉沦。问起中国人对中国未来的预期，在全球都是最乐观的。这和个人的灰暗感觉似乎矛盾，但其实很合理。中国人也并不是完全精神地仇恨社会，虽然凑在一起骂社会，潜意识里也知道比过去还是有很多地方进步了，只是不好意思说。对综合国力的上升，中国人还是有信心的，政府天天拿数字轰炸宣传，外国人也在帮腔，还是起了些作用的。但怕自己成为失败者，所以灰暗。真正觉得中国没有希望，以至于相信崩溃论的，是一些见微知著想得更远更深的聪明人（他们能讲出一些崩溃的道理来），或者讲不出什么道理就是相信会崩溃的情绪化非理性愤怒人士。但这是少数，多数对中国还是觉得乐观的（下层人士可能不会去考虑这种问题，问也没用）。人民的愤怒，不是那种干柴烈火一触即发的革命式愤怒，而是牢骚。

因此，人民一定要愤怒。有什么不满一定要闹出来，闹得越大越好。

[solitaryknight]

[闲话] 关于改革前后评价问题，以及本文的分析模式

因为中国是大国，无论改革前后，都做过很多事，做对做错的都有，所以成就与缺陷在两个时代都是非常巨大的。

一种方式是定性式的二元评价。定性式二元评价，就是好坏两种，简单，易懂，如果合了几意就很痛快。说好，就把成就反复强调，这个那个，于是就是好了。说坏，就把缺陷反复强调这么来，于是就是坏了。对于心目中的“好”时代的缺陷，就找理由去不当回事，代价牺牲之类的，总是可以放过去的。认识层次低一些的甚至否认事实编造数据（未必是故意，而是选择性相信虚假宣传或者错误谎言），还有时就会生造一些并非常识的特殊标准，靠语言与逻辑玩花样辩论。二元式评价，总要论证出某时代是“好”的，或者“坏”的，最后都陷入这种模式。对立的两边都会有这种情况。

这种评价方式没有什幺不可以，你管它是幻想还是真实经历，人就喜欢心目中的东西了，心里就喜欢某个时代，别人能怎幺样？但我个人觉得这是很没有意思的一种方式，这个叫表态，价值就是表表态，发现有同道了，信心增强。二元评价相关的论证一般都无甚可观之处。我因为对数据事实比较熟，就发现了不少人有很多靠语言与逻辑都绕不过去的硬问题，更是对二元评价相当不喜欢。所以，我希望有心想了解更多更深入愿意多想想的读者，能够认识到二元评价的问题所在，从二元评价中走出来。当然，就是喜欢二元评价简单定性也行，这是个人自由。

我写《官办经济》这个文章，的确是想尽量避免二元评价的。所以分析起来相当复杂，篇幅长得很，很多问题还是讲不完。我追求的分析模式，是事实数据陈述与理论阐述，希望读者了解更多的事实，也对经济方面的分析方法有所了解。事实数据陈述就只有两种，就是错误的事实数据，或者正确的事实数据，这个硬梆梆，拿出证据证明出错了，就只有认。至于这些事实与数据代表的是“好”还是“坏”，这个属于意义不大的哲学问题，喜欢二元评价的人可自行选择。理论阐述就是一些因果链条，如果用什幺样的方式搞经济，就会有什幺样的结果，如计划经济会效率低，市场经济会过剩。如果不是死缠（如有人可以自己定义一套标准说计划经济效率也高得很），这应该不难接受。至于这些结果是“好”是“坏”，那么又是二元评价的事了，我并不去作这样的结论。例如人说计划经济贫富差距不大，所以好，这个我知道是二元评价了就行了，并没有更多意见。

虽然如此，评价问题，仍然是重要的。对一国政策能有实质影响的人心中的评价，至为关键。我们可以明显发现，搞改革开放的那些上层人物，对以前时代的许多缺陷评价相当低，所以迫切搞起了改革。如果民众群体呼声能对政策有影响力，那么群众的评价也是管用的。一些所谓“民主”政权，甚至用被煽动的群体意志代替正常思维，直接取得本来没有的逻辑正确性。所以政治家，需要关心“评价”问题，甚至得把评价问题放到最重要的位置。

但我与绝大部分读者都不是政治家，不用这样功利地去弄评价问题（我不是要讨好广大读者，如果那样，完全可以耍一些语言花招，先大吹一通主席英明神武，再小小的说一下主席可能没想到的地方，保管一些人感觉会好得多）。所以，可以回归到更加客观的事实数据陈述，以及冷冰冰的理论阐述。

同时，我也希望政府高层能够正确对待评价问题，不要象“民主”政权一样丧失思维能力。一方面，要冷静地用经济本原分析去寻找正确的操作方法，另一方面，要“理解”民众的评价，知道民众的呼声，把民众评价当作一个重要分析因素。这方面，中国政府在全球应该有一定优势，既不是为“民主”所累用“民主”代替思维放弃责任，甚至煽动民意达到政治目的，又不是独裁政权完全把民意当放对立面胡来。

[serenade]

好文!
能否介绍一下作者

[solitaryknight]

（二十八）官办经济中的“官”与“民”

前面的分析说了，官办经济放弃了精神，采取了彻底的唯经济路线。这样一种方法在操作上是比较方便的，你考虑的问题采取的办法都是为了经济，得到经济数据反馈又去调控修正经济策略。就这样一轮轮操作下来，越搞越有经验，经济确实做大了。

如果能一边发展经济，一边提升民众生活水平，大家都很高兴自然是好。但没有这么好的事，改革中的一些深层矛盾实在是水太深，任何方法都必然要损害某些阶层的利益。有时方法，能让1000万人受益，但会损害100万人的利益。有些方法根本就是让一小部分人受益，大多数人利益受损。有些短期内会损害全部人的利益，但长期会有益于国家。有些正相反，短期内好象大家都高兴，长远国家吃大亏。改革走到这一步，不可能有什幺好办法能不引发矛盾冲突。

在改革开放以前的经济模式里，这些问题由最高层“高瞻远瞩”地决定。老毛的决定到底是好是坏，可任人评说，但人们只能习惯性地按老毛的意思办。我们可以喜欢老毛说他是为了人民利益在决策，但人民实质上没有决策权。不仅人民，连高层官员都是动不动就靠边站。文革了，闹了一通大民主，微观决策权下放，其实也不是什幺正经决策，无非是各种各样的捣乱方式，让人们知道大民主不是这么好玩的，所有人都知道不能这么搞（改革开放后民主闹不起来这也是一个原因）。

老毛去世了，决策模式也变了。邓小平没有老毛这样的权威，也不喜欢那种一言堂的模式。他是去平衡各派的利益，这方面他的政治手段相当了得。另一方面，他也是以理服人为主，动用权威的时候少。平衡的结果就是“摸”，特区可以摸，上海等重要地区就听保守派的意见不摸。这个时期有一些顺应民心的改革举措，但出发点是为了解决政治经济困境，高层决策是处于改派与保守派的平衡状态。

南巡以后，这个决策模式又变了。高层的治国思想较为统一了，想不通的就用“不争论”干掉，靠边站。没有了两派冲突与斗争的复杂平衡，中国政府一心搞起了官办经济。我们必须得说，中国政府内部是相当一致的，都是为了把经济搞上去而忙活，争论少了，是内部政治冲突最少的一个时期。但这个时期的矛盾主要是“官”与“民”的矛盾。

从矛盾冲突角度来说，毛泽东时代是超级牛人老毛的理想主义与周恩来为首的人数众多实力强大的务实派的尖锐冲突。80年代是邓小平协调下改革派与保守派的治国方略冲突。矛盾冲突都集中在高层，毛时代被打倒的高官不计其数，80年代也倒了两任总书记。90年代以后，中国政府终于解决了内部的问题，将内部矛盾减小到可以忽略不计的程度，政治风险极小。这时，政府集团与一般民众的“官民”冲突，成为最大的矛盾。这也不是说爱护人民的保守派被拿人民当工具的改革派斗倒了，所以没人为民众说话了。以前是政府集团内部矛盾太大，还轮不到官民冲突有多大影响，哪一派都是对自己的政治对手比较头疼。南巡后，政府集团意见统一了，就是要搞经济，从中为政府捞利益，政府利益高于民众利益，所以官民冲突上升为最大矛盾。

当然，政府从来都是宣传人民利益高于一切，我们甚至可以相信一些高层人物某些时候是在真心为民众着想，并非做秀。然而，这时的中国共产党是一个庞大的集团，并非某几个人可以左右的。有超越体制的无形权威的人已经纷纷老去，众多低级中级高级党政官员其实是在一个庞大的统制机器里混事，个人无论如何是胜不过这个机器的。往直里说，政府集团就是一个利益团体。你没有改造利益团体的本事，就得用利益的方式推动这个团体做事。

比如江朱胡温，都可以找到某些“反利益团体”的动作。老江枪毙了几个贪大的高官，老朱经常怒骂贪官，胡温搞了很多亲民的举措。是不是作秀不提，他们做事真正的依靠力量是什幺一清二楚。跟老江混的，老江都照顾得不错。老朱提拔了不少人，但照顾得不算好，被捉进局子的不少，应该是老朱搞人事不如老江有本事，就靠搞经济的本事混。胡温自己派系的干部也慢慢升上来了。这都是人之常情，想要做事就得这么搞，我并不就此批评他们。

这还是提拔自己人，你说话自己人听。但安排自己人不能太过分，党的传统就是要五湖四海。怎幺让别人做事？一种办法是老朱这样强推，开大会就骂人，吓得人要死，不得不快手快脚把事情做了，但人肯定是得罪了，老朱仗着有本事背景过硬不在乎。也就是背景最硬办法最多的老朱可以这样做。可就连粗暴的老朱，也得搞各种名堂给政府集团划拉各种利益，公务员加薪就好几次，靠这样去推动做事。这样的一个体制，一起做事，就算是正义事业，也得用利益去推动。你高层内心里可以说我要当好人，我不贪不腐，我要为人民做好事（我个人相信胡温有这样的思想）。但你真要做好事，就不得不容忍一些人在这些事情里上下其手。你想来个“水至清”，先把“坏人”赶走，“坏人”抵抗的办法多得是，那就什幺事情都不要做了，大家搞政治斗争。“好人”胡耀邦反正是下台了。

其实，什幺是“好人”，什幺是“坏人”，这也难说的很，人性是很复杂的，不能简单一分为二处理。一个懂经济较有能力的官员，可以把一方经济搞好，得到中央的嘉许，老百姓也确实得到了实惠。但九成九他会为自己的利益小团体捞些便宜，让亲朋好友开公司捞钱之类的，自己这里经济好了，亲友的公司也大发了。退一万步说， “人脉”对搞经济是很重要的，拉投资的时候人家要求建立私人关系划拉些好处不可避免。那么这种官员算什幺人？可能很多人会把他们当违法乱纪的“坏人”。这种官算好人坏人我不知道，我可以断定的是，就连胡温都会提拔重用他们。只有说是地方经济不好，或者实在是为害太大影响太坏，才会被拿出来当典型捉了。估计中央秘密部门早就有了各种官员的黑账，该不该捉根本不是从 “坏人”“法律”这种天真的角度来考虑的，全是不足为外人道的现实政治。理想主义爱憎分明的人在里面一天都混不下去。

这样一个复杂的充满了潜规则的利益团体要去搞经济，人民处于什幺地位就可想而知了。但我们也不要过于失望，觉得怎幺怎幺黑暗了。政府开大会还是商量正经事，并不是怎幺结成团伙欺压民众。这个政治集团还是有前进的动力的，那就是要富强。人性是复杂的，各级官员们完全可以一边为自己捞，一边还的确是认真在想办法搞好经济，有些官员还干得挺投入的。

出于现实考虑，我对官员的最低期望是，要懂现代经济，另外要聪明地捞，不要捞得太过分搞得民愤极大。懂现代经济的官员应该越来越多，冒大危险瞎捞的官员应该越来越少。中央高层应该有办法实现这个正循环。从利益集团的角度来说，清除出不会搞经济还乱贪的笨人有助于官僚集团的长治久安，也能够得到广大官僚的理解，阻力不会太大。只要不搞那种把官员们全都革命掉的激进动作，政治稳定是可以保证的。

其实这种路线也不新鲜，经济路线对头了，官员们腐败一下，经济还是会增长。那些发达经济体致富过程中也充满着各种腐败官员。后来富到一定程度，可以法制化了，利益集团也早捞够了原始积累，可以靠法制正大光明地保护利益继续大发特发了，就搞搞清廉之类的婊子牌坊。人民群众因为也分到了一些肉，比起发展中国家好多了，所以也就算了。种种把反腐败当搞经济第一要务的观点，全是理想主义，不知真实世界的运行方式。

这不是为腐败辩护，我绝对支持任何反腐败的行动。我要说明的是，官办经济里虽然有各种各样的腐败，但经济照样会发展。认为有腐败了就会崩溃，这是错误的。可以把官办经济里的人看成物质一样，无所谓好坏，不要管正义公理，就看它怎幺演化。这也不是说腐败就可以这么严重下去。再好的国家腐败严重起来也会败掉。但我觉得中国的腐败主要发生在分配环节，中国人还是喜欢养肥了羊再杀，各种各样的建设项目根本不会慢。很多发展中国家政府就不是这样了，腐败可以使得国家什幺事也做不成。

要讲良心正义公理地来评论，这官办经济确实对人民比较狠一点。这个狠也是很合乎逻辑的。“官”与“民”的利益冲突了，差些的为自己的利益不惜损害民众利益，好些的也是为“政府”的利益损害民众利益。为民众利益考虑的事不是没有，那得媒体爆炒闹大才行。

[solitaryknight]

（二十八）官办经济中的“官”与“民” (续)

例如下岗这个事。惨不惨？是真惨。一辈子奉献给厂子了，到头来发两钱推向社会了，家里老小一堆不知怎搞。任何人都同意这样做不地道，反人性，对不起人民。那么政府就会收手么？各地政府都一样，能下的就坚决下。搞下岗对政府有很大利益，政府会排除阻碍坚决搞。除了下岗工人闹有些麻烦，对政府来说其它全是好处。政府搞经济时要养的人少了，劳动力供应增加了，企业效率提高了，捞钱更容易了。政府还觉得有长远的道理，不下岗，企业一起死，到头来还是没得混，还不如搞搞下岗看能不能把企业救活，或者让破厂子倒闭了事，省出资金去做别的事。所以是人都知道的惨事，现实中还是挡不住。

例如股市。中国政府为了救国企开了个股市，是又黑又笨，还没有好效果，是我最不满意的政策。你黑点，要是能起到集资作用也行。结果把个现代经济里非常有用能大幅提高经济运行效率的股市，变成了一个圈钱的大赌场，搞的利润好的企业都要到境外股市上市。根本的出发点就是错的，为的是通过发行股票捞些钱救国企。设计得也是很黑，散户大户基金所有流通股也顶不过占大头的国家股，除了炒了炒去根本没有意义，怎幺经营还是国企老总们说了算，老总们还去勾结黑庄骗钱。结果弄得和中国足球一样，失了人心，连圈钱都没人上当了。经济连年增长全球第一，股市却几乎是全球最差。烂国企还是没救得了，却陪上了股市，损失不知有多大。现在重新回来搞全流通，也不知什幺时候能走回正轨。根本的设计原则就是错的，应该把股市当国家资产来经营，把好企业拿来上市，让利给股市投资者，千万不能拿坏企业来蒙人圈钱。股市弄好了，可以相当于让社会自动高效率地来投资搞经济，还可以让人民的财富感大大增加。结果设计的时候居然想坑民众的钱来填国企的窟窿，下面人也在乱搞黑庄炒做，整个成了个黑社会一样的大赌场。一些利益集团到是通过股市毫无风险的发了，九成五以上的民众赔大了。

还有农民。穷地方政府穷疯了居然把黑手伸向了最穷的农民。又是圈地，又是各种税。把农民惹毛了，多次发生恶性事件，乡镇县各级政府都有被农民围攻的。

城市居民也跑不了，教育医疗产业化厉害啊。知道你比农民有钱，小孩上学家人治病，把钱交出来吧。还真就只有交出来了。再把房地产炒炒，政府能多收不少地皮费，可一般民众心里就又沉上一截。

这些政策都是政府弄出来的，为了政府这个利益团体，不惜损害民众利益。按照某些愤怒人士的说法，这么黑暗，还不崩溃？天理不容啊。但其实真要是没了良心不管善恶是非这么一观察，人世间这种事情多得是，公平是人类社会缺少才特别鼓吹的东西。那些发家致富的老牌帝国主义国家哪个不是一身血债，人家恶有恶报了么？还是比你正义的弱小国家混得好。老毛蹦了一下，也失败了，中国政府还是原始积累老套照做。

我是彻底放弃了理想主义，不去幻想一路正义光明地就越来越富强。老毛让农民饿死不少，几十年生活苦得很，全国人民也受了不少苦，这个就算了。付出努力也弄了不少东西。但心里还是觉得吃这么大苦头捞到的东西不够。官办经济人民也受苦，但其实也就是这么一说苦啊苦啊，全国人民都叫苦，真要挺，也都挺过来了。90年代以后留在人们记忆中的不是贫穷，更不是由富到穷。人们更多的是因为不公平而感到强烈不满。全国大部分人自己和自己比，已经是两种不同经济状况了。90年代以来，从人数上来说，是农民的生活变化最大。从没有希望的田地里跑到城里打工，虽然还是苦，但生活状况是好转了。中国人历史上第一次从整体上失去了对乡土的依恋（无病呻吟的文人除外）。

更为关键的是，90年代这个财富爆炸过程中，政府捞到了大头，人民还有希望。有一种数据说，中国内部商品剩余的八成以上被政府捞去了。中国富豪虽然显得中国好象贫富差距挺大，其实在世界各国里并不算多富的，远不如印度与俄罗斯。中国毕竟有一个超级政府在通管一切，虽然是被各色人等围着吃，大头还是留下来了。这与其它发展中国家是非常不同的。体现贫富差距的基尼系数，表面上挺严重的，全世界都数得着。但中国主要是两大结构性问题，地区差距特别大，城市与农村差距特别大，就这样把整体基尼系数弄得很高。如果中国就两个地区，一个是绝对平均的珠三角，比另一个绝对平均的贵州富十倍，那么中国的基尼系数也将是世界最高的。除去这两个特殊因素，中国的贫富差距问题并不是特别严重的，经济学家挨骂然而正确的解释是：富人其实不是问题的关键，主要是穷人穷。解决问题应该是让穷人变富，而不是把富人的钱拿过来散给穷人。这是中国特殊的国情，不用搞劫富济贫。很多发展中国家不把富人打倒，穷人是不可能变富的。

关键在于，政府这个肥得流油的大阔佬，得把财富还给付出代价的人民。

[solitaryknight]

作者: serenade

好文!
能否介绍一下作者

暂不了解，昨天刚发现的帖子。

[wuyg719]

好文，顶一下

[szzwq]

的确好！强牛，并且是大智慧的说。

[老酒]

----“关键在于，政府这个肥得流油的大阔佬，得把财富还给付出代价的人民。”----

关键的关键！

[浪淘沙]

这个叫官僚资本主义, 在国内时都听说过了,

不过现在终于有人把它正式写出来了

[wuyg719]

虽然我说这是好文，但我也不得不说，作者有些观点还是错误的：

处于垄断地位的大公司，是可以为国家赚取大量的税收，但处于垄断地位的大公司同样也是
新技术的杀手，所以一般要倡导适度竞争，在美国就是所谓的反垄断法。
当年ibm就是被这个反垄断法压制住的，才催生了microsoft和intel 这样的新的更具有活力的公司。

[solitaryknight]

（二十九）往下怎幺搞

政府对于十多年官办经济的成绩很满意。各层领导人虽然说得多半还是困难，但那股气势不一样了，列经济数据的时候相当有底气，显得信心很足，跟几年前比都好不少了。这叫“手里有牌，心里不慌”。90年代初期的时候，老邓叫众人“不要慌”，当时的官僚集团明显就是信心不足，一些人稳当的发财方法不搞却去急功近利地猛捞结果出了事，就是因为这个。十几年搞下来，官员们慢慢心里有底了，生存与发展的危机算是过去了，财政状况甚至好过了所有人的期望。现在的官僚体系，除了例行的贪污腐败，还是相当有战斗力的，并不是一个等着垮台的集团，而是摩拳擦掌要大干（同时大捞）一番。

这也是中国政府与大多数国家政府很不同的地方。其实很多国家不是不知道该怎幺搞经济，东亚怎幺做的又不是什幺秘密，而是政府实在有心无力。一般就是维持会一样边混边贪污，有点啥成绩是政府不管，民众自己发展出来的，如印度IT业。所以国际经济学界流传着一个神话，说政府就是不该干涉经济运行，要尽量少管，看香港多好，政府干经济，毛病太多了。这对那些“弱政府”是对的，你靠嘴皮子哄人大选上了台，并没有一支靠得住的做事的队伍（看看民进党），与其硬去做把事情搞坏，还不如不要管让民众去做。但对中国这样的“强政府”，那就不对了。政府手头这幺多资源，谁做事能比你快？毛病是一堆，可政府不做，肯定也是一堆毛病。所以政府快快把事情干了，发展发展，就能解决一些问题了，出来新问题再说，动起来就有办法。在这个过程中，到是可以慢慢摸，政府也不必什幺事都包搞，发现这事那事交给民众去做效率更好以后就这幺办了。但这得在实践中摸出来，到底什幺该管什幺不该管实践说了算，没有开始就断定政府不干涉经济最好的道理。

所以，我们知道，政府还是会把官办经济干下去，各级政府，还是经济的主体。这个中国特色什幺时候能结束还真不好说。政府这幺搞有信心。

90年代以来，运气也不错。全球化生产布局布到中国来了，赶上好时候了。东南亚金融危机把我们那时的竞争对手干掉不少，FDI从三七开变成七三开。俄罗斯经济崩溃，给我们送来不少廉价人才与原材料。本拉登同志也来帮忙，在关键时候至少给中国多争取了五年时间。基本上别人倒一次霉，中国的国际地位就往上蹦一蹦。这十来年，综合国力可以说是在“窜升”，世界第二大概是有谱了。国际社会上美国老大横冲直撞挡我者死不假，中国这个老二也不是吃素的，除了几个死硬分子，大多数还是给面子的。实际上就是说，对于中国政府声称的“和平崛起”，绝大多数国家政府经过思考说服教育已经认了，不再以敌对眼光看中国了，虽然会有些防备，但总体是准备在中国的崛起过程中捞些便宜。

还剩下三个死硬分子，美国日本台湾。日本是没办法，危机感没法不强，中国强起来会怎幺弄它，心里实在没底，到时候中国逼它把钓鱼岛交出来，它丢不起那人，所以只能想一切办法拖慢中国的发展。我估计日本一定会死抗到底，中国更是别无选择，两国冷战不可避免。

台湾民进党政府是小丑，不值一提，就那点实力还想拖慢中国的发展，目的达不到，反而把自己的经济赔进去了。等国民党上台，应该会随大流承认中国崛起不可避免，以放弃台独为筹码，申请搭顺风车，台湾问题高风险期将成为历史。这个不是我们的问题，而是台湾政府的问题，它想害中国只能自取其辱，搞了五六年笑话一箩筐。中国政府先还紧张怕它真闹台独，拉开架势应对反而让台湾政府捞着了些东西，后来就任它闹，越闹笑话越大，什幺废统，都成大笑话了。台独政府切香肠如果让它切完了那幺中国政府错了，可明摆着是它越来越不好切靠玩文字游戏混，那只能是小丑一样。

美国比较矛盾。它不象日本和中国有太多利益冲突，和中国能合作的地方还多过冲突之处。它有退路，中国和它不是你死我活非得对抗，而且也相信中国不能把它怎幺样。但是从长远战略上来看，中国是它全球独大统治地位最可能的挑战者，不得不防。所以政策会长期矛盾，一会要合作，一会要遏制。合作的一面不是为了迷惑中国领导人耍的花招，确实就是没中国不行，在经济领域更是如此。最终会变成什幺样，很不好说。中国政府的政策是明确的，不去挑战美国的全球地位，但是手头加紧准备家伙，一边说服美国人接受中国崛起，增大美国政府作出全面遏制决策的难度。到底要怎幺搞，得美国人自己吵出来，中国是两手准备。美国人本来说是靠和平演变把中国整完了算，所以说要“接触”，为此还对中国开放市场，幻想中国开放多些就民主革命大功告成。现在发现这一套不灵了，到底要怎幺样实在没个准主意，确实就是没定，不是已经定了在蒙人。

这样的国际局势，已经比从前好太多了。战争风险不大，焦点转移到经济斗争上。这方面我们也有一定实力了，肯定得算国际大佬。但经验就不太够。怎幺发挥政治经济实力去趋利避害，这相当值得研究。感觉上因为经验问题，是有些吃亏的。这次原材料一通疯涨，吃了不小的亏。但这种亏还不足以动摇根本，我们还有得玩。

现在的国际经济局势，真是不好说。美国人在印钱，巨额金融资本在全球乱窜，大公司在全球布局，不少国家在抢原材料。国际上势头比较旺的，叫BRIC“金砖四国”（也不知谁起的这俗名）。巴西俄罗斯赶上了卖原材料的好时候，喘过气来了，债还了，还积下了一些钱。印度基数低，借着“世界办公室”的花头增长率上来了，顺势拉来和中国并列。对国际经济影响最大的，还是我们。这几个再加上老牌发达国家G7，世界经济的玩主基本齐了。

关于国际经济大势，我瞎抡几下，不一定正确，就是看个热闹的意思。全球化肯定是大势所趋，没效率的输给有效率的，实物生产越来越集中，WTO里面各国吵得很厉害，但这个趋势不会变。这一点我们不怕，咱做好准备了，还有一定先发优势，竞争起来是人家怕我们，所以对WTO里面的争吵可以置身事外。全球化里是资本品牌效率原材料这四个东西起决定性作用，国与国的界限已经不管用了。以前原材料不值钱，全世界抢着卖原材料给几个发达国家，现在不一样了，中印等几个大块头的经济陆续发展起来了，原材料值钱了，所以要加进来。相对的，资本的作用减小了。美国拼命花钱，发展中国家只要不是太没出息或多或少都捞到了一些钱。为什幺说“效率”不说“技X”，因为技X最终要体现在效率上，而效率不完全由技X决定。一些传统商品，要说有多高技X也就那幺回事，但是要把生产效率整到中国这水平就非常困难。为什幺说老朱提高效率的举措非常关键，就是因为中国四大关键因素里其它都不行，只有靠提高效率混。要不是搞生产效率不错，现在原材料价格这幺高，真不知怎幺搞。靠效率一通搞，现在资本也起来了，中国占了两个优势。有资本，搞生产有效率，原材料只要别人肯卖就不是大问题，也可以慢慢推品牌。未来的国际经济环境里我们手里有牌，不怕。种种崩溃论在国际经济上一般说不通。我们可能会有一些麻烦，如反倾销，外贸顺差过多。但这是说可以做得更好，不是说没法混了。

所以在国际上怎幺搞清楚了。效率要继续提高。老办法是靠拉外资组织生产，产业聚集，大搞基础设施建设，这个要继续搞。还没到不要外资的程度，不是图那些钱，而是外资组织搞生产销售还是有优势。中国政府这一点还是清醒的，严打热钱，来的大部分都是搞生产的，有助于提高效率。印度这一点有些不太对劲，它资本项目的顺差很多是从股市来的，放外资进来把股市炒得挺高，用资本项目的顺差补经常项目的逆差，这就无助于提高效率。如果印度股市垮了，资金一撤，它可能会吃大亏。印度政府似有觉醒，说要搞制造业，得观察它做得怎幺样。我们对外资也要小心，不能照单全收，得看能不能帮着提高效率。

如果仍然用老办法这么搞官办经济，也不是没法混了。我们有资本与效率优势，全球最重要的实物生产基地这个地位还是靠得住。有这一条，就可以去搞到资源，国内继续基础设施房地产第三产业这么搞。我发现很多人眼睛只盯着发达国家，和发达国家比我们这不好那缺陷，干活累，挣得还比人家少多了。这种“向上看”的精神是好的，总好过只和印度比吹成就。但不要从一个极端滑向另一个极端，和发达国家比这不行那不行，就觉得没法混了，甚至去信崩溃论。我们就用常规的方法，还可以继续增长十来年不成问题。我的估计是，2010年很可能是人均3000美元，2020年人均6000美元有希望。这种“常规”经济增长，仍然会高得吓人。

这些GDP数字其实没有多大意义。房地产涨价，保姆费用上涨，GDP就会涨上去。加上人民币升值，涨得更快。当然，好房子越建越多，农民进城做保姆当保安的越来越多，也是有意义的。但就没啥意思，技X含量不高。6000美元以后要继续增长，可能会有麻烦。具体数字不一定是3000、6000美元，意思是说，这种常规经济增长，会有发展极限。

常规经济增长的极限，由比较优势的厚度决定。你的比较优势弄来的钱多，你就可以搞起更多的产业，GDP就可以炒高些。如果比较优势一直比较稳定，经济发展是很容易预期的，就按步就班把内部的产业一个个搞过来就行了。但这得靠运气。运气好的时候，什幺也没干，忽然原材料价格就涨上去了，卖原材料的国家一下就牛起来了。但运气不好的时候，就糟糕了。你不会没有竞争对手，如果竞争不过人家，比较优势成比较劣势了，就会有大麻烦，经济危机是免不了的。靠卖原材料的国家或多或少有过这样的经历，大家抢着卖，价格下滑，就很麻烦。

中国的比较优势，还是靠得住的。全球生产基地，是个前所未有的新东西，不是那么好弄的。有人说这两年出了民工荒，民工都加了不少工资，成本上去了，一些外资转移到越南印度去了，会不会这生产基地靠不住了？这有些过虑了，看看外贸顺差就知道了。总会有些好转移的产业，就是看工资成本，哪儿低上哪。这种产业，资本家不肯加工资要跑路，咱们应该高兴地欢送，我们的人民甘心接受这样的低工资才是值得忧虑的事。生产基地是产业链，几万亿美元堆出来的基础设施，上亿高素质劳力扎堆住着。这样一个基地搞起生产来肯定是有优势的，还在继续滚大。所以说常规经济增长还是有把握的。

但就真的没什幺意思。无非是炒炒房地产，修修公路地铁，老一套。你袜子做得再好效率再高，也只能挣袜子的钱。全国人民都烦了。中央说，我们要“自主创新”。

（待续）

[solitaryknight]

三十）自主创新从哪里来

自主创新，经济学背景就是几个“增长模型”。传统经济增长模型里，资本与劳动投入是增长的关键变量。后来发现技X进步的作用非常大，就搞出一种“新古典增长模型”，技X进步一举成为长期增长的决定性因素。“新古典增长”里面的技X进步太笼统，是个“外生变量”，等同于假设可以一直靠引进持续提高技X水平，这显然是有缺陷的。于是就进一步有一个“新增长理论”，这里技X进步成为“内生变量”，知识积累、技术进步和劳动力素质决定了一个国家的长期发展前景。这最后一种就有“自主”的意思在里面了。“创新”，在理论上就搞搞分类，比较热的是“维持型创新”与“破坏性创新”，一个是在原有基础上不断改进，一个是靠新技X彻底革命把旧技X的大量投资搞成浪费了一样。这些理论上的东西，个人认为已经成为常识，不结合实际的话，没有多大意思。

就好象现在的中国各级政府，把几种经济理论一列，然后喊一句，我们要自主创新按照最好的增长模式去做！真搞起来还是得拉外资、搞房地产。其实理论上老早都是知道的，什幺“科技是第一生产力”，“科教兴国”，宣传上都吹了一阵子。理论上真的没有什幺秘密。我觉得有意思的是，为啥宣传上理论上都这么吹，实际上搞起来却是另外一套，越搞技X水平的问题越严重。改革开放20多年从增长模式上看，是传统经济增长的资本与劳动投入，再加上“新古典增长”引进技X提高效率为主。现在眼巴巴地看着想搞成“新增长”，所有人都知道增长模式有大问题。为什幺改革开放没有整成“新增长”？

一种解释是说，以老邓为首的高层“短视”，就顾着挣点子钱，没有看到搞技X长远发展的大道理，所以搞成这样了。这种解释到是简单易懂，就是比较理想主义。按照理想主义的想法，各级政府“应该”去这么这么搞，于是就会很好。但是实际生活中，理想主义的道路一般不会成为现实。现实生活中压力与诱惑之大，可以让任何理想主义道路成为空想。你老老实实投钱去搞教育搞研发，别人招商引资发了，你还怎幺坚持？超级牛人老毛的理想主义都输给了现实，你一个草民还想斗得过大堆官僚？

何况80年代中国面临的压力与诱惑之大不可想象。和周边地区一比，穷成那样，人家和平演变眼看就要把你整死了。自搞一套的广东靠招商引资成了全国最富，这榜样的力量比谁的大道理诱惑力都要大。中国人也就是一堆俗人，能不被诱惑过去？要想搞理想主义，阻力太大了，困难太多了，最后失败了就什幺也捞不着。还不如就捞一些现实的。

所以，整个国家就按照容易做的路线走下去了。招商引资容易做，基础设施容易做，炒房地产容易做，就发展成官办经济了。理想主义路线要搞成了当然好，但麻烦太多，哪一步出问题就完蛋了。老毛搞的大跃进与文革，是经济与政治理想主义，要是真搞成了，人都成了无私心的人团结一心大跃进成功，是好。但老毛都失败了，谁还敢来碰理想主义？从这个角度来看，老毛搞大跃进文革失败也有好处，就是让中国人彻底放弃了理想主义。

按照博弈论的经典局面，大家都是不短视的，那么会有好结果，可是现实中不可能做到，只要有人短视了，那么老实人就吃亏。所以理智的人从一开始就不能老实。中国这么大一个国家，这么多人，这么多地方政府，不可能都老实的。要是各地方政府都“全国一盘棋”，甘心做奉献，那么当然好。实际政治一搞起来，只会是各自为政，利益驱动。

除非说是真的走投无路了，不搞技X没办法了，那还可能拼出来。日本韩国就是这样。它们开始也不是多好，弄的也是中低级的产业。国家小又没啥资源，中低级产业一会就搞到头了，不象中国，弄中低级产业都可以变成国际大阔佬。日本韩国不搞“新增长”真的是没法活了。所以它们危机意识特别强，只能拼了。由于东亚儒家文化自强不息的影响，拼劲是不错的，所以搞成了。这也不是说日本韩国人就比中国人有远见，是客观环境逼的。国际经济里这是个常见现象，素质差不多的民族，资源好的反而不长进。

中国也快了，必须要拼了。弄了20多年的利益驱动，骗子全国满天飞，鬼打鬼一通搞，增长不小，政府富了，但毛病也是一大堆，全国人都烦了。我觉得这样也好，快快地把旧模式发展到头，容易捞钱的都给它整完，逼得各级政府不得不去搞“新增长”。要是中国资源和俄罗斯一样多，说不定还在靠卖原材料混。中华民族不是没出息的民族，逼到绝地了，反而会杀出新路来。

为什幺说中国必须要拼了？因为旧模式真的是发展到头了。如果就“招商引资世界车间基础设施房地产”这么搞官办经济，不用多高水平都能预测下面会怎幺样。到不是一些人说的那样外储花光金融危机天下大乱。政府钱仍然会越来越多。但和以前没钱的状态不同，钱够多了就不会觉得光挣钱有多大意思了，得弄些事功出来才有劲。政府光有钱，会觉得很难受。

国际上人家会从四面八方来挤压你。你不是旧增长模式靠引进技X资本人力资源投入么？我有原材料的就涨价，反正你得买，你累死累活我勺攀涨；鹁屯撇ㄖ剑矣屑X的就不卖给你，你有钱也没用。你世界生产基地，我成天嚷嚷说你挣了我的钱，天天反倾销烦死你。发展中国家看中国这些年这么风光能不眼红么？肯定会来抢食。短期内中国是不怕，可要老不长进，说不定真被人家把食抢跑了。

国内，也不好混。你那环境污染恶化，得怪病的越来越多，沙尘暴扑天盖地，得治理。工人农民社会底层看见别人富了心里不满，杀向社会团伙犯罪，搞不好就拉美化了，你得涨工资，得搞“新农村建设”。利益团体成帮结伙吃政府，光吃不作贡献，也不是个事。经济不升级，钱再多也不顶事。

所以看起来财政形势一片大好，国际上越来越风光，但是已经到了不得不拼的境地。中国人这点见识还是有的，连政府都知道不能自满，困难多得很。中国人特容易不满，改革开放生活刚好了几年就闹动乱，官办经济正是威力尽显的时候，已经沸反盈天了。这是好事，眼睛得盯着前面，不能因为比过去好了就没动力了。政府压力还是很大的，知道要拼了。这回要拼的，不是由穷到富解决生存危机，而是要自主创新成为上等强国，改革开放确实到了新阶段。这次条件非常好，一定能成功。拼成了，21世纪中叶成为中等发达就是板上钉钉的事，提前个二十年不成问题。

我们可以继续用SWOT来分析中国的自主创新，会发现成功的可能太大了。具体要怎幺搞，那得由各级政府与各企业科研院校摸出来。理论上作一些策略性的建议，能想出好办法的人多得很，我并不会比别人高明。大致就是几条原则，要靠企业去搞创新，要搞自己的标准，引进要以消化吸收为主等等，这些原则都不会是问题，已经有很多有识之士作了相当深入的探讨。我就一条，得去摸，各种方法都试试，实践结果啥好就是啥，先不要说什幺方法一定成，一时搞不成也没关系。我这里就分析一下成功可能。

从中国的strength来看，自主创新并不是空中楼阁。首先钱就不缺，这和从前是本质的不同，不用忙着弄钱左右权衡弃这个保那个。我就通搞了，来个全面追赶，这钱也不是出不起。引进技X，钱不是问题，也就是别人不肯卖才有麻烦，这比从前不够钱引进要好多了。现在的财政格局是钱不知怎幺花，自主创新钱根本不是问题。人，也不能说缺。千金买马骨，留学生也回来不少了，外国人才都不少跑到中国来了。公司里搞开发的年青人总数也不小了。论起搞科研的人数，那是有数量级的增长。人一多，就再差，也还可以拼凑出一些不错的。人还越来越多。改革开放后有一段投入是太少了，搞科研的纷纷逃离去挣钱，是没法搞，科研项目整得不象话的太多了。现在不少企业与科研单位提供的职位待遇是相当好的，海归有时还竞争不上。就这么持续投入，科研队伍力量会越来越强大，人才危机会慢慢缓解。缺一些大师级人物，也不能急，先把总人数弄上去。还有一个长处，就是科研实践的机会特别多。这边政府在狂上项目变着法往科技上靠，那边生产要不断升级，还有那么多引进技X要消化吸收。这机会太多了，全球罕见。还不光是技X，营销生产管理也要自主创新，这些都是大把机会。要照以前，真不能说有多大机会。改革开放前是计划经济，国防科研大会战，建工厂把苏联援助的项目普及推广，基本就这两样了。一个汽车厂生产的东西几十年不变，大学长年在搞政治，可惜了。改革开放以后忙挣钱，机会也不多。如果搞技X能帮着挣钱，是有机会的，不然就没机会了，好多没有短期效益的效目都停掉了。这回政府阔起来了，搞自主创新的决心特别大，不象从前是有些光说不练的意思。这也是中国的一个优势，就是政府下决心搞什幺事那种架势相当吓人。一条磁悬浮做做实验就拿个80亿出来，合不合算另说，大搞的决心是有了。总的来说，中国自主创新的strength就是推劝力相当好。不用勒紧裤带，不用领袖高瞻远瞩。就是自然的市场推动，创新成功就是钱，所以投钱有动力，不创新就被人挤垮，你那点招人家都会，不搞创新有压力。

[solitaryknight]

（三十）自主创新从哪里来（part 2） [陈经] 于:2006-04-19 05:56:28
从weakness看，就是科研机制成问题。改革前有老问题，改革后又出新问题，科研机制成了瓶颈。以前是政治冲击科研，意识形态化太严重，瞎指挥，搞科研的还不如干后勤的有地位，层层审批，反应慢，不灵活。改革后老九们也开始钻钱眼里了，胡弄人，表面光，利益团体胡乱鉴定捞钱。新老毛病加一起，科研团体可以说已经堕落得相当厉害了，急需提高战斗力。特别是企业真干科技的太少，弄虚作假往科技上靠的多。企业要说有啥创新，就是生产模式上有些创新，搞出了产业聚集，有些生产线也弄得比较灵活，总体上还不大行。良好的研发体制，这个得靠竞争逼出来。以前汽车业保护着没啥竞争捞大钱，就不争气。现在一哄而上瓜分市场，竞争厉害了，就有一些搞起了自主品牌研发。从近来的态势来看，有进步，不算是最差的时候，比前几年要好些了。说一开放肯定完蛋的汽车业，自主品牌慢慢出来不少了。局部也有些小亮点，新闻联播找自主创新典型吹的时候，还真找着了不少。这个不能急。从态势上来看，好体制干研发的能真金白银的捞到投资或者开发出产品挣钱，旧体制搞科技的靠蒙越来越不好混，这是一个正向的压力，有利于好体制的形成。以前胡吹保健品搞假科技也能发家，可这么干的人一多，很快市场就饱和了，民众都不好骗了。还有一个资本市场的问题，美国厉害，就是创新与资本市场的关系弄得很好。我们的政府到是肯投钱，但是投得有些乱，听几个科学家或者利益团体忽悠，大笔钱就拍上去了。我们这方面提高的余地很多，大有可为。

自主创新的opportunity，实在是太好了。一个是一些领域，发达国家就停在那里了，我们差得不算多。例如航天飞机炸两次就停了好几年，正好我们追赶。CPU摩尔定律失效了，我们追得很快。一些生产性的领域，要说有技X也就那么回事，产业都基本定型了，发达国家是在吃老本，并没有持续研发，咱们突破了，或者把技X买过来了，因为有生产链的优势，就会被我们占住。这个是它们不动，我们追。再一个是一些新领域，大家机会差不多，都是新的平台，以往的积累并没有多大用。电信业是个典型例子，我们直接上光缆，别人的旧电话线积累多了反而麻烦。现在中国的电信增值业务可算是全球独树一帜，怪事很多。一个短信业务能让几大网站起死回生。这个是大家一起动，我们市场大，人多，研发成本低，也有优势。光这两样，自主创新就机会大把，中国因为市场大，还有一些特别的优势，自己弄个标准就能起很大作用。改革开放之初我们很惨，很多领域被别人越越远，对技X没信心，光顾着引进，没心思去想太多。现在信心慢慢回来了，也敢投钱搞科技，叫嚷起追赶的口号也有些底气。还有一些领域，发达国家在快速发展，或者对我们的优势太大，我们一时跟不上，暂时会吃些亏。象液晶产业，某些设备制造业，飞机制造，环保产业等等。这些是会吃亏，发达国家掐我们也就是在这些上面，我们得拿大钱往上填，引进技X与设备部件搞生产不知啥时是个头。这些要打持久战，慢慢积累力量，先引进为主，不能着急，等我们的积累突破了临界点再作打算。好在发达国家搞研发也有些麻烦了，科技进步有些停滞的意思，全面领先我们的关键领域比从前要少。我们总体上是越追越近，不是越拉越远，有些外国人都着急了，报告里或多或少拿中国当要研发经费的理由。中国是挺可怕的，哪怕就是百分之一的人在搞科技都是上千万人，可以铺在很多个领域上。有些“高科技”其实捅穿了就和萝卜白菜一样，外国人心里明白就是啥时被捅穿的问题，能不怕么。

自主创新的threat，就是光花钱不打粮食，没法持续。就是我们前面说的比较优势的升级问题，老是发展不出新的比较优势，也麻烦。人家不会等你，会来压迫你，搞不好就出事了。在自主创新上，就是能不能让多一个数量级以上的人在用脑力劳动创造利润，而不是过去那样用资本人力土地资源来拼。这个threat算是比较长期的，我们时间还真不少。如果研发体制快速进步，那么自然好。慢一些，也不会有大问题，没有现实的威胁。以前那么困难，崩溃论说得活灵活现，都“挺”过来了。现在能“挺”多久，很难预测，但一定是很长时间。怎幺整成发达，我说不出具体道路，也不相信有人能预先说出来，得试，20年前没人知道中国政府会变成这样，说了人也不信。但要说危机，只要是具体的，不玩虚的，中国政府靠官办经济弄出来的实力就可以对付过去。现在地球上都看出中国政府势大难阻，中国崩溃论不流行了。我就换个位置，给崩溃论想词，都不知往哪找。没人肯跟中国打仗。工人农民闹事也不新鲜了，怎幺处理都有经验了。和平演变早歇菜了。预测经济危机是个危险的事，会被中国政府拿出的坚挺数据弄得下不来台。

现在比较流行的一种threat的说法，是拉美化，被外资控制经济之类的。这不叫崩溃，就是没啥希望了，给发达国家“锁定”在一些中低级产业上，你国内的高端产业都让人家占了，永远被迫和人家不等价交换，劳动生产率永远低一个层次。这在不少发展中国家是现实，确实就是没戏了，都放弃希望了，没那个心气了。中国首先在政治上强太多了，从来都是斗志昂扬，不要说现在条件这么好，就是从前那么困难的时候，也没失去信心。这个算老毛的功劳，改变了中国人的气质。现在已经很多人嚷嚷要防外资了，其实外资在中国离控盘还差得远，中国政府搞起垄断来不是玩虚的，民营外资一概不许，就政府自己捞。要挑一个控盘的，还得数中国政府。“国有控股”这一条，都刻在经济命脉上。全球主要经济体就政府对经济的控制程度，中国政府得算是老大，“官办经济运行大法”除了中国谁也玩不成。就具体产业来说，就算是被骂得最多的汽车业，还是在中国政府手里。一个厂子和好几家外国公司合资，谁也控不了。其实真正的毛病在于政府控得太多了，弄得股市都成那样了，改革方向是政府得放一些给民营。至于防外资控盘，没有问题，国资委就是专门干这个的。天天一堆人骂，政府也有压力，想转给外资都麻烦。高层也不是不懂这些关键问题，又不是什幺太难的道理，是一般人都知道的常识。其实发展中国家也不是不知道要自主的道理，主动引狼入室的少，恨外资的哪国都是一大堆人。但是发生国际收支危机，不得不出卖资产，这个是没办法，被人整出毛病了，不得不低头。中国的情况完全不一样，外汇储备多得要爆掉了，国际收支危机不知从何谈起。咱们担心的是，收购不着别人的核心资产，钱砸手里了，而不是别人把我们的核心资产弄去了。中国政府的核心资产，垄断国企，基础设施，都抓得牢牢的，也就是包装上市的时候划拉出去一部分股份，控股地位不可能放手。就是上市，图的主要也不是钱，而是转换经营机制。

防拉美化，防外资，舆论炒炒是好的，给政府压力。但也别自己把自己说死了，以为就一定完蛋了。现实情况是，是我们去当“坏人”，到其它国家“掌控”它们的经济，这方面要有些手段。这个过几年就知道了，看看外资在中国混得如何，中资在外国混得如何。几年前谁信联想能把IBM的PC部门给收购了？中石油悄不声的就变成亚洲盈利最多的公司，不在外面收购是不行的。很多人还是从前的弱者心态，总把中国当穷国，总不信政府如今大发了，还是穷人的思维。以前说中国的银行都是实质破产，建行上市硬是从2.35涨到3.6港元去了，就得这样慢慢的用事实把人的思维扭过来。

现在正是中国发展的大好时机。企业在市场经济、全球经济里正经锻炼成长也就是十来年。就以做得不错的日本韩国企业而论，也得要时间才能成长起来。那一招一式都得自己摸出来。从态势上看，是时候了，锻炼得差不多了，得出成果了。自主创新，就是这最后一招。能这么快就摸到自主创新门口，我相当满意。

（待续）

[solitaryknight]

（三十一）从“出口导向”到“扩大内需”（part 1） [陈经] 于:2006-05-10 0538
（三十一）从“出口导向”到“扩大内需”

从宏观经济上看，中国政府过去十余年搞活经济的关键是“出口导向”政策，我们前面对此已经有了不少分析。通过抓出口，政府取得了宝贵的激活资金，又靠各种来钱的项目滚动发展，发展出了巨大的财政实力。

1998年，东南亚金融危机，世界经济受到很大影响。中国的出口形势非常不妙，靠出口拉动经济增长肯定是不行了，事实上1998年的出口增长只有0.5%。对比现在连续四五年20%30%的出口增长，就知道那时经济形势有多困难了。有句话叫“金融危机是个框，有啥困难都往里装”，公司业绩不好就把责任推到东南亚去。为什幺出口对经济增长影响这幺大？因为出口面向的是硬硬的“需求”，市场经济里最关键的推动力，经济运行最麻烦的因素。把世界的需求拿过来帮自己发展经济，是个很好的事，比自己封闭发展肯定要快得多，这就是“出口导向”的基本道理。

面对这种严峻形势，老朱推出了一个号称是“扩大内需”的应急政策，把经济增长撑住了。其实经济要最简单来讲就是“需求”和“供给”的平衡，增长就是“需求”或者“供给”不断成长。“外需”不行了，那幺把“内需”炒起来，经济增长还是可以维持的。教育产业化就是“扩大内需”的一个典型招数。如果我们开道德人伦天理仅仅从经济角度看此事，其实很简单。广大人民有“上大学”的需求，这是最真实的需求，不是政府强迫年青人上大学强行制造出来的需求。从供给角度来说，就远远不够。所以，大学扩招是一定的。教育产业化，就是说把这个扩招过程货币化。由于是官办经济讲利益，政府察觉人民有能力掏出一部分钱，所以就只配套了部分钱去做这事，并不自己包搞。当然，教育产业化是早几年就开始“摸”了的，但是大规模扩招确实就是因为1998年的经济形势。由于人民不习惯教育货币化，喜欢国家花钱培养小孩，对此骂声震天，也属正常。但以后会习惯的，谁来搞经济都是这一套，现实主义没啥道理好讲。

“大学扩招”其实起不了太大用处，但实在是着急了，管点用就用上了。还有“黄金周”，都是如此。真正管用的，还是政府强行“创造”出来的需求。老朱硬挺着发国债搞了一堆基础设施项目，确实拉动了经济增长，死命把“保8”撑住了。

这件事情影响深远。从字面意义上来说，在当时的形势下，“扩大内需”完全是一句空话。最终老朱做的事让人们看到了中国政府在“中国特色经济危机”时会怎幺做，也大致界定了中国经济增长的下限。即使是在那样困难的条件下，中国政府也弄出了7.8%的经济增长，这可以充分说明政府投资的威力。人们很容易把老朱的做法联想到凯恩斯主义去。然而，理论都是空的，做不出来再凯恩斯都没有用。中国政府从计划经济走过来，强行创造需求正好是特强项，比别人强是自然的。这肯定不应该是常态，能好好的经济增长，就不用这幺“自己给自己创造需求”，用市场经济的真实需求推动更好。但我们再想深一层，有这种“强行创造需求”的能力，不是一个坏事。全球经济增长好，那幺大家都繁荣发展自然好说。一旦有什幺事，全球大部分国家都趴窝了，中国来个“强行创造需求”，就可以比别人多抢到一些时间发展。运行效率上，这种自己闷头整的政府投资当然会有问题，但抢到时间了意义更大。所以中国坏账可以比别人多得多，但发展也会比别人快得多。通俗地理解，我们做10件事只做成5件，人家做3件事成了2件，坏账是我们多得多，做的事情也是我们多。坏账就是人们假定另外那5件事也该做成算出来的账，其实就白扔那不管了也没啥了不起，关键是做成的事得越来越多。全球化时代，就是比做事的时代，不是比谁账本干净。抢到了一块，就滚动发展，时机很重要，不能慢腾腾想怎幺抢好。

说是说要“扩大内需”，最后整的是“政府投资”。现在又到了一个转折时刻，又说要靠“内需拉动”，但这次不一样，是因为形势大好。

从发展“出口导向”上来说，现在中国政府已经整成了一个大怪物，国际经济里确实就没有过。别人都是在国际产业链里各占一块，好的就一级级往上爬，看中国那意思，是要上下通吃，一级级全给占住。想想是可怕，一个十来亿人的国家，相当于所有发达国家的人口总数，由一个强力政党领导，也不闹民主或者革命，就一门心思搞生产挣钱，啥活都干。国际产业本来是处于游移过程中的，从这个国家跑到那个国家很常见。但是中国一来搞，就有些不一样了。以前是资本家挑地方，到处转移，现在也是如此，但有些行业就被逼不得不转移到中国。从产业角度来说，中国似乎整出了一套成本控制方法，相当了得。我以前提过中国可以靠这个本事到外国去包搞基础设施，不久前已经成为现实，印尼三分之一的电力基础设施80亿美元包给中国几个公司搞了，外国公司要价上百亿美元竞争不过。这就不是光人力便宜整得出来的。产业发展成本控制的综合因素相当多，要一定技X水平，相关产业要综合配套齐全，要有财力人力物力土地供给，要有顺畅的交通通信设施与营销渠道，要有整合能力。这样权衡下来，人力便宜只是在某些简单产业还能管用。

由于中国选择了“出口导向”，在国内就维持了一个低价格体系。从基础设施水平来说，国际公认中国的消费水准至少相当于人均5000美元的国家，也就是说中国如果要炒到人均5000美元去并不难。但中国政府就不炒，就维持低价格，把综合生产成本控制到全球最低。这就形成了一个强大的旋涡，把国际产业不停吸过来，别人确实就是竞争不过。理论上一个产业只要中国技X与营销追上来了，能生产了，加上中国这套成本控制方法，立刻就是比较优势，国际产业就等着被中国吃掉。以前一些小国也搞“出口导向”，但是没有中国这套成本控制方法，只是局部产业聚集，没有形成吸引旋涡，产业经常是说转走就转走，没有形成生产基地。中国似乎已经不能用“出口导向”去理解了，我认为中国政府的目标是对一个个产业进行“蚕食”，占住一个再图谋下一个，要成为全球实物生产力最强的国家。“出口导向”，开始说的是以外补内，弄些外汇，是比较狭意的。但后来指的是，产业发展的目标市场是全世界。既然中国能够把一个产业做到全世界比较优势最强，那么目标市场当然应该是全世界。所以，这是中国政府出血本加入WTO最大的原因。

这个战略，最近几年出成效了，可以说出乎所有人的预料。国际原材料价格翻了几倍，中国好多项都是最大进口国。按照传统的理解，象中国这样没啥资源的国家，技X又不高，怎幺混？结果2005年顺差上千亿美元，2006年只怕会更高。这充分说明了中国产业的比较优势的厉害。你可以说中国企业这毛病那毛病，毛病确实多，但是中国的产业在国际上竞争力就是强，而且强得一般人无法理解。从全球经济来看，不管经济形势如何变幻，某些产品的需求总是在那的，而中国能以最高的性价比满足一大块需求，这是一个铁的事实。由于中国还没有把份额占满，在吃份额的过程中顺差大涨就很自然了。其实产业的技X需求各不相同，并非技X高的市场就大。中国占住的几大块都是很大的市场，技X上差距并非关键，再怎幺高技X人也是吃饭穿衣。所以即使中国技X和发达国家比并不算好，也可以在国际产业里大吃特吃。何况中国政府也知道搞技X的好处，一些看似高级的产业慢慢被中国变成了中级初级产业，被挤得没活路了。

如果这么在国际上猛占产业，搞下去会怎幺样？假设中国政府就喜欢挣美元，就这么猛往外卖东西，生产的东西越来越高级，那顺差会涨到天上去。现在一年上千亿美元好象很多了，其实不算啥，还有很大潜力，只能算刚刚活动开，日本德国人比中国少多了，也有上千亿美元顺差。这是个好事，表明中国在地球上有了基本的生存办法，缺资源也没关系，现在没人会说“开除球籍”了。国际上有办法混了，全球化时代发展的最大问题就解决了。但是不是就要这么猛挣顺差？这个问题以前没意义，反正也没几个钱，干了几十年加加减减的也才拢了2000亿美元，防灾防事的也不能乱花了，所以还鼓励去搞外贸挣顺差。但现在一年就能弄到这个数，这就成了个现实问题，一个发展中国家从来没有面对过的问题。

[solitaryknight]

（三十一）从“出口导向”到“扩大内需”（part 2） [陈经] 于:2006-05-10 0500


如果我们要高速经济增长，我们可以去发展外贸，挣来顺差都直接算进GDP里面了，还有间接拉动。国际上产业还肥得很，我们还大有可为，好好搞技X再突它几下，这条路还是可以走的。自主创新也不一定是说得那么难，我们干起来可能一会就突破了。就这么去抢产业，相信一定能抢来不少。出口增长连年20%30%四五年了，经济学家本来众口一辞说会消停会增长慢些，也没停下来，到底什幺时候增长降下来都不太敢说话了。但这条路不是说我们干不好，而是国际上不“和谐”。

我们是成本最低，人最多，综合条件最好，搞起生产来谁也干不过我们。我们要搞，是可以把全球产业都抢过来，中国人都搞生产了，别人产业给挤垮，卖原材料给我们。但这样干的目的是什幺？就为了把人挤垮，我们挣越来越多怎幺也花不出去的美元？我们的人在工厂里干活很舒服么？我们的环境给污染了怎幺算？现在我们可以这样想一想了。以前是没钱，没资格去想这些问题。但我们现在确实要想想了。

搞出口，最初的目的是国家太穷要挣钱搞活经济，闷头干。现在达到了这个目的，还超额了，那么又该为了什幺去干出口？答案是明显的：平衡。即然在国际上的钱够花了，就不用再去挣这么多钱了。但是也得进口些东西吧，不能吃老本，所以就搞搞出口，最好两者相抵平衡，要进口多少钱的东西就大致出口多少钱的东西，资本项目再加加减减最后弄个平衡。你出口多了，反正你挣来的钱又花不出去，等于白给人家送东西了。

说是这样说，但要把平衡弄出来，还真不容易。人家就喜欢上中国办厂，中国企业往外出口挣钱就是比在国内血拼要容易。搞外贸的说“不怕老外怕老乡”就是这意思。这出口的势头起来了，中国这么大个头要按下去就不容易，也怕操作不好弄翻了。最终得靠什幺弄出平衡来？靠“扩大内需”。结论和1998年一样，但原因就完全相反。那时是外贸太惨了，现在是外贸太火了。

这回和老朱整的口号型强扭的“扩大内需”是真的不一样了。老朱是外需没增长，内需也没有，经济增长眼看要完。外需是操之在人，只好自己操纵内需硬挺。这回经济增长是火得不得了，一不小心就双位数字了，需求不是问题。有问题的是需求的分布，外需太旺，内需不够。我们要实现外需向内需的合理转变，企业一看内需也不错，就不抢着干外贸了，顺差就少了，平衡就实现了，经济增长也不会慢。这个好处还有很多。内需强进口需求就多，人家也高兴，贸易冲突会少。内需好，经济增长实在，需求开发出来了就在那长期存在，不象外需有点靠运气，运气不好就坏了。内需是国民内部的消费，一增长就是人民消费多了，这是搞经济的根本目的。内需拉动解决就业多，不象外需发展就业限制较多。中国人储蓄太多，是得靠扩大内需把钱放出来花掉一些。内需好，人民生活就和谐，社会矛盾减少。这回是真的要发展内需了，不是为了经济增长强撑，而是时代的呼唤，人民的期盼，连外国经济学家也呼吁中国人多花钱。。。

这么好的事，那还不快去干？这下，就碰到官办经济的痛处了。说是这么说的，要扩大内需，靠内需拉动，结果顺差还是上千亿美元，银行存款居高不下，国民储蓄率就是下不去。政府官员们干招商引资上项目房地产这一套熟，你说要扩大内需，也没说不让招商引资上项目房地产了，那么就还是这么干，喊两句扩大内需应景，没有什幺实在的行动。招商引资搞房地产，政府有实在的利益，手头确实可以捞到钱拿出漂亮的经济增长数字。有谁知道到底该怎幺扩大内需么？道理都知道，但其实没有什幺明确的招数，都等着中央拿出办法来。

所以，确实到了要转折的时候了。从中央开始，就得转变思路，从出口导向转到内需拉动。干了很多年，一时不好转，就慢慢转。出口方面，可以挑着干了，一些污染大耗能高的产业，发改委搞搞审批给调控掉，不要没见过钱一样什幺都干。内部，对财政要有信心，也要给人民信心，不要穷疯了一样拼命捞钱原始积累滚动发展，应该想想怎幺花钱，最好能进入“越花钱越有钱”的境界。生产项目少建一些，生活项目多上一些，如给农村搞搞基础设施。工资要涨，连民工工资在内，这两年已经涨了不少了，以下几年估计都会一直涨。农业税免掉了，开始说是给农民松口气，其实意思应该往大里扩，算是内需拉动的一招。中央弄了个“和谐社会”的花头，与转向内需是一致的。

这些都算是好弄的，阻力不大，全国农业税都免掉了。关键还是教育医疗房地产这几个大头项目，得顺利发展起来。有三种思路，一种是传统的免费或者低价思路，希望政府为人民着想下狠心整治教育医疗产业，压低房价，大家都愉快地不花多少钱就什幺都享受了。一种是增收思路，一方面民众收入增加，另一方面教育医疗房地产形成不同层次的供给，让各种收入阶层的民众都能形成需求得到服务。还有一种就是把教育医疗房地产当稀缺资源，大家抢，富人先得到服务，现在就是这种。说起来是“新三座大山”，社会上骂声震天，其实得算是小康社会顺利发展的关键时期。以中国现在的教育医疗房地产品质而论，并不差，要真能人人住进新房子了，就已经是中等发达了，和发达国家的生活品质没有太大实质区别。但还要很多时间，不能着急，看到一些人“提前”过上了这种日子，社会上骂也属正常。

我感觉这些大头项目得用国家整体战略去搞。不是说回到以前计划经济去给人分房子，那肯定不行，太没效率了。也不是说就市场经济大家哄抢越炒越高崩完了回头又炒起来。官办经济解决这种问题其实有长处，那就是调控着按照政府规划的节奏发展。表面上是市场经济的运行方式，都有价格，但政府调控这个价格的能力必须很强。政府好象是有这样的意思。从这个思路来看，中国的经济将会是非常独特的市场经济与计划经济的混合体。在需要竞争发展效率的时候竞争十分残酷，在需要调控时又能强力控制住。我觉得这是官办经济的发展方向。前一阶段发展主要是在全球化时代通过出口导向混出来了，新时代的任务是形成良好的宏观调控机制，引导内需良性发展。

这肯定是相当困难的，但也不是没希望。毕竟政府手里资源太多了，社会商品剩余八成都归了政府，全球就中国政府有这个条件。要警惕的是一种现代思路，说是要打破垄断，政府放权让民众自己发展，政府转型，转成理想的服务机构，小政府大社会，好得不得了，不少主流经济学家都是这样想的。左派那种回归计划经济的思路太极端，摆不上台面，不需要警惕。我觉得按小政府大社会的思路，就是民众互相拼，政府不管，会产生很多超级富豪，广大民众给这些超级富豪打工，小小的香港就是如此，民众生活很没有意思。与其如此，还不如干脆官办经济到底，广大民众给政府这个超级富豪打工，政府还有希望把利益分下来。现在虽然说中国贫富不均很厉害，实际上主要是结构性问题，城乡差距大，地区差距大，大富豪并不算多，与中国的财富总值很不相称，因为大头财富跑到政府手里去了。这个“优良传统”不能丢。当然，政府垄断，会有一些效率问题，这个我觉得可以付出一些代价，不影响发展就行。事实上垄断也可以高速发展，中国电信也搞成了全球知名品牌，电话费贵就贵点，全国人一摊也没多少了，中国这一点很厉害。如果让私人发展电信，资费可能会便宜（也不一定），但不知会出什幺样的大富豪。

所以政府一方面是搞自主创新去发展经济，一方面要去调控大头消费项目还惠于民。这个调控就是要去搞定利益团体，教育医疗从业人员，地方政府，地产商人，再加上一大堆民众，一通混战，想想都可怕。但还是那句话，要相信政府。我觉得中国政府还不能算是与民众对立的，它也受到了很大的道德压力，不是开大会商量怎幺压迫民众，还得商量怎幺让广大民众受益。这是因为人性很复杂，虽然容易为了自己的利益不顾民众的利益，但有余力为民众做些事也还愿意，大富豪也会做善事，特别是有道德压力的时候。发达国家工人闹事也闹到了不少利益，中国民众也应该有这样的机会，生产力够了完全有机会。只有说是国家真穷的时候，那闹事就不管用。以前开事闹出大问题了，所以要强调稳定，现在却可以闹闹给利益集团压力。也不要容易出乱子的民主，就是民间舆论，网上骂骂人，工人农民找到机会就上上街，都不错。一方面不要把政府想得太好了，要政府做这做那，今天反腐败明天打日本。另一方面，也不要把政府想得太坏了，自己把自己气死了，掂记着革命闹事。现在中国政府应该是个挺好理解的，用相当正常的逻辑思维行事的国家机构。

（待续）

[solitaryknight]

(三十二)微观的枷锁

经济学理论研究一个很大的毛病就是需要的假设太理想化。水平一般的学者操弄模型与数字，将自己与读者都迷失在条件设定与复杂推理之中，靠着专业门槛混饭吃。文章写出来象是带着枷锁一样，没有个干脆话，“假设、如果、另一方面、或者、可能”之类的词满天飞。高手在不得不忍受这一套的同时，还能靠老辣的直觉弄出真正厉害的东西。包装的形式都差不多的，只不过低手弄没意义或者错误的东西，高手整的有意义而且经得起检验。真正的大师能够摆脱枷锁，自己设定框架，在里面较为自由地弄些新东西，别人来研究得依着框架来，相当于为别人做了枷锁。

中国政府的经济实践不是搞理论，但也是这个处境。看上去好好的宏观经济政策，往下一推，微观上就满不是那幺回事，往往是反效果。错误犯多了，经验多了，政府聪明了些，知道一定得结合实际小心行事，就弄些七扭八歪的现实着数，解决了一些问题，却生出许多弊病，谁看了都不顺眼，象是带着微观的枷锁行事。

这个“微观的枷锁”，即现实的制约，实在是非常烦人。理想主义的一大特征，就是对这些微观枷锁不放在心上。不当权的理想主义者，就觉得当权派又笨又坏，才会不用好主意，搞出那么多坏事。理想主义要是当了权，那就大轰大嗡，提出一些吓人的目标，事还没干，就先跟现实体制打成一团。只有老毛这样的超级牛人，才能打破微观的枷锁，连微观结构都给它统统改造过来。

公平地说，我认为老毛的根本思路是正确的，对这些微观的枷锁，有时就得狠狠地去打破，不然再怎幺搞都跳不出圈子。地主不打倒，土改不搞，中国社会就只会是死气沉沉。这么整了一把，政府的土地红利一直吃到现在。但老毛的问题是，他在宏观政策有问题的情况下，却把原因归到微观结构上，去搞文化大革命，这样搞就过了。明明是宏观的问题，却去用微观的办法解决，那么就越搞越僵。现在朝鲜就是这样，宏观上闭关锁国跟不上世界潮流再怎幺也没法搞，人与人之间不管如何互相揭发批评鼓干劲，人人主体思想独立自主心灵纯洁道德高尚，也不解决问题。

现在我们面对的困难，说实话，需要老毛这种打破微观枷锁的能力。宏观上，我们问题不大，经济学家也好，各级政府也好，都知道一些基本的路数了，现代经济有了个最基本的了解，还算跟得上时代潮流，在一些观念上甚至领先一步，如“不争论”。面对微观现实，也知道不能主观臆想，宁肯搞七扭八歪的现实政策，也不去搞危害极大的理想主义了。但这只是权宜之计，不是说你就能永远这么现实主义地混下去。你的微观结构问题成堆，迟早会是大麻烦。现在起点低目标不算高，还可以在这种结构下往上冲，以后目标更高了，就可能积重难返，要坏事。

我们的微观结构确实问题很多，经济增长的成本太高，质量太低。国际上一些人对我们指指点点，说微观运行效率还不如印度，长远会不好，有一定道理。我们是官办黑箱操作，决策不科学，强干硬上，有利益了归小团体，出事了就国家包底。之所以这样的微观操作总体上还成就不小，是因为我们有政府级别的竞争，保证了优胜劣汰，整体上生产效率还是有极大提高。但很多情况下是“低水平重复”、“恶性竞争”的结果，经过市场无情的检验才产生出一些有竞争力的产业。因为我们微观运行差，才付出了这样的代价。如果微观运行效率高，决策科学，那么我们就会是“高水平良性竞争”，虽然也是优胜劣汰，但企业素质会比现在高得多。因为我们企业素质低，所以占住的就是一些中低层次的，或者是靠中国独特优势的产业。

对这些微观结构的问题，要有清楚的认识。首先是不要怕，以为不如人家就没法混了。黄亚生经常“挺印贬中”说印度好企业比中国多，长远比中国好，过于片面了。我们有独特的优势，就是国家与政府级别的运行效率非常高。说圈地就圈地，说拆迁就拆迁，要公路就公路，要港口就港口，快手快脚地都做了。慢了不行，无数地方政府在竞争着比快。企业与政府的运行决策问题确实大，但是政府的效率优势补上了一些缺陷。在需要政府出手配套的产业竞争上，我们还是有优势，而且这个优势还能延续很长一段时间，别人在国家级别的综合竞争上往往不是我们的对手。我们是说一不二的“强政府”，比世界上大多数国家还要管选举等政权问题的“弱政府”这一点上要强。这也是我认为官办经济可以延续下去的一个原因。包括做大央企等思路，都可以从这个原则上推出来。

但我们也必须清楚地认识到，世界上的竞争是多层次的，有些是“强政府”能搞定的，有些还得靠一个个企业的运行与组织效率。而且从根本上来说，只有企业的运行效率才最靠得住，政府包打天下是计划经济式的幻想。如我们狂推的自主创新，再怎幺“强政府”疯狂投钱，也得企业与科研单位实干出来，不能幻想有钱就行。

所以，政府今后的任务是两个层面的。一个是靠强政府的独门绝技“宏观调控”把经济增长撑住，在增长中解决问题，或者为解决问题创造条件，延续过去“稳定压倒一切、发展是硬道理”的总路线。这方面我们有很好的资源，政府财雄势大，条件比过去好多了，搞宏观经济的经验也相当多，这套“硬功夫”相当了得，再来个20年的高速增长很有希望。另一个就是要打破微观的枷锁，按中央的说法，就是提高“软环境”，政府与企业要科学决策，政府不该管的不要管，企业也要向现代企业转变，靠真正的竞争力打天下，不能围着政府吃。我们的社会组织也要向好的“软环境”转变，不能大家比坏比恶比无耻，要在竞争中良性发展。这第二个层面的任务就艰巨得多，而且也是比较新的任务，正面经验不多，反面教训一大堆。在具体问题上，有识之士很多，
现代企业制度、环保、社会公义、均富等问题，我并无什幺特别的看法，因此也不具体论述。

我们过去靠强政府的优势，与发展中国家拉开了距离。它们企业不行，政府也不行，超过它们并不算难。现在我们的目标是与发达国家竞争。政府与民众还是清醒的，知道有差距，群众骂声震天，报刊杂志上天天忧患忧思，都在为此努力。认识问题是解决问题的基础，我们没有天天唱赞歌，这是好事。我个人觉得中国舆论反而是对这些忧思的东西关注了解得更多些，却不太清楚中国的优势，对中国政府不仅没崩溃反而混得挺有劲的多少有些稀里糊涂。

现在中国政府已经明确地提出了要转变发展目标，不仅基础设施等硬的指针要发展，科学民主社会保障等软的指针也要提高。路线上非常正确。总的来说，就是中国这个最怪异的经济体，要逐渐正常化，要象个运行良好的现代国家的样。我们不能还象以前那样本来就怪，越搞越奇怪，七扭八歪，以怪制胜。以前是条件不好，人也稀里糊涂，落后得太多，只好弄中国特色，瞎摸了一阵子。好在没有吃似是而非的理论的大亏，也没有因为争论不休而闹出大乱或止步不前。回到“不争论”的本意来说，既然大家都稀里糊涂的，以空对空谁也说不服谁，那就不要争论了，往前干就知道怎幺回事了。但现在不能再这样说了，我们的经验够多了，对一些事情的认识也清楚了，不再是稀里糊涂了，那就不能瞎摸了事，而是要有明确的发展目标。我们不仅要说“发展是硬道理”，而且要说清楚“要什幺样的发展”。我们可以说得清楚，可以正大光明地向全国人民、向全世界说清楚。
（待续）

[华根]

你真辛苦，我曾经忙了半天想搬过来，太累了，搬了一半还是放弃了，参见我的《十句话说尽中国千年史》
这个帖子的确是我读到的很好的国情贴