真诚感谢ICLL兄弟

[六里台]

作者: webmasterer

你这句话也是站在你自己的角度，轻率地做出的结论。

你这句话也是站在你自己的角度，轻率地做出的结论。

[webmasterer]

作者: 六里台

你这句话也是站在你自己的角度，轻率地做出的结论。

你这句话也是站在你自己的角度，轻率地做出的结论。


・・・・・・・现在你看出这样说话的逻辑的荒谬了吗？

[webmasterer]

作者: jsl630226

这是因为您并不了解，我信佛的因缘。
我曾经是极端的反宗教的。在我信佛之前，和来这里的反宗教人士一样，高举科学大旗，反对封建迷信。以为这样才可为什会发展做一点贡献。
记得那年在北京西什库工地施工的时候，路过西四的广济寺。那是第一次在北京见到寺庙。当然是十分反感，几天之后，就借机会来到寺庙，想找和尚辩论一番。好在当天不是开放日，看门人没有让我进去，我只是在门口买了一本书，心想先了解一下，下次辩论的时候，也好心中有底。
如果当时不看那本书的话，可能胆气会更壮，可是读过那本书，反而心中没有底了，于是，又看第二本、第三本.......,一直看下来，是希望能从中找漏洞。最后，当然是被这套理论所折服。
我倒也很希望，您也能找一些理由，来反驳我的观点。看看我所说的“佛最高”那句话对不对。
如果在几年前，通过这样的讨论，也许会重新建立起我反对宗教的信心。可是现在，如果您有足够的耐心，给我多一点时间，我相信我一定能把您拉到佛教里面来。

那是因为你对科学和哲学了解不够，没有建立起理论完备的世界观来。宗教的书煽动性都很大，如果你自己没有独立的科学思维方式，基本上一吹就倒。你大概就是属于这样的一种情况。

为什么我这样说？因为你的一句：“站在你自己的角度，轻率地做出的结论。”。从这句话可以看出，你还不懂得什么是观测。任何人，说任何话，都是站在自己的角度的，所得出的结论。也是根据自己的经验和判断所得出的。不存在其他的可能。所以从你这句话里，可以看出你缺乏科学思维的训练。

但这不是错误，每个人都有权选择自己想要的生活，你可以鼓吹宗教，我可以反对宗教，冲突也是正常的，我不认为你错。因为你选择了你自己想要的生活，这是最好的。作为我来说，我发现了科学世界的奇妙和完美，所以选择相信科学。宗教那东西，在我看来，实在太幼稚，太不可推敲了。换句话说，既然我有了真正的宝石，又怎么会为一个小玻璃弹子的光芒所吸引呢？

[jsl630226]

作者: webmasterer

那是因为你对科学和哲学了解不够，没有建立起理论完备的世界观来。宗教的书煽动性都很大，如果你自己没有独立的科学思维方式，基本上一吹就倒。你大概就是属于这样的一种情况。

为什么我这样说？因为你的一句：“站在你自己的角度，轻率地做出的结论。”。从这句话可以看出，你还不懂得什么是观测。任何人，说任何话，都是站在自己的角度的，所得出的结论。也是根据自己的经验和判断所得出的。不存在其他的可能。所以从你这句话里，可以看出你缺乏科学思维的训练。

但这不是错误，每个人都有权选择自己想要的生活，你可以鼓吹宗教，我可以反对宗教，冲突也是正常的，我不认为你错。因为你选择了你自己想要的生活，这是最好的。作为我来说，我发现了科学世界的奇妙和完美，所以选择相信科学。宗教那东西，在我看来，实在太幼稚，太不可推敲了。换句话说，既然我有了真正的宝石，又怎么会为一个小玻璃弹子的光芒所吸引呢？

您说的不全队
在我学佛之前，我很喜欢哲学，这也是为什么，我曾经相信过，可以找到佛教理论的漏洞，并坚持了几年。
您如果说我说的那句话有问题，也许。但是我的那句话“站在你自己的角度，轻率地做出的结论”，重点是在“轻率”两个字。很多我们不了解的，只是站在外面看看，就下结论，这是普通现象，由此引出的问题也很多。我是希望我们大家，在对莫事件发表看法之前，最起码要有一定的了解，的出来的结论不一定完全正确，但最起码不要留下笑柄。
就像您说宗教的那样，您能对宗教了解多少哪？你最前面说到佛教的好处。那么您又对佛教了解多少那？希望得到您的回复。
谢谢您的时间

[webmasterer]

不谢不谢，大家探讨嘛。我对你说你有信心说服我相信佛教感到十分好奇。

光知道哲学不行，还得懂科学，尤其是物理学才行啊。佛教只是个几千年前的人，独自思考的一些简单的直观的对生命的感受。老实说，确实太简单了点。而且漏洞太多。我看了点佛教的书，里面都提到苦海什么的，如何解脱痛苦，但为什么没提快乐呢？按佛教的方法，没了痛苦，自然也就没了快乐。要知道，欲望达成的时候，才是快乐的，没有达成，则痛苦。那么，按佛教的方式，去掉了欲望，没了痛苦，自然也就缺乏了快乐。

你觉得怎么样？

[六里台]

作者: webmasterer

不谢不谢，大家探讨嘛。我对你说你有信心说服我相信佛教感到十分好奇。

光知道哲学不行，还得懂科学，尤其是物理学才行啊。佛教只是个几千年前的人，独自思考的一些简单的直观的对生命的感受。老实说，确实太简单了点。而且漏洞太多。我看了点佛教的书，里面都提到苦海什么的，如何解脱痛苦，但为什么没提快乐呢？按佛教的方法，没了痛苦，自然也就没了快乐。要知道，欲望达成的时候，才是快乐的，没有达成，则痛苦。那么，按佛教的方式，去掉了欲望，没了痛苦，自然也就缺乏了快乐。

你觉得怎么样？

你看过佛经吗？怎么会没有讲快乐的？你的想法实在是太简单了点，而且漏洞太多。欲望达成就快乐，就如同一个人毒瘾上来给他扎一针吗啡他“快乐”一下

[六里台]

作者: webmasterer

你这句话也是站在你自己的角度，轻率地做出的结论。


・・・・・・・现在你看出这样说话的逻辑的荒谬了吗？

这正是因为“你这句话也是站在你自己的角度，轻率地做出的结论。”

[jsl630226]

作者: webmasterer

不谢不谢，大家探讨嘛。我对你说你有信心说服我相信佛教感到十分好奇。

光知道哲学不行，还得懂科学，尤其是物理学才行啊。佛教只是个几千年前的人，独自思考的一些简单的直观的对生命的感受。老实说，确实太简单了点。而且漏洞太多。我看了点佛教的书，里面都提到苦海什么的，如何解脱痛苦，但为什么没提快乐呢？按佛教的方法，没了痛苦，自然也就没了快乐。要知道，欲望达成的时候，才是快乐的，没有达成，则痛苦。那么，按佛教的方式，去掉了欲望，没了痛苦，自然也就缺乏了快乐。

你觉得怎么样？

的确像六兄所讲的，佛经里面很多地方都提到了“快乐”。有时间的话，可以读一下《无量寿经》。如果需要的话，我可以选一些给您贴出来。只是我时间有限，请您不要着急。

[webmasterer]

作者: 六里台

这正是因为“你这句话也是站在你自己的角度，轻率地做出的结论。”

是啊，所以说这样的说法是荒谬的。

[webmasterer]

作者: 六里台

你看过佛经吗？怎么会没有讲快乐的？你的想法实在是太简单了点，而且漏洞太多。欲望达成就快乐，就如同一个人毒瘾上来给他扎一针吗啡他“快乐”一下

佛经看过一些，觉得太幼稚太不经推敲，比起微积分来，佛经那点思维，算得了什么呢？

六子你好好回忆一下，佛教里讲的快乐，是什么呢？根基是什么呢？理由是什么呢？心理学解释是什么呢？

这样说吧，你认为为什么人类会有快乐这样的情感呢？

[webmasterer]

作者: jsl630226

的确像六兄所讲的，佛经里面很多地方都提到了“快乐”。有时间的话，可以读一下《无量寿经》。如果需要的话，我可以选一些给您贴出来。只是我时间有限，请您不要着急。

不着急不着急，只是我都肯花时间来和你讨论佛教了，你又说你时间有限，倒是显得有点诚意不足了，嘿嘿。

[六里台]

作者: webmasterer

佛经看过一些，觉得太幼稚太不经推敲，比起微积分来，佛经那点思维，算得了什么呢？

六子你好好回忆一下，佛教里讲的快乐，是什么呢？根基是什么呢？理由是什么呢？心理学解释是什么呢？

这样说吧，你认为为什么人类会有快乐这样的情感呢？

因为有贪，才会有你说的那种“快乐”。佛教讲的快乐，是“看透了”以后的快乐。就好像我们看透了吸毒人的快乐知道那种快乐是假的。

比起微积分来，佛教算――浩瀚无边

[webmasterer]

凭什么说那是快乐呢？这么说吧，快乐的定义是什么？从科学的角度来说，人在什么情况下，才会感受到快乐的感觉呢？

和微积分比，佛教缺乏起码的证明过程。

[六里台]

你要是跟一个没学过微积分没学过高数的人讲微积分的正确性，恐怕很难说通。而你的一系列证明，在他眼中会是很虚伪、很没有根据、很可笑的。

佛教有证明，但是只有真正按照佛说的去做的人才能知道的确是有证明――类似于只有按照微积分的原理去做的人才能知道的确是有证明。

[webmasterer]

错了，即使他什么数学都不懂，我也可以从最基础的教育开始，使他明白微积分的证明是符合逻辑的，是唯一的（对你可以这样说，但对我自己，我不能这样说。为什么？这就深了点，如果你有兴趣的话，可以看看HERSH 的《what is mathematics,really?》一书，其中有不少关于数学的深层次哲学理论）。

但你无论怎么和我讲佛教，我只问你一句话你就哑巴了。这句话就是“证据呢？”

[六里台]

作者: webmasterer

错了，即使他什么数学都不懂，我也可以从最基础的教育开始，使他明白微积分的证明是符合逻辑的，是唯一的（对你可以这样说，但对我自己，我不能这样说。为什么？这就深了点，如果你有兴趣的话，可以看看HERSH 的《what is mathematics,really?》一书，其中有不少关于数学的深层次哲学理论）。

但你无论怎么和我讲佛教，我只问你一句话你就哑巴了。这句话就是“证据呢？”

如果他不愿意学数学，你能让他明白微积分的证明吗？如果你不愿意学佛，如何让你明白佛说的是对的呢？

证据只能让有心学习的人理解，你有这个心吗，老弟

[六里台]

作者: webmasterer

这句话就是“证据呢？”

你说佛教不真实，证据呢？你拿什么证明佛菩萨说的不对？

[webmasterer]

在你没有证明你自己真实之前，我只能说你不真实。这是个常识性的问题。你说呢？如果不是这样的话，那么你必须承认一条“无色无味不喷火的透明的龙”是真实的，进而认为一切形而上的东西都是真实的。对吗？

[包租公]

在科学高度l_的F代（与古r相比）、宗教当然要回答科学的|、佛教也不例外、F在的人不像毫o科学知R的古人了、h啥信啥。@对佛教很有挑榈囊馕丁⒉皇彩隆７鸾掏皆Z迎来自F代人的F代}。可能D回答}的^程也是一对佛教提高JR的^程。

就拿佛教来h、故事髡h啥的偶不怎N感d趣、但是佛教的哲学的部分偶J槭欠浅Ｓ幸馑嫉摹

[yinyin]

作者: 六里台

你说佛教不真实，证据呢？你拿什么证明佛菩萨说的不对？

我听到佛教和基督教都这样回答有关证明的问题,是不是只要拿不出证明来证明不存在或不对,就可以说是存在和对的,是可信的呢?这样的话,基督教应该承认别的神存在,因为也拿不出证据证明不存在啊.再联想下去,随便胡诌一些似是而非的东西,都可以说是对的了???

我对佛教和基督教都不是很了解,只是提出心里的疑问.