【推荐】定律、理论和信仰

[jsl630226]

作者: President2004

：） 修炼佛教，对人的心性有所培养，这我不否认。我同时也不否认医生对病人撒谎，也是对病人有好处才撒谎的。但佛教的东西，甚至连经典哲学的门槛都还没有入，最多只能算是古人的一种朴素的经验总结和粗糙的思想结果罢了...

过早的下结论，就等于自己的心门已经关闭了，讨论也就变得没有意义了，可惜啊。

[President2004]

作者: jsl630226

过早的下结论，就等于自己的心门已经关闭了，讨论也就变得没有意义了，可惜啊。...

但是，您难道不是过早地下了结论——“佛教理论是正确的”吗？您抱着佛教一定对的结论来讨论，难道您认为这样的讨论会对您有意义吗？

呵呵，基督徒总是看不见自己眼里的梁木，而佛教徒却毫不认为自己的结论下得过早。

为什么宗教总会让人觉得自己很特殊，而反对者总是错的呢？

[积 木]

总统兄,我以前的帖子您一定没有仔细看过.

一:佛教所讲的空,并非是无.这个问题您一直以自己的理解来推理佛教.性空缘起不是说的两个事情,而是说的一个事情.
二.您对发心的理解更是对佛教误解极深.
您所举希特勒之类的例子,从佛法来言没有一个是跳出轮回的发心,全是推动轮回的业力.
今天时间有限,无法对这两个问题展开.

[President2004]

作者: 积 木

总统兄,我以前的帖子您一定没有仔细看过.

一:佛教所讲的空,并非是无.这个问题您一直以自己的理解来推理佛教.性空缘起不是说的两个事情,而是说的一个事情.
二.您对发心的理解更是对佛教误解极深.
您所举希特勒之类的例子,从佛法来言没有一个是跳出轮回的发心,全是推动轮回的业力.
今天时间有限...

很希望看到您的论据。而不仅仅是几个“这肯定对”的结论

[积 木]

这个不是论据的问题.而是论点已经不同了.您拿出一个佛教里根本没有的问题来质疑佛教只能说明您对佛教误解很深.

性空缘起,缘起性空.因为诸法无我,也就是所有一切事务都没有一个独立存在的自性.都依因缘而立.如果有第一个缘起的,那么这个第一个就是不依因缘独立存在的,这就不合性空缘起,诸法无我.所以您说的这个问题在佛教不存在.

关于您列举的发心,无论在您看来是多么高尚,在佛法看来这些都是造成陷入轮回的动力.
佛法并不承认高尚是跳出轮回的方法.一切利他无私之举,在佛法说这都是得人天福报的因缘.而不是解脱因缘.解脱另有别径.

您所举之例都是依然落于轮回中的起心动念. 一切因缘,果报都会还反自身.

[President2004]

作者: 积 木

这个不是论据的问题.而是论点已经不同了.您拿出一个佛教里根本没有的问题来质疑佛教只能说明您对佛教误解很深.

性空缘起,缘起性空.因为诸法无我,也就是所有一切事务都没有一个独立存在的自性.都依因缘而立.如果有第一个缘起的,那么这个第一个就是不依因缘独立存在的,这就不合性空缘起,诸法无我.所以您说...

不是不存在，而是佛教不敢承认其中的矛盾。你说了第一缘起就会存在一个“不依因缘独立存在”的问题，就不是佛教的概念了。没错，佛教排斥了这个问题，不是说明白了，而是不敢去面对了。

我给你通俗了说，如果我们把水的静止，看作是一切无本性，性空的话。那么要起波澜，就不会凭空起，必然有一个外力。这个外力，就是“起”的原因。而佛教则说，是缘导致的起，那么请问，缘本身，是不是自性为空？如果是，那么缘本身，从何而来？

再往本质了问：您怎么定义这个性空？

我觉得，信仰什么本身不重要，你爱信什么就信什么，而且只要不对社会有危害，都挺好的。但信仰信到胡说八道了，就走了火入了魔了。拿我自己来说，我就信因果报应，我就信好人必然有好报。但我知道这只是我个人没来由的一种美好愿望，一种信仰而已，绝不会去胡说八道一些理由来说“因果必然有报应嘛，你看你看，佛祖都说了哈！”这就入了魔了。

佛祖说什么？他说：谁说我说过这些理论，谁就是在胡说八道。赫赫，我觉得佛祖这人，还是有一定水平的。

[President2004]

作者: 积 木

这个不是论据的问题.而是论点已经不同了.您拿出一个佛教里根本没有的问题来质疑佛教只能说明您对佛教误解很深.

性空缘起,缘起性空.因为诸法无我,也就是所有一切事务都没有一个独立存在的自性.都依因缘而立.如果有第一个缘起的,那么这个第一个就是不依因缘独立存在的,这就不合性空缘起,诸法无我.所以您说...

至于你所谓发心一说，我笑笑，什么都不说了。既然你愿意继续“玄妙”下去，那就玄着吧。我只想说，想破佛教（其实几乎是一切宗教），就拿具体事情来做论据，你一具体，他无法玄妙了，就自然漏馅了。

[积 木]

如您所说以水为例,您以为水动是需要因缘的,我说,水动,水静都是需要因缘的.这就是我们对事务看法不同造成的.
我说的根本没有什么玄妙.说白了一点玄妙都没有.
金刚经说:凡所有相皆是虚妄.
佛说断我执,又说断法执.无法可说既是断法执.

您没有实践过.关于起心动念,没有经过训练的人无法看到自己念头起处.
念头之起落如同水面的波纹,从一点传到很远,很远处的波是受前一点影响,而并非前一点.

您对佛教的理解只是您自己的思考,但您从来没有实践过,我不是说您一定要信佛,学佛才可以实践.

佛法说:眼耳鼻舌身意,色声香味触法.您的思维有没有跳出这些的呢?如果您找出来一个,您就能证明您的正确.

以前和您讨论过很多具体事情,我记得您在不断逃避具体问题,就算是用您说的现代哲学知识您也如此.然后再找下一个问题提出.

佛法不是没有玄妙,真要说到玄妙我想您更无法理解了.

从现在我们只对具体问题讨论如何?

[President2004]

作者: 积 木

如您所说以水为例,您以为水动是需要因缘的,我说,水动,水静都是需要因缘的.这就是我们对事务看法不同造成的.
我说的根本没有什么玄妙.说白了一点玄妙都没有.
金刚经说:凡所有相皆是虚妄.
佛说断我执,又说断法执.无法可说既是断法执.

您没有实践过.关于起心动念,没有经过训练的人无法看到自...

那么按你自己的话来说，性空本身，也是缘起的，对不对？那么请你告诉我，性空的缘是什么？是什么导致了性空？

我们可以一个问题一个问题地来，好吗？

[President2004]

作者: 积 木

您没有实践过.关于起心动念,没有经过训练的人无法看到自己念头起处....

没有经过心理学训练的人，也不知道自己为什么会有这些奇怪的念头；没有经过逻辑学训练的人，也不知道所谓的念头起处是个错觉。

对不对？

[积 木]

总统兄讨论问题的方法是只问不答,不过没有关系.
性空缘起,这是一回事.您非要把他分开.要问性空的缘起是什么.
不知您讲的性空是怎么回事,您先说说您的理解,不然我们说的是两个东西.您又说我胡说了.

[President2004]

作者: 积 木

总统兄讨论问题的方法是只问不答,不过没有关系.
性空缘起,这是一回事.您非要把他分开.要问性空的缘起是什么.
不知您讲的性空是怎么回事,您先说说您的理解,不然我们说的是两个东西.您又说我胡说了....

不用给我扣什么帽子，呵呵，我这人脸皮厚，你这样是没有用的。

你非要说什么是一回事。我就问你：什么是性空？为什么性空？如何缘起？为什么一定要缘起？为什么不能自起？

要想把问题弄清楚，就要实事求是，就要一步一个脚印，就不能搞玄妙主义。你主张性空缘起，那么你就要解释，为什么是性空？如何缘起？为什么一定要缘起？为什么事物本质一定要是性空？

你愿意解释吗？

[积 木]

我以前不只一次解释过,希望您这次能仔细看一下.
性空缘起.这是讲所有事务没有一个独立存在的自性(也就是我们所说的最基本的,不变的万物都是由之构成的)都是因缘合和而成.

佛法说无我,并不是说没有我,而是说这个我是无数因缘合和而成,究其根源,并无一个可以称为"我的"实质.

[宋祖德]

作者: President2004

至于你所谓发心一说，我笑笑，什么都不说了。既然你愿意继续“玄妙”下去，那就玄着吧。我只想说，想破佛教（其实几乎是一切宗教），就拿具体事情来做论据，你一具体，他无法玄妙了，就自然漏馅了。

总统钻进科学出不来了.搞点抽象的好不好.

[jsl630226]

进入佛门，边修边学习教理，穷其一生的经历，也不一定彻底弄透。
没有听说过谁站在门外，就可以通达佛学教理的。更何况还要带上一幅有色眼镜，仅仅从门缝里往里看了。
歇会儿吧！怪累的！

[President2004]

作者: 积 木

我以前不只一次解释过,希望您这次能仔细看一下.
性空缘起.这是讲所有事务没有一个独立存在的自性(也就是我们所说的最基本的,不变的万物都是由之构成的)都是因缘合和而成.

佛法说无我,并不是说没有我,而是说这个我是无数因缘合和而成,究其根源,并无一个可以称为"我的"实质....

而我就是希望您能证明一下，您自己所说的“事务没有一个独立存在的自性(也就是我们所说的最基本的,不变的万物都是由之构成的)都是因缘合和而成”，所以，我需要您回答如下问题：

为什么是性空？如何缘起？为什么一定要缘起？为什么事物本质一定要是性空？

这很困难吗？我的意思很难理解么？

[President2004]

作者: 宋祖德

总统钻进科学出不来了.搞点抽象的好不好. ...

什么是科学？科学不就是实事求是的实证吗？难道说玄妙的倒反而不需要实事求是了？

[President2004]

作者: jsl630226

进入佛门，边修边学习教理，穷其一生的经历，也不一定彻底弄透。
没有听说过谁站在门外，就可以通达佛学教理的。更何况还要带上一幅有色眼镜，仅仅从门缝里往里看了。
歇会儿吧！怪累的！...

进入法轮门，边修边学习教理，穷其一生的经历，也不一定彻底弄透。
没有听说过谁站在法轮门外，就可以通达师傅教理的。更何况还要带上一幅有色眼镜，仅仅从门缝里往里看了。

呵呵，您这一套，用在任何宗教，甚至邪教上，都行。其本质就是，你必须先接受我的洗脑，然后你才能明白我说的是对的。带批判的眼光，你不会认为这个理论是对的。

但很可惜的是，任何科学理论，其一开始，都是必须接受批判的“有色眼睛”审查的，最后能成功通过这些批判的，才能成为真理被保存下来。

宗教和科学，换句话说，就是“无证据支持”和“实事求是”之间的差别，就是这样。

[积 木]

作者: President2004

而我就是希望您能证明一下，您自己所说的“事务没有一个独立存在的自性(也就是我们所说的最基本的,不变的万物都是由之构成的)都是因缘合和而成”，所以，我需要您回答如下问题：

为什么是性空？如何缘起？为什么一定要缘起？为什么事物本质一定要是性空？

这很困难吗？我的意思很难理解么？

不用这么复杂,您只要找出一个事务不合这个缘起性空您就把他推翻了.

[jsl630226]

作者: President2004

进入法轮门，边修边学习教理，穷其一生的经历，也不一定彻底弄透。...

转着圈地砍吧！
多少明白点的砍砍还说得过去。不明白的也砍，哀哉
砍来砍去，自己什么都没捞着，砍出许多业障自己背着。何苦哪！