2409 請以數據說服 何苦要革香港的命？

[wantmore]

《逃犯條例》修訂的後續衝突，完全沒有因為特首宣布「正式撤回」修例而有任何緩和的迹象。相反，抗爭者的暴力行徑繼續升級。
如今的示威活動中，拆去路邊鐵欄、堵路、掟磚、縱火，似乎已是「最低消費」。最近，尤其是「831」之後，則加入了「破壞港鐵站放題」，輪着把一個又一個港鐵站的設施「煎皮拆骨」式地肆意破壞，由閘機、售票機、扶手的玻璃；甚至闖入控制室、圍堵剛下班的站長……等。
港自由指數全球第3 美排17
剛過去的周末更是令人歎為觀止：香港反修例人士組織集會，要求美國國會通過《香港人權及民主法案》。背後的想法似乎是，若法案通過，則美國可以「懲罰」侵害香港自治、法治和自由的人士（相信是相關的本港高級官員），包括凍結資產、禁止入境等；希望有關手段可以威脅特區以至中央政府，迫使其讓步。
筆者贊成立法會前主席曾鈺成先生的說法，指若有人「將香港福祉寄望於美國通過法案『完全是發夢』」，又指不相信「中國會因美國通過法案，就改變對港政策」，只會徒然令香港成為中美兩國博弈的籌碼而已。回望本欄寫修例風波已達第4次，與其「無限輪迴」於暴徒的行為、泛民議員的反應等，筆者想檢視一些相關的客觀事實和數據，供讀者反思細味。
以近日發起的「《香港人權及民主法案》集會」為例，有外國人在社交媒體發帖指「一個在人類自由指數（Human Freedom Index）中全球排名第3（即香港）的地方，如今在爭取更多自由，而方法居然是向全球排名第17（即美國）的國家求助。更尤甚者，某些狂妄的蠢材（delusional moron）竟然回應：『我們美國人聽到你的訴求』。真是荒天下之大謬。」（筆者譯）
香港有多爛？ 何解要推倒一切？
有關帖文實是「旁觀者清」的最佳演示，對筆者啟發甚大。上述的「自由指數」出自著名的加拿大公共政策研究機構「費沙研究所」（Fraser Institute），該指數涵蓋全球162個地區，根據兩大範疇「個人自由」和「經濟自由」評分，牽涉共130多個小分項。不難理解，考慮到美國的高稅率、相對繁複的營商法制和規例，香港的經濟自由得分當然比美國高。但值得留意，本港在「法治」（包括民事和刑事）和「個人安全」等分項，評分亦高於美國。
像友欄林奮強先生曾為文指：「香港今天就真的那麼爛，差到必須『革命』把一切推倒重來嗎？」周日在中環揮舞美國國旗的示威者，真的知道自己在向一個甚麼樣的國度「求救」嗎？2017年，美國共有1.51萬宗兇殺案，當中1.10萬為槍殺案。美國人口是香港的44倍，各位會猜香港的數字是多少？300？100？答案是24宗。以每10萬人口計，美國兇殺案率是香港的14.3倍。而根據《華盛頓郵報》的追蹤數據庫，2017年美國共有986人死於警察槍下，佔整體槍殺案近1成。
把數字再「鑽深」一點：當我們「極力懷疑」警方在港鐵站打死示威者時（政府、警方、醫管局都已分別發稿及在記者會公開否認），在美國（假設美國人口和香港一樣，把槍殺案數字相應調整至每年250宗、其中22宗為警察擊斃）平均每過1天半，便有一人死於別人槍下；而當中每半個月，更有一人是死於警察槍下。換言之，粗略平均來說，每當香港出現一宗兇殺案，美國便有10人死於別人槍下，其中1人更是被警察擊斃！
民主人權 有多少要向美國學？
事實上，編製「自由指數」的費沙研究所也評析結果，指「自由度與選舉民主程度在統計學上有顯著相關性。香港則是例外（Hong Kong is an outlier in this regard）」。換言之，一般而言，民主選舉的地方自由度較高——但香港正好證明：即使沒有民主選舉制度，自由度依然可以在全球名列前茅。
在此背景下，《人權與民主法案》的名稱實在諷刺：香港人權方面，有多少地方需要向美國學習？至於民主，美國的「選舉人票」制度長期也被人詬病：單是過去5任總統，便有2位其實只是勝出選舉人票，而整體選票（popular vote）根本是落敗的。如2000年戈爾取得整體票數較喬治布殊多55萬，2016年特朗普更是落後希拉莉近300萬票！
示威者不諱「勾結外國勢力」，為的當然是「缺一不可」的「五大訴求」。但到底這些訴求實際上所為何事？就以「五大訴求」之首的「撤回修例」為例，近日有建制陣營的法律界人士提出一個沒太多人討論的觀點，值得注意。以下為筆者作為非法律界的行外人解讀：據普通法的「合理期望」（legitimate expectation），自特首6月15日宣布「暫緩修例」，並指「沒有時間表重推」起，其實已可以被視為特區政府向社會正式承諾，在本個立法年度，甚至本屆政府任期內，不會再推動修例。加上其後「壽終正寢」的表述，若政府日後「出爾反爾」，例如居然在二讀時強行投票表決，那麼這個決定幾可肯定會成功被司法覆核挑戰，理由是違背社會對政府行為的「合理期望」，屬於「濫權」（abuse of power）。
修例原因有力 為何焦頭爛額？
換言之，無論是否真的由特首口中說出「撤回」二字，其實已和撤回沒有分別，因為現實上，政府根本不可能繼續推動修例。
最後多看一組數字：在現行的《逃犯條例》（即沒有修訂）之下，香港只能與20個已簽訂長期協議的國家進行逃犯移交。而回歸以來，港府共收到200多個移交申請，最終成功移交109名逃犯，當中涉及一些嚴重罪案如毒品罪、行劫罪、詐騙罪、兇殺案及強姦案，部分案件則因證據不足而未能成功移交。換言之，香港的法庭實際上是有能力「把關」的。
筆者想說的是，特首推動修例的初心源自「台灣殺人案」，相信社會沒有人反對應為死者討回公道；加上如此簡潔有力、清楚易明的數據，政府也可以弄得焦頭爛額，落得「撤回修例」的下場，當中是要多麼低下的政治敏感度、多麼拙劣的公關手法、多麼「離地」的為官態度才能做到？
（作者長期從事宏觀經濟、房地產市場、公共政策等範疇的分析工作。）