ZT:六四的根本问题是谋杀

[jsj97]

作者: M16

一不一样都不要紧，我只是给你开开窍，历史上从来都是做头头的保全自己的生命，再指挥手下的人去送死的，古往今来都是如此，不要不服气。

无论毛还是孙都是有武装的，武装对武装，打仗就有炮灰，但打仗不是送死。
而64的领导者的问题是1 将手无寸铁的学生至于枪口之下，2 尽一切手段挑逗开枪。3 欺骗学生处于险境而自己却逃走了，明知道学生有被屠杀的危险而故意弃置不顾以换取自己的资本。

[jsj97]

你对开枪的毫无意见，好像GCD的枪天然就是对着学生的？？

开枪这个问题本身我没有意见，因为没法给出。如果面对的是侵略者，开枪谁能说出什么来？如果一群闯入军事禁区企图抢走财物的暴民，开枪也无可厚非。但如果是一群手无寸铁的平民和学生闯入军事禁区呢？开枪道德上是失分的，但也并非毫无道理。
天安门广场并不是军事禁区。但当群众聚集，成为政治的焦点，政府要么接受群众的条件，要么动用国家机器。群众条件升级，89最后提出的什么口号？推翻gcd。这时候政府的选择只有两个，要么动用武力，要么放弃政权。当政府宣布戒严，派军队进入，天安门本身已经成为一个军事禁区，政府已经显示了其动用武力的决心（军队来是做什么的？）在这个时候，继续盘踞广场，不就意味着将手无寸铁的学生至于枪口之下么？群众盘踞政府广场后开枪的事件不是一件两件了。64领导人开出的价码的是政权，摆出的代价是普通民众的血。

何出此言？？要这么说人民有一点自由的要求就是自己找死了？？什么强盗逻辑。

我是根据楼主证据得出结论。说到挑逗开枪，可能不恰当。但是残杀士兵的事件有吧，任何人是士兵的话会是什么反应？
人民要求的是一点自由么？我发现89是个筐，什么都可以放。我们可以设想一下，如果如一些人所愿，没开枪，军队宣布中立，接下来是什么？不就是东欧提前上演，颜色革命中国版么。核心问题是什么，是政权。无论当事人野心是不是如此的大，问题都将向这个方向滑。更何况尽管有些人企图刹车，但64的领导人更多是将事件向这个方向推。有些人在这里说gcd没有人性，是的，是没有人性，可那些将普通百姓的性命作为筹码的人人性又有多少？

有几个在开枪前离境的？？？你给说说？即使他们当时不在广场，也不足为奇，枪打出头鸟，我根本不认为他们当时认为GCD会开枪，开枪是个很疯狂的事，除了土匪别人根本想不出。当时合理的推断事，GCD用可以理解的方式清场，逮捕，判刑。我不知道怎么有些人事后这么聪明，还挑逗开枪。

说离境，你是在偷换概念。
军队向北京市内开进，动武实际上已经开始了，只是不开枪而已。市民和学生企图阻止，双方必然冲突，和军队冲突的后果是什么，用不用非得事后才知道啊？白痴。作为一场运动的组织者，自己离开现场，而没有留下任何布置，请问他们的责任感在哪里？怕gcd抓，可以理解，为什么不布置不交待？在广场的学生，阻止军队的学生，不正是被他们的领导人抛弃了么？

[jsj97]

大概这个ssnh是hulker的另一个马甲吧，说不出不什么了就像个地痞一样的滥骂，这个作风真是一脉相承。
开枪在道德上是失分的，是极大伤害民众情感的。这是gcd说不出开枪有理的理由。
既然开始镇压，机枪，坦克和拳头大棒没什么区别，不过说话好听一点而已。但没能够用拳头大棒解决问题，这是政府的错误。
我无心执著讨论64开枪的对错，我想说的是这是个悲剧，民族的悲剧，在这个悲剧发生的过程中，政府和学生都有错，但64领导人扮演及其龌鹾的角色。
64领导人没得到什么利益？64已经过去16年了，他们不还在靠由学生的血换来的民运这顶帽子作为资本么？89后多少国家的联合制裁，他们又何尝不是欢欣鼓舞。

[jsj97]

作者: ssnh

我还真不知道你都说出点什么？我从来不骂无辜，你既然开始了现在不用装的这么纯洁。

GCD领导人用炸子对群众开枪，你就轻描淡写的“在道德上是失分的”。
64学生领袖被你和GCD编了点什么在64发难前跑掉的罪状，得到了什么“欢欣鼓舞及民运这顶帽子”的利益，就“及其龌鹾”。
你说你不和GCD穿一条裤子，别人怎么信啊？

64过了以后，GCD就开始了人身攻击，通缉令里充斥了“三角眼”之类的词，好像他邓小平还是李鹏就使四方眼了？攻击来攻击去也无非你们说的这点事，却缺乏论据支持，反反复复的。不少中国人却就吃着一套，听多了就以为是真理了。
我不了解这些人，但是我以为以GCD提供的资料来得出结论是很可笑的，进而想通过这些来否定64就更可笑了。64的主流是全国的民众，提出要求的也是他们，付出代价的也是他们。经常听到64使历史倒退的聪明言论，再假设没有64会怎么样，我看这没有意义，就象讨论贪官是不是推动历史进步一样。

你从来不骂无辜，哦，反正我肯定不是无辜的喽。先泼一盆脏水，反正我得受着，回帖就这缺点，要么你干看着，回帖你就没了什么纯洁。

我本人认为有意义的争论在于对事实的认同的基础上。对于你的评论我无话可说，什么都先定性了，还谈什么。凡是对你不利的证据都是可笑的。连相貌描述都成了人身攻击。缺乏证据么，柴玲说天安门坦克压死人了，她见到了？而在国外制作的有关纪录片中，在柴玲说出这些话后，另一个在现场的人则说，在我离开之前天安门没有死人，而我在最后离开的人当中。在我所得到消息中，天安门清场没有死人，这是个共同点。如何解释？

[jsj97]

作者: b747lr

我靠，你有眼睛没有，再去看看。

是我的话吗？

这是我写的，崔国政，刘国庚两具尸体贡献颇多，这两具尸体使得gcd占据了舆论的制高点。使得民心风向大转。这个事情肯定不是学生干的，但谁能说那天大街上堵军车的人里面没有暴徒。