【推荐】定律、理论和信仰

[calgarytools]

总统有点洁癖

[calgarytools]

各自都在为自己的信仰而执着的追求着，如果相互不欣赏就由自己由别人各自去吧，大家都在追求着自己的真理，谁真敢说自己就是真理？谁就真敢说别人就绝对错了？

[calgarytools]

可能佛祖的理念对世人非常晦涩难懂，于是就写了一些寓言帮助传播其思想，而佛祖高估了世人的智力，这些寓言还是难懂，看上去还是象一些理论，于是就出现了针对经书的两派，一个是原经书主义，一个经书荒唐主义，其实这两派只在为寓言的表面意义而争论，真正意义其实是很难用语言表述出来的。一家之言。

[calgarytools]

前几天没事干翻看了一本意大利菜谱，想看一下意大利是怎么做牛肉的，但一看它加的配料就知道肯定很难吃，可以说是无法下咽,于是我开始按自己的想法修改这些菜谱，一本书花了我几天的时间终于全部改完了，这下意大利人有福了，全世界人有福了，我拿它去发表，出版社却提出无理要求，让我把书名改了，叫中国菜谱。

[calgarytools]

作者: TIMFLYING

菜谱主要靠编

就算是名厨写出的菜谱，你一步步按着做都不一定做出味道，但你不能说这个名厨不会做饭，或是写菜谱时有所保留故弄玄虚，以为以书作为载体，这个厨子已经尽力而为了。真正会做饭的拿着菜谱并不一定生搬硬套一步不差按着菜谱来，而是体会名厨给你指出的方向，如果死扣住这本菜谱，正如名厨的名言“谁要以为这本菜谱的内容就是我之本意就大错特错了”。

[calgarytools]

传道是困难和需要勇气的，就象一个人想从一个大黑染缸里往外捞人，首先得舍得自己身上溅一身黑，当你跳进染缸时，别人还会说你也是黑的，你和他们是一样级别的，但唯一不同的是你知道变白的方向，当你去啦别人时会一路挨骂，直到你把那人拉出染缸，所以先警告传道者一下。

[calgarytools]

作者: TIMFLYING

嗯，菜谱够多，主要看个人口味

照着做出来味道是否正宗单说，主要是那种满足感

个人以为不喜欢可以走人，改别人的菜谱就不好了，除非你连菜谱的名字也该了

[calgarytools]

作者: President2004

我认为首先您得证明您知道的那道路，是白的。而不是更黑的，或者更糟糕的。如果您不能证明，就要求别人跟您走，别人不跟，您还要说你小子太黑了，你不明白真理，我才是真明白真理的。呵呵，谁能盲目地相信您呢？

说到这里，我想起海力布的故事。海力布要大家搬家，却不说出为什么要大家搬家的原因，大家自然都不会去...

正如您所说的，很难。到最后海力布说出原因，乡亲们信了，海力布死得其所，可要换我，我还是不信，海力布就算白忙活了。对于一个在黑缸里的人，证明自己也是黑的比证明自己是白的容易得多，他不跟你出来你就给不了他最终证据，所以宗教教义罗里罗嗦一大堆讲了一些表面现象，你能有所启发就跟着往上爬了，没任何感觉也无所谓，正所谓佛度有缘之人。其实佛经加起来可能也不会很多，如果都跟金庸小说一样早读完了，许多和尚读了一辈子都不能说得道了，我觉得悟性在这里就很重要了。

我总感觉真正的大道是真是写不出来的，佛祖穷尽其所能去用我们世人可理解的方式去表达大道是什么样的，但精髓还是留在佛祖自己的心中，我们现在只扣佛经字面的意思是徒劳的，问题是你通过对佛经的研究你得到了什么，对自己的世界观是否有哪怕一点点影响，这就足够了。

你认为佛经中自相矛盾的地方那也无妨，在你没有得到绝对答案前我们只能说这是个难题而不是错题，至少有些人还觉得合理，随着时间的推移，可能一切都变了。

佛祖给我们出了一张考卷，考过了你就达到了他所有的境界，如果我们答不出来也无所谓，重修或干别的，如果你把考卷按自己的知识水平给该了，你考一百你也还是你，佛祖不想进你的班。

[calgarytools]

其实对于海里布的故事，我也有自己的看法，在洪水发生和大家得救以后，人们开始纪念海里布，因为人们用了科学的实证方法证明了海里布的伟大，但这有什么用呢，海里布只想救乡亲不想做名人，同样佛祖写这些佛经也只想让世人明了而不想做名人。当然如果大家都不听海里布的话大家都玩完，也就更不用什么实证了。

回到染缸里，跳进去的人是为证明自己是正确而下去的么？救人是目的。如果都实证证明了大家都自己出缸了他还跳下去有病啊，缸里也早就没人了。

[calgarytools]

作者: President2004

海力部也是为了救人的目的不是？ 但他如果不证明自己，最后导致救人不成，我们都同意，这有他的责任在里面，对吗？

同样的，佛祖也想救人，但您不能证明自己正确，最后导致人没救成（我们暂时不讨论信佛教可能下地狱的问题，呵呵），佛祖，有责任没有？

我想让我的宠物更加聪明，于是我训练它，但它达不到我的要求我也不会内疚，当然它越聪明我越高兴。正如染缸事件，你在缸里的事实并不是我造成的，你上来我高兴，你淹死是本分。我尽力说服你了，你认为我没尽力那怎么说呢？

[calgarytools]

作者: President2004

这就是说：海力部认为，村子里的人被淹死，是本分。你信我，我高兴，你不信我，拉倒！我海力部才不会冒自己生命危险来向你证明我是对的呢！

呵呵，您是这个意思吗？

海里布与村民之间还是建立在信的基础上，如果村民还是不信海里布，让海里布继续拿出更科学的证据，那就会出现类似你与佛祖之间的尴尬境地了。

还有就是佛祖就算为你搭上一条老命你也不一定信他，因为还不够科学嘛

[calgarytools]

作者: President2004

不必在进一步，现在，就是这样的尴尬。佛教（其实任何宗教都这样）一再声称，我是真理啊，信我吧！结果我们一考察，宗教就傻眼，要么就是不让你考察（基督教，神拒绝试探！），要么就是要你先信才能考察（佛教，你要自己信了以后就能证啦！）。这就好象海力部说，你们不能怀疑我，或者，你们必须先信我！

可是，为什...

海里布最后能做的就是死给你看，然后大家就信了，大家都和谐了。

后来来了一个耶稣，也死给你看，但基本上算是白死了。

如果佛祖说，这就是说我能给你们解释最明白的书了，再不信我死给你看，你信不信？反正我该不信还不信。

结论是海里布尽其所能，去死；耶稣尽其所能，去死；佛祖尽其所能，写书，他只能这样了。后来大家信不信，他们也没那个能力了，但他们都是跳进缸里的人。

什么是真理？你不信它是真理也没用。佛教讲究随缘，没逼你信，你问问那些基督徒心里不信算不算教徒，如果说不算那就是说他们也不会逼你，你去考察，我并不觉得宗教就傻眼了，就象你给我讲海里布的故事，我知道你是给为我讲一个道理一样，如果我追着你非得问海里布是哪村哪镇是否有化石存在，你是否会认为我挺不靠谱。

[calgarytools]

作者: President2004

佛祖如果用死的方式来证明了他的理论的合理性，那么我就承认他对。如果他死了也无法证明，就如耶稣死了也无法证明一样，那么我为什么要相信你呢？

什么是真理？真理不是死给人看的，真理不是要人去相信你的。真理是这样一种东西，它沉默地摆出事实和逻辑来给你看，让你自己觉得自己如果不相信这样的东西是真相，是真...

因坚持真理而死的人也不少,没有人认为自己是傻子,认识问题

[calgarytools]

作者: President2004

如果死了就可以证明那是真理，这样的死，值得！

但如果死了，问题还是解决不了。呵呵，我也只能说您是虔诚的信仰者，但我还是不能同意你说的东西，是真理。

这个态度，您认可吗？

我是说在在中世纪搞BBQ的那帮人，他们并不觉得自己傻，真理永远是掌握在自己手里的，愚昧是不同信仰的人们互相问候的常用词，可谁真愚昧呢，？

[calgarytools]

作者: President2004

没错的。但有趣的是，这样的事情很少发生在科学界，为什么科学界里不存在类似于信仰这样的东西呢？我们知道，科学往往是开始有很多假说，这时候有点类似于信仰，大家对自己的一些东西都不确定是对的，但都相信那是对的。然后走着走着，一部分人就自动的，甚至是很高兴地放弃了自己错误的东西，最后，科学统一于一个真理上。...

你可别把科学界太高看了,亚里试多德的许多愚昧理论也被人奉为真理用了几百年,谁要反他也是违反逻辑和有疯病嫌疑的. 逻辑是什么,是建立在你现有对自然界认识的水平上的,依照几百年前的逻辑象飞机手机电视机是说不通的.违反逻辑而被后人记住的人中并不都是疯子,还有天才. 其实中世纪的BBQ也是人类遵循自己的所谓正确逻辑而做出的所谓的正确选择.

[calgarytools]

宗教是针对世界观的研究是对人类智慧极限的挑战,科学是针对人类所处物质世界的研究,是对人类智慧的挖潜,难度真的相去甚远,科学总会有所获,宗教可能终无所获.宗教中所阐述的理论其实是很客观合理的,但由于超出人类智慧极限而无法被任何人类证实其细节,于是出现了多如牛毛的教派,这里对细节的追求已毫无意义了,重要的是对那理论的研究,如果你加入进来,世界上又多了一个疯子...或天才.

[calgarytools]

作者: President2004

以正常人的智力水平，无论是电视，还是手机，即使对于古代人，我们也完全有把握能讲明白道理，让他心悦诚服地认识到电视和手机是可能的。这就是逻辑的力量。

逻辑是不一个我们发现的东西，而是我们大脑固定的一种思维模式。只要人这个物种不变，我们大脑的结构不变，我想逻辑的本质就不会改变。

我也百分之百相信你能象古代人讲明白道理，因为你是现代人，在飞机手机不存在的当时，你说铁块飞天，传音入密，分身术，人家以为你是传教的呢，过几年撒豆成兵也可能成为现实，你会觉得这件事怎么样会如此简单，可我当时为什么就不这么想而认为不可能呢？难道我的大脑结构变化了？俺不是这么认为。

逻辑的本质的确不会变，但其有局限性和惰性，有时会有些想当然，容易对新生事物的合理性加以否定，如果我们认识到这一点，我们的思维方式一定会有所突破。

[calgarytools]

作者: can362

说反了吧。。宗教是对人类愚昧懒惰极限的挑战还差不多。宗教中所阐述的理论当然有无法被任何人类证实其细节的部分，就象人类永远不能证实我的飞翔意大利面条神一定不存在一样。但是宗教能够被人类证实细节的部分却多被证明是错的。宗教中所阐述的理论其实是很客观合理？一根恐龙骨头都能戳穿这个论断。

如果你非得把精神范畴的东西拉到物质范畴的解剖台上去研究，您老的结论的确没错而且答案就是如此唯一。正如我原来说的，宗教是不科学的，因为科学不配，这里没有贬低科学的意思，它们的确不匹配。病人上了手术台要开刀检查，你拿了把台锯过来，后果可想而知，不是病人告你谋杀就是你把他宰了。有时我想其实对宗教和哲学都是吃饱撑得没事干的时候才去研究的，它们与物质世界相互影响但互不隶属，你用物质范畴的科学手段去证实宗教的合理性其实就是把物质凌驾于精神之上。

[calgarytools]

作者: President2004

呵呵，同样地，狐仙也肯定是对人智慧极限的挑战了，对吗？

没错，过几年或更长时间你可能发现狐仙其实很简单，当时把它想复杂了，再过几年你可能一秒钟走几光年，你会想如此简单的东西，我当时怎么就不往这边想呢？我现在还在向爱因斯坦当时是怎么把质量和能量挂上钩的，这人真是不是一般的疯喔。

[calgarytools]

咱们这个坛子里不少人把圣经当小说看，把佛经当物理书看，而我正看着菜谱想造原子弹。