有件事想来求证一下，李壮平的画到底怎么样。

[TIMFLYING]

作者: ForeverYoung

不能完全这么说。应该是先有创造力，技巧才能有所发挥，如果没有创造力，光有技巧，那也永远是画匠。就像一贯宣传的达芬奇画蛋，画几千遍成为大师，后人也学达芬奇画蛋，却成不了大师，是因为，达芬奇本身就是天才，通过画蛋磨练的技巧使之炉火纯青。而其他画蛋的人，没有多少创造力，即使画一万个蛋，画出最完美的蛋，也就...

真的很感兴趣，到底哪个大师没有基本功和基本技法，而成了大师的。。。。举一个例子来听听。。。。。。

[TIMFLYING]

作者: beauty_cat

功底肯定是有的，但是要成为大师，还需要天赋。她说的就是这个意思吧～～

我感觉他说的意思是，只要有天赋，基本功不是很重要的。。。

天赋的一个表现就是这个有天赋的人可以很轻松的跨越其他人认为很难的基本功。当平庸之辈还在苦练基本技法的时候，天才已经不用在执着于技法，并不是他们没有，是因为他们已经在超越自我了。。。。

[TIMFLYING]

作者: ForeverYoung

麻烦你看清楚我的整个句子：“技巧都没有达到所谓科班90分的水准，”我说的是没有基本功和基本技法吗？



是的。

可以举一个所谓科班90分水平的大师的例子吗。。。。。

[TIMFLYING]

作者: beauty_cat

我举一个例子给你吧。以前，我们老师请过一个“神童”到我们班级来。该神通两手开工，两支粉笔，右手画狮子，左手画老虎，同时进行，不是交替，而是同时。画得栩栩如生。后来他说，他也是在动物园写生过好多次的。

和你们几个没概念的大姐我也只有保留我的意见了

您对大师的定义就是一个小孩用两只笔同时画俩东西吗？我认为的大师可能和各位有点出入。。。

另外，我们假设这个双手画画的是个大师，注意，如果他只是单手作画而画的同样的效果你还觉得他是神童或大师吗？如果你认为他的神童只是体现在他可以双手做话，那么他的神奇和他的绘画基本功没有本质的逻辑关系。而是他的双手同时作画打动了你。而他的双手同时作画的这个动作的基本功一定是要高于常人的。所以你举的例子只能进一步说明，要想成为什么门类的大师，他什么门类的基本功就要高于常人。。。。


我不再这个帖子里再废话了。。。

谢谢

[TIMFLYING]

作者: inLoop

梵高的基本功并不好。但是梵高只有一个，独一无二的。成就他的是他的人生，像他这样的人无论学什么都是大师。

你觉得一个在比利时皇家美术学院学习过的画家，基本功可以差到什么地步。。。