民主与人民自决

[张三一言]

民主与人民自决


张三一言


[一]

甚么是民主理念？

民主理念就是坚守每一个个人都等价地拥有应有的权利；这个权利优先于所有其它权利，任何权力都不能掠夺、侵犯它。

个人权利中的重要一条是个人自己作主的权利，即自由地独立地自主地决定、选择权利。

如果你认为你是一个民主人士，你就要认同这一理念。

凡是认同（或自行）在民主之外、之上加上任何限制条件的，大多都不是民主人士，是假民主人士，充其量也只是半民主人士。加上限制的民主，多数是假民主。我这里说的是多数，不是绝对；例如自由的民主就是真而且优的民主。

『中国民运人士，现在必须反对任何地方的片面的独立，赞成未来由全中国人民讨论和批准或拒绝任何地方的独立。』（欧阳发 反对台湾片面独立，本身就是民运的应有之义。简略回答你：）

这就是在民主之上加上拥统一反分裂的限制条件，就是统一高于民主，就是假民主。

选择国家统一、邦联、联邦、自治、分治、独立…属于个人选择权利。这个权利是民主的主要内容。凡是在民主之上加上爱国、国家统一等条件的，都不是民主，都是假民主。统一…独立…中的每一项都是民主权利的内涵。拿其中的一项，例如统一摆在高于其它权利之上，用于限制或否定其它权利，是阉割民主、是扭曲民主、是假民主。所有要求民运必须爱国（或国家统一。下同）、民主人士必须爱国、公民必须爱国都是违背民主精神的假民主人士。（关于人民自决，我在《我的人民自决观》http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=48512中已经谈过。）

这里再补一点资料：所有人民都有自决权。他们凭这种权利自由决定他们的政治地位，并自由谋求他们的经济、社会和文化的发展。（公民权利和政治权利国际公约）即“人民自决”的界定：人民自决是在认定地区内的人民自行决定他们的政治身分，并且得自由追求经济、社会与文化的发展。

我这样理解“自决”。其一，这里的人民自决并不是只限于殖民地对宗主国谋求独立，也适用于一个国家内其中的某些地区的人民要求自决。在逻辑上可以推论到每个人住所都可以独立。要注意的是，不是住所有没有独立权利的问题，而是住所的当事人愿意不愿意、选择不选择独立的问题。独立不独立要考虑有没有能力付出必要的代价；权利、利益得失如何…由所在的人根据意愿或利益等因素决定。

其二，人民自决是指所在地区人民自己决定自己的东西，而不能扭曲成为其它有相关的人民加入自决。例如，香港事由香港人自决，不能扭曲成为全中国人自决；魏北克事由魏北克人自决而不是由全加人自决。

其三，这里所说的人民，是指认定地区内“所有”的每一个人成年公民组成的集合体；不能把其中的某一部分排除出去。


[二]

中国民主运动不是必定要在国家主权完整局限下的民主运动。主权完整与主权下局部人民独立可相容。

『“民运”，就是“中国民主运动”；中国民主运动，就是全中国的人民（或自觉为全中国人民争取全中国人民利益的一部分先进分子）争取由全中国人民自己掌握全中国的国家主权的政治运动。因此，在这场“全中国的人民争取由全中国人民自己掌握全中国的国家主权的政治运动”取得全面成功之前，就必须保障这个“全中国的国家主权”是完整的，或尽可能完整的，不会在这之前就被外人割去，或被某地方自家的人片面分割掉。（欧阳发 反对台湾片面独立，本身就是民运的应有之义。简略回答你：）

这段话看似滴水不漏，逻辑无懈可击，实则不然。

其一，主权完整是甚么意思？主权与授权给这个主权的人民相一致的，就是主权完整。例如，日本所有各岛人民授权给这个叫做日本国家予主权，这时日本的主权就是完整的。假设琉球分裂独立后，并不构成日本主权不完整，因为它与授权给它的区域人民相符合，所以，到那时的日本主权也是完整的国家。再说，如果有一天香港与大陆协议签约香港独立了，并没有损害中国的主权完整。假设中国将来分立成为五六十个国家，那每一个国家的主权都是完整的；继承原中国法统的那一个小中国的主权也一样是完整的。

其二，整段话都是在一个偷置概念前提下建立起来的，所以结论是虚假的。偷换就在：中国民主运动＝全中国民主运动。人们都会承认四川民主运动属于中国民主运动；但是没有人会傻到认为四川的中国民主运动就是全中国的民主运动。说中国民主运动＝全中国民主运动，在逻辑上就是说四川民主运动不是中国民主运动。这是对四川民主运动的否定。所以，其结论：“全中国的人民争取由全中国人民自己掌握全中国的国家主权的政治运动”，是伪；且有害。

其三，这里的理论是：民主运动必须在“国家主权完整”条件下进行；即国家统一价值高于民主。若民主运动导致国家分裂、或已经导致分裂，民主要让步给国家统一。如果将来“中国民主运动”搞成半桶水：例如，只在四川重庆成功，与其它地方僵持而事实上造成分裂，因为主权完整高于民主，所以民主不可取，要取消的是民主而不是一统天下的专政极权。台湾事实上与大陆因民主不能达至主权完整了（不能体现中华民国宪法或中共国宪法中规定的国土范围），因为主权完整高于民主，所以，台湾与大陆必须无条件实时统一；实时统一的实际含意是共产党极权专政大陆吞并民主台湾。即是台湾要无条件放弃民主，归属中共极权统治，以便完成主权完整的神圣使命。

事实上民主与统一并没有本质的矛盾，并不是两者只能取一的你死我活的对立体。我认为能全国主权完整地民主当然再好不过了，但是，不应把它与部分地区实现民主对主起来。若不能全国主权完整地民主，就是局部民主也要争取。民主造成国家分裂责任在专政极权统治者，不是民主。不能本末倒置因为分裂就要求放弃民主成全极权的主权完整。

其四，暗藏陷阱：一个陷阱是，国家主权不完整＝国家主权外人割去。民主台湾是国家主权外人割去了？共产党一贯如是说，自认民主人士也这么说？！另一个陷阱是，民主运动排斥和否定民主运动中的人民自决。

如果你接受了欧阳发上述理论，最后的逻辑结果是支持一统天下共产党极权专政，反对有可能分裂，有人民自决危险的民主。


[三]

以下主要是回答人们对人民自决的质疑。

反人民自决理由[1]

“人民自决权”是共产主义。中国民运主张私有制。私有制主权是谁的就是谁的，没有什么“人民自决权”。天下人民对任何财富都有自决权了，就是共产主义了。（天成 “人民自决权”是共产主义。中国民运主张私有制。私有制主权是谁）


张三回答：

可以把上面一段话简化为：人民自决权→权力公有→共产主义；权主自决→权力私有→强盗逻辑。

人民自决可以这样分类：

一是，有人民自决类。

公有，可以是众多个私有集合起来构成的一个指称。权力公有，不是一个抽象的“公”（例如共产党说的“人民”、“工人阶级”）所有，是说每一个人都拥有一分私有权力前提下，由众多都拥有一份相同私有权力的个人集合起来共同拥有的公有。这种公有实质是“众私公有”；与这种所有制相应的就是人民自决。这样的私有基础上的公有权力不能由其中的任何一个人独决，只能由权力有份者（人民）自决；所以，权力私有会导致人民自决。例如，在私有制条件下成立的股分公司，这个公司的性质是私有制，但是，这个公私的财产是股东公有的。公司大事，只能由股东公决。有甚么理由说：私有制下没有人民自决？

既然说：“私有制主权是谁的就是谁的，没有什么‘人民自决权’”，那么当在私有制下人民取得了主权时，为甚么拥有主权的人民不可以自决？

自决准则：民主多数决。

二是，没有人民自决类。

共产党这类寡头结构，权力为所有掌实权党官所有，可叫做“权官公有” 与之相应的就是权官自决。列斯毛金波卡等的政权是一人独有，应叫做个人独有，与之相应的就是个人独裁。



结论是共产主义无公决──人民自决；私有制度可能有人民自决，也可能没有人民自决。有人民自决的就是民主社会，没有人民自决的就是专制社会。从这个角度看，可以说：民主就是人民自决。


反人民自决理由[2]

我认同支持人民自决。不到遇到质疑反驳。其中一个典型例子是：你张三一言在你住的那个房子（楼、村、区、城市…）独立给我看。

张三回答：

其一，我张三有独立的权利，你没有指令张三独立的权利和权力。你激将张三独立无效。

你这个质疑反驳既不尊重张三选择独立的权利，也不尊重张三不愿选择独立的意愿。请注意，自决独立是人们的权利，但是，要统合、不要独立也是个人权利。张三没有独立的意愿，没有必要为了你而违背我的意愿去独立给你看。要用哪一个权利由自决者按照自己的意愿自行决定。而人的意愿是由思想、观点、立场、习惯等等，特别是由利益决定的。你要我张三在居所独立，我起码要有警察、大使…甚么的，你叫张三的七十多岁老婆当警察去巡街？总得派个大使吧，你叫我的四岁孙女去驻美国大使？居所独立，对张三有百害而无一利，张三为甚么要独立？张三为甚么没有不独立的权利？──这就是有居所独立权利，没有实行居所独立的傻瓜的理由。

所以，民主就是“人民自决”；自决自己的权利、政治身分、自由追求经济、社会与文化的发展。自治、独立、邦联、统一，那个有利就自决要那一个，如此而己。


张三一言 21000701 香港