历史大片 《伟大的转折》，喜欢历史的可以看看

[CaCO3]

喜欢真历史的，最好离这种电影远些

[CaCO3]

看一帮老爷们，有啥娱乐的。如果苍老师在，或可考虑

[CaCO3]

作者: Hiyyc

1932年4月15日， 毛泽东代表中华苏维埃共和国临时中央政府对日宣战。
随后，毛泽东又起草了《中华苏维埃共和国临时中央政府关于动员对日宣战的训令》。

不懂历史可以学，自以为是就贻笑大方了。

人家明目张胆地忽悠你

你居然不知道他是忽悠

那才是贻笑大方了

[CaCO3]

作者: 闲不着

集权方式，和民主方式，各有优劣。
集权好办事，民主防大错。
集权方式，适用于特殊情况和阶段，比如战争、天灾、企业内部、某个特定项目等等。
长期大范围看，民主方式要好于集权方式。
就好比搞项目，某段时间某个项目，是这个项目经理，项目结束了，下一个要重新招标换人或者重选后不换人。


就好比你做股票，分...

然。闲哥的股票比喻精妙

如哥之前曾说过，资本主义国家，政治是民主的，公司是集权的，公司里老板说了算

所以公司高效，

改革前的中国，政治是集权的，工厂是民主的，工人可以斗厂长

结果工厂低效

现在的中国，政治依然是集权的，行政效率高效

但集权风险大。资本主义集权的公司，可以破产。但整个国家政治破产，就是大灾难

所以，发展中国家一定阶段的集权，利用高效快速发展，是一种捷径。反正穷的时候，you got nothing much to lose

但发展到一定阶段，还采用高风险的集权，可能前功尽失，就为不智了。

顺应时势，实事求是，具体问题具体分析。难呐

[CaCO3]

作者: HXS1966

这是中国历年粮食产量增长率与年人均产量表：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_416ba4c90102e6e6.html
包产到户与包干到户前后并没有出现大的变化，宏观看，包产到户与包干到户没有TG宣传的＂翻天＂的改革作用，实际上也不比之前数据更优异(也不比＂农业学大...

从数据看，增长还是很明显的。包产到户也不是全国同时进行，而是不同省份有先后，逐渐推广。

从吃不饱增长到有余粮后，也不会为增长而增长去继续多种粮，让余粮烂掉。农民也不傻

包产到户另一个贡献，是劳动可以自由安排。不需天天下地，出工不出力。而是把剩余时间和劳动力，用于搞副业，做生意等。为早期的农村资本主义萌芽创造了条件

[CaCO3]

大禹治水，靠的是疏通，利用水往低处流的本性，所以成功

他爹治水，靠的是围堵，想强制改变水的本性，结果失败

资本主义的私有制生产方式，如同大禹，制定规范，利用人类多数图利的本性作为驱动力，因而高效

共产党的公有制生产方式，如同大禹他爹，欲反多数人的本性而为，故而低效

[CaCO3]

作者: TORONTO VANCOUVER

大集体包产到户，包干到户都是一种探讨和尝试改革过程。没有绝对优劣。到现在农村的政策和生产方式已经变了4，5次了。

这个倒是。把任何一种方式与制度绝对化一成不变，是教条主义

大的方向目标不变，但具体方式，要顺应时势，找到最适宜的方式，并与时俱进，做出顺应新时代的必要更改，才是因应之道

说得白话一点，就是摸着石头过河，而不是预先设定路线，不顾死活，一成不变

[CaCO3]

人闲桂花落

夜静春山空