【原创】二十年后的反思 - 第10页

喜欢公平 · May 26th, 2009, 00:16

引用:

作者: kggl

先不说当时混乱的情势难以判清后果,就算我现在给你个马后跑的机会,你能举个肯定有效的方式吗?

把那些提前拿好了护照的学生头头统统拉出去毙了。

llx · May 26th, 2009, 01:05

引用:

作者: kggl

先不说当时混乱的情势难以判清后果,就算我现在给你个马后跑的机会,你能举个肯定有效的方式吗?

每年的g8,g20会议什么，都要折腾得，你没见怎么处理的？去年法国的骚乱总算暴力的吧，泰国去年的黄衫军，今年的红衫军比６４乱多吧，看见人家怎么处理的，你可以用瓦斯，水枪警棍，如有对警察施暴的，可以用橡皮子弹，但不管怎样是不能对群众开枪的，这是底线，过了性质就全变了

wild horse · May 26th, 2009, 01:12

引用:

作者: llx

每年的g8,g20会议什么，都要折腾得，你没见怎么处理的？去年法国的骚乱总算暴力的吧，泰国去年的黄衫军，今年的红衫军比６４乱多吧，看见人家怎么处理的，你可以用瓦斯，水枪警棍，如有对警察施暴的，可以用橡皮子弹，但不管怎样是不能对群众开枪的，这是底线，过了性质就全变了

你觉得泰国那样子挺自豪吗？美国政府平洛杉矶暴乱用的什么，你不会不知道，那可是全球民主的楷模呀。

llx · May 26th, 2009, 01:27

引用:

作者: 情到浓时

嗯,你的意思是布什说了个假话就把伊拉克给铲平了,哪个国会的人只是拿着纳税人的钱在哪里做着听布什谎言的,这就是民主?布什可是连任了两届,我看不到是被赶下台,因为不赶他也得下,只是看到他的支持率随着经济的变差恶变坏,但他的支持率最高的时候是战争开始的时候.
我有点疑问,到底你的观点是美国(或者说世界)...

看来你对美国的政治并不太了解，布什本人是不能再干了，但美国大选是两党竞选，如果不是布什做得这么烂，奥巴马还真不一定能上，美国其实还没有做好让黑人当总统的准备，而且共和党向来比民主党有优势，有点像在加拿大自由党比保守党有优势，当然优势没那么大。再看看选举时的策略，马凯被贴上布什政策的继承者，奥巴马代表改变，结果是一个没有经验的黑人大胜白人候选人，而且创了历史上最大的差距，布什就像台湾的阿扁变成了票房毒药，共和党元气大伤，现在是群龙无首，沦落到极端民粹，最有影响力的竟然是一位号称有２０００万听众的dj, 全党只剩下20%几的支持率，也创了历史最低纪录。如果奥巴马不犯大错，共和党在２０１２年还是没戏，这就是政党政治，政党责任。

llx · May 26th, 2009, 01:34

引用:

作者: wild horse

你觉得泰国那样子挺自豪吗？美国政府平洛杉矶暴乱用的什么，你不会不知道，那可是全球民主的楷模呀。

谁说那样自豪了？群众要抗议政府有时是没办法去阻止，一旦发生怎么处置就看出高下，泰国的这两次事件和６４比不就一目了然了？

kggl · May 26th, 2009, 01:34

引用:

作者: llx

每年的g8,g20会议什么，都要折腾得，你没见怎么处理的？去年法国的骚乱总算暴力的吧，泰国去年的黄衫军，今年的红衫军比６４乱多吧，看见人家怎么处理的，你可以用瓦斯，水枪警棍，如有对警察施暴的，可以用橡皮子弹，但不管怎样是不能对群众开枪的，这是底线，过了性质就全变了

你回答问题前能不能用下脑思考一下，g8，g20的示威不针对政权，没煽动民心军心，一场大show而已。法国的骚乱是少数民族骚乱，社会基础没被动摇，闹剧而已，翻不了天。泰国的政变都快成传统文化了，没人被推翻会被枪毙炒家的，搞来搞去过家家而已，而且最后胜方使军队的那一边，警察方的代理人被赶下台了，即便如此，下台那方的亲信又上台了，根本就不是你死我活的对手关系，你自己去想吧。六四时的情况上面哪个能比？谁保证下台的不被避害?枪毙吊死?谁保证运运上台后军队不会分裂导致内战？根本就不是一回事。

这不是手段方式的问题，而是结果和目的的问题。难得个别人20年后还能这样反思，如果是80后90后我可以理解，否则的话，实在是白活了。

wild horse · May 26th, 2009, 01:48

引用:

作者: llx

谁说那样自豪了？群众要抗议政府有时是没办法去阻止，一旦发生怎么处置就看出高下，泰国的这两次事件和６４比不就一目了然了？

你认为泰国民主好过美国中国是吗？泰国人是太民主自由了，不喜欢政府，就上街搞暴乱，今天推翻这个，明天推翻那个，把一个好好的国家整成什么样子，你说这样的民主美国中国还要拜它为师吗？

llx · May 26th, 2009, 01:50

引用:

作者: kggl

你回答问题前能不能用下脑思考一下，g8，g20的示威不针对政权，没煽动民心军心，一场大show而已。法国的骚乱是少数民族骚乱，社会基础没被动摇，闹剧而已，翻不了天。泰国的政变都快成传统文化了，没人被推翻会被枪毙炒家的，搞来搞去过家家而已，而且最后胜方使军队的那一边，警察方的代理人被赶下台了，即便...

你先回去学习一下最新的党给６４事件的定义，你如果不清楚，我可以辅导你一下，６４不是动乱更不是暴乱是风波，懂吗。在你眼里６４对国家的冲击胜过泰国的红，黄衫军我无话可说，泰国的经济基本被瘫痪，机场被包围，外国元首的安全都不能保障，６４哪一点比的上？再说问题的关键还是看怎么处置的，我前面已经讲过，江，李在邓死后都说自己没有决定开枪的，只是执行，如果照你这么名正言顺的逻辑，他们是何苦？

llx · May 26th, 2009, 01:52

引用:

作者: wild horse

你认为泰国民主好过美国中国是吗？泰国人是太民主自由了，不喜欢政府，就上街搞暴乱，今天推翻这个，明天推翻那个，把一个好好的国家整成什么样子，你说这样的民主美国中国还要拜它为师吗？

这是两码事，现在讨论的是６４是否应该开枪的问题。

情到浓时 · May 26th, 2009, 02:22

引用:

作者: llx

看来你对美国的政治并不太了解，布什本人是不能再干了，但美国大选是两党竞选，如果不是布什做得这么烂，奥巴马还真不一定能上，美国其实还没有做好让黑人当总统的准备，而且共和党向来比民主党有优势，有点像在加拿大自由党比保守党有优势，当然优势没那么大。再看看选举时的策略，马凯被贴上布什政策的继承者，奥巴马代表...

好像你把话题撤开了,如果要讨论美国选举制度,我们可能要另立一个主题来讨论,不是一两句话能说清楚
我的问题是布什是不是真的被误导?这场战争是否他的导向而产生?他的目的是否已达到,至于他的党派如何,我想他不是太关心了,也许他在乐因为他比陈水扁聪明.

五迷三道 · May 26th, 2009, 12:24

引用:

作者: wild horse

你觉得泰国那样子挺自豪吗？美国政府平洛杉矶暴乱用的什么，你不会不知道，那可是全球民主的楷模呀。

洛杉矶暴乱美国政府动用了国民警卫队和联邦军队，但是国民警卫队和联邦军队并未向没有武装的暴民集体开枪，不要忘记当时美国是个两亿国民三亿枪的国家，很多暴民是持枪上街抢劫的。那个引发事件的黑大哥，最后获了380万美元的赔偿，那33警棍挨的太值了，一棍11万五美金哪！（另有23警棍打空了）

kggl · May 26th, 2009, 20:38

引用:

作者: llx

你先回去学习一下最新的党给６４事件的定义，你如果不清楚，我可以辅导你一下，６４不是动乱更不是暴乱是风波，懂吗。在你眼里６４对国家的冲击胜过泰国的红，黄衫军我无话可说，泰国的经济基本被瘫痪，机场被包围，外国元首的安全都不能保障，６４哪一点比的上？再说问题的关键还是看怎么处置的，我前面已经讲过，江，李在...

土共的说法只是息事宁人的做法，而且中国全国性的运动通常都是从北京开始的，基本上是全国看北京的情况变化。你拿泰国那个乱七八糟的政府和中国比，很怀疑你的智商。而且我已经讲过，泰国的政变和中国的政变是不能比的。你老婆在里家政变给你带个什么帽子能和国家政权变更一样性质吗？

江李那些心虚并不是六四就有的，这点大家都知道。

llx · May 27th, 2009, 01:18

引用:

作者: kggl

土共的说法只是息事宁人的做法，而且中国全国性的运动通常都是从北京开始的，基本上是全国看北京的情况变化。你拿泰国那个乱七八糟的政府和中国比，很怀疑你的智商。而且我已经讲过，泰国的政变和中国的政变是不能比的。你老婆在里家政变给你带个什么帽子能和国家政权变更一样性质吗？

江李那些心虚并不是六...

lol, 你对64的定义既不符合官方正式的讲法又不顾事实, 就自爽去吧. 跟泰国比的是这两起事件的危险度, 既政府的处置方式, 这么简单的就事论事你理解不了, 我还真不意外, 所以就更不指望你能懂得江李要撇清的政治目的了. 以后有观点亮出来, 否则没时间陪你玩了.

llx · May 27th, 2009, 01:25

引用:

作者: 情到浓时

好像你把话题撤开了,如果要讨论美国选举制度,我们可能要另立一个主题来讨论,不是一两句话能说清楚
我的问题是布什是不是真的被误导?这场战争是否他的导向而产生?他的目的是否已达到,至于他的党派如何,我想他不是太关心了,也许他在乐因为他比陈水扁聪明.

我前面不说了吗? 布什是不是真的被误导, 不知道. 但国会在当时是被他误导的. 如果布什不关心党和国家利益, 难道布什是为个人利益去发动战争?

情到浓时 · May 27th, 2009, 01:34

引用:

作者: llx

我前面不说了吗? 布什是不是真的被误导, 不知道. 但国会在当时是被他误导的. 如果布什不关心党和国家利益, 难道布什是为个人利益去发动战争?

你肯定他不是为了个人利益?
你就肯定国会是被误导的?哪国会有什么用?

TIMFLYING · May 27th, 2009, 01:46

引用:

作者: llx

我前面不说了吗? 布什是不是真的被误导, 不知道. 但国会在当时是被他误导的. 如果布什不关心党和国家利益, 难道布什是为个人利益去发动战争?

http://www.oldamericancentury.org/bu...ime_family.htm

“难道布什是为个人利益去发动战争”

看看布什家族是什么样的家族，这个答案就清楚了。。。。网上这种文章很多。。。。

llx · May 27th, 2009, 02:29

引用:

作者: 情到浓时

你肯定他不是为了个人利益?
你就肯定国会是被误导的?哪国会有什么用?

除了布什自己谁能肯定他为什么要发动这场战争? 我的理解是布什认为打伊拉克可以速战速决, 把伊拉克拿下, 下一步再动伊朗, 中东这个油库就都在美国的控制下了, 这是从美国的国家战略出发的, 但没想到战争不是按预期的进行, 所以也就把自己和国家一起搭进去了, 这可是美国唯一一次赔钱的战争. 现在来看国会没有阻止布什, 但国会当时肯定也是被布什的想法说服了, 一旦两伊都被美国搞定了, 美国不就控制了全球能源.

打住, 跑题了, 还是回到主题上, 其他问题另外开贴. 刚刚看到一篇文章:http://www.popyard.com/cgi-mod/newsp...335612&r=0&v=0
我到论坛上试了一下, 还真有这么回事: http://bbs.tecn.cn/daohang.php

kggl · May 27th, 2009, 02:30

引用:

作者: llx

lol, 你对64的定义既不符合官方正式的讲法又不顾事实, 就自爽去吧. 跟泰国比的是这两起事件的危险度, 既政府的处置方式, 这么简单的就事论事你理解不了, 我还真不意外, 所以就更不指望你能懂得江李要撇清的政治目的了. 以后有观点亮出来, 否则没时间陪你玩了.

你竟然认同土共的官方说法，那你凭什么要说六四是屠杀呢？土共一直都坚持六四是正确的啊？你在这不顾事实嚷嚷什么呢？这么没逻辑的话你都能说，我也懒得浪费时间陪你这种不用脑袋思考光靠孔的人扯。

情到浓时 · May 27th, 2009, 02:58

引用:

作者: llx

除了布什自己谁能肯定他为什么要发动这场战争? 我的理解是布什认为打伊拉克可以速战速决, 把伊拉克拿下, 下一步再动伊朗, 中东这个油库就都在美国的控制下了, 这是从美国的国家战略出发的, 但没想到战争不是按预期的进行, 所以也就把自己和国家一起搭进去了, 这可是美国唯一一次赔钱的战争. 现在来看国会...

呵呵,从你的回答中,你也承认布什和国会这班民主的头头们也是一班为了个人利益,不惜发动战争杀害伊拉克和伊朗人民的民主人士?看来民主的价值中也是个人利益高于人的生命.
在百分之九十多的支持率下,也可以看出民主国家关心动物的生命高于贫穷国家(也可以称为"邪恶国家")人民的生命
你也一直回避布什家族在战争中的得益.

llx · May 27th, 2009, 17:55

引用:

作者: kggl

你竟然认同土共的官方说法，那你凭什么要说六四是屠杀呢？土共一直都坚持六四是正确的啊？你在这不顾事实嚷嚷什么呢？这么没逻辑的话你都能说，我也懒得浪费时间陪你这种不用脑袋思考光靠孔的人扯。

"土共一直都坚持六四是正确的"和"土共一直都坚持镇压六四是正确的"可不是一码事, 你想说什么？把话说清楚先再谈逻辑吧。