Jan 6th, 2009, 22:46
|
只看该作者 #241 |
|
Senior Member
 
注册日期: Nov 2005
帖子: 1,995
  |
对呀，windows总设计师就是dec出来的，所以windows的技术水平不可能低，不过是设计时另有考虑 http://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Cu...ware_engineer) |
|
|
|
Jan 7th, 2009, 10:08
|
只看该作者 #245 | |
|
Senior Member
  
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
引用:
为什么MS开发者没有想出iphone类似的界面呢？就是因为微软从开始形成的很多条理性不够好的概念阻碍了开发者的思路。要想达到苹果系统简洁易用的效果，必须要自己重新设定桌面或者安装第三方软件。 最简单的例子：WM系统的桌面，竟然在小屏幕上采用行形式的item排列。这一点iphone的纯图标排列同时显示的内容多太多了，从而方便多了。当然安装第三方软件可以解决这个问题，但是还要花额外的钱，另外占用资源和稳定性很多有问题，很不明白微软作为图形操作系统，为什么对非常占用桌面面积的文字这么钟情。 此帖于 Jan 7th, 2009 10:30 被 top gun 编辑。 |
|
|
|
|
|
Jan 7th, 2009, 10:16
|
只看该作者 #246 | |
|
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
引用:
微软不明白为啥苹果受欢迎，为啥微软做出来的东西尤其是界面跟苹果差距巨大，就是因为这个概念不同。 电脑是买来用的，不是买来折腾的。现在机器相对于人工越来越便宜。苹果系统由于软硬件的封闭性，直接打消了绝大多数用户的折腾念头，因此使用上相对稳定，大部分时间是机器给你干活而不是你捣鼓和伺候机器。功能如果不够就买台新的就完了。 PDA的基本操作界面已经固化，重启以后只是用户的一些设置没有了，但基本的使用和资源浏览功能还都在。桌面系统将来必然也会走这条路，一中病毒就连硬盘资料都不能看了简直就是笑话。 此帖于 Jan 7th, 2009 10:36 被 top gun 编辑。 |
|
|
|
|
|
Jan 7th, 2009, 10:41
|
只看该作者 #248 |
|
Senior Member
注册日期: Nov 2005
帖子: 1,995
声望: 717499
|
你看开了这么多页，凡是说苹果技术多高的，基本举不出什么实事来。俺不仅告诉你，m$技术强在什么地方，而且系统是谁设计的，设计者在unix之前就是做操作系统的，资格要老的多 - 所以你不能说m$的人技术不行。 就技术体系来说，m$系统是新结构，linux系统是老结构，所以苹果实际上是老东西。就是在vax上作，也是那一套东西，x-window什么的，都差不多，开发起来，比m$的系统要繁杂。总之，对立的是m$和苹果，作为使用者，你是用不着选边，没有根据的捧其中一方的。m$和苹果各有长处短处，但苹果强的地方不是技术，m$的弱点也不是技术，恰恰是说反了。 至于business practice，双方其实都不怎么样，m$不是善主，苹果就是么？定价不说，iphone不光锁住电话，控制软件的安装使用，而且连电池都不让你换 - 俺看不出来消费者为什么要护着他们？分析产品，最好采取客观态度，否则不是脑子有病么，你又不是他们公司的代言人？ |
|
|
|
|
Jan 7th, 2009, 11:00
|
只看该作者 #252 |
|
八毛儿－专业网刷
 
注册日期: Oct 2004
住址: Toronto
帖子: 14,990
积分:17
精华:5
声望: 10978836
|
好像兼容的。 Windows 3.x compatibility Compatibility with Windows 3.0 (and later Windows 3.1) was achieved by adapting Windows user-mode code components to run inside a virtual DOS machine. Originally, a nearly complete version of Windows code was included with OS/2 itself: Windows 3.0 in OS/2 2.0, and Windows 3.1 in OS/2 2.1; however, IBM later developed versions of OS/2 that would use whatever Windows version the user had installed previously, patching it on the fly, and sparing the cost of an additional Windows license.[26] It could either run full-screen, using its own set of video drivers, or "seamlessly," where Windows programs would appear directly on the OS/2 desktop. The process containing Windows was given fairly extensive access to hardware, especially video, and the result was that switching between a full-screen WinOS/2 session and the Workplace Shell could occasionally cause issues.[27] Because OS/2 only ran the user-mode system components of Windows, it was not compatible with Windows device drivers (VxDs) and applications needing them. Multiple Windows applications ran in a single Windows process, just as they would under native Windows. To achieve true isolation between Windows 3.x programs, OS/2 could run multiple copies of Windows in parallel. This approach required considerable system resources, especially memory. It was possible to use DDE between OS/2 and Windows applications, and OLE between Windows applications only.[28] |
|
|
|
Jan 7th, 2009, 11:06
|
只看该作者 #256 | |
|
Senior Member
注册日期: Oct 2007
帖子: 205
声望: 1172236
|
引用:
苹果与微软的产品。。。 其差别主要是在哲学精神上的差异。 好不好看，好不好用，，这方面的差异只在10%-15%之内。 还有一个商业影响力的比较。。。微软和苹果根本就不是一个量级的。 微软的开放平台给整个世界所带来的相应的活力与创造力远非苹果的东西可比。。 只是，并不是每个人都能看到这一点。。 同样，UNIX对于整个世界的影响也超过了微软。。（我并不是指LINUX，而是指那个基本上是纯字符的服务器系统。） 对于不同的客户不同的目的不同的使用条件和要求，所需要的产品是截然不同的。 只是简单地根据用户界面比较谁好谁坏是毫无意义的事情。 就好像将两个人放在一起，比长相、比力气、比皮肤一样。。。 呵呵，，，，有点滑稽。。。。。 十七八岁的时候，也许大家都会这么干，，， 但是，三十七八了还这么比较的话，别人会笑话我们的。。。 
|
|
|
|
|
